Показаны записи 251 - 260 из 299
Допустим я установил Да-Нет сигнал с частью.
Интересно, на какие вопросы она может мне отвечать да-нет.
Вряд ли она мне подскажет, сколько детей было у поэта Роберта Фроста ;-)
Вряд ли.
То есть, все мои вопросы к Части должны иметь отношение к моему Собственному опыту,
Совершенно точно.
а чтобы быть еще более точным - они имеют отношение к тому моему Опыту, который может быть Связан с Позитивным Намерением Части.
Да.
В этой области и только в этой надо задавать вопросы, на которые надо ожидать Верные да-нет ответы.
Да. До получение генерализованного навыка уровня автоматического рефрейминга ничего более.
Теперь мысленный эксперимент. Предположим, что часть дает такой ответ, который кажется неправдоподобным. Например я спросил Часть, сколько у меня пальцев на обоих руках, и предложил выбор из 10,11 и 12. И тут на тебе - отвечает 12 :-)
Варианты - часть поступает так от моего недоверия.
Возможный вариант. Но возможны и более условно тривиальные объяснения. Особенно, ежели вспомнить как Эриксон внушал с некоторыми лечебными целями, что правая рука является левой рукой. Иными словами говоря, схема тела является вещью пластичной, а ребенок учится считать пальцы не только по факту анатомии, но и по практике их применения.
Близкая аналогия - вопросы, которые мы задаем ребенку. Мы все знаем, что ребенка, внушаемого маленького человечка, вопросами можно привести к разным выводам и даже к не вполне правдивым и позитивным. Поэтому ответственность сознания - максимально честный позитивный контекст беседы с Бессознательным, с Частями.
Да.
Итак, Часть - это не "подраздел библиотеки" в котором есть ответы на все вопросы.
Это как ребенок, который умеет вести себя ~так-то и с которым мы по-настоящему общаемся, как с дорогим нам человеком, и которому мы предлагаем выборы, которым он обрадуется, а если нет - то предложим более подходящие.
Да.
Ну хорошо, вот я установил да-нет сигналы. Для проверки еще попросил снова часть усилить ощущение Икс, если оно означает сигнал Да. Усилило. Проверил с Сигналом нет.
Хорошо.
Можно ли еще более точно проверить ? Нужно ли ? Например третий раз усилить сигнал, или как-то по-другому проверить ?
А мы это уже точно сто раз разбирали. Коротко. Для ТебеИсполнения рефрейминга нужно ровно столько проверок, сколько их удостоверит для Чарли сигналы как реальные. Но для интегративной работы любой направленности и для СебеИсполнения наиболее ценными являются обычные не очень четкие и вполовину достоверные сигналы, на которых сознанию стоит оттачивать навык интегративной коммуникации с подсознанием.
Еще, стоит иметь ввиду такую последовательность:
--в начале практики рефрейминга сигналы неустойчивые и недостоверные
--в "середине" -- устойчивые и самодостоверные
--вблизи достижения интеграции взаимодействия сознания и подсознания сигналы вновь неустойчивые и недостоверные. Но по другой причине нежели в самом начале. Вблизи достижения интеграции сигнал имеет релятивисткую двойственность как частица в квантовой физике: то ли она частица, то ли она волна. Так в случае сигналов на стадии достижения полной интеграции:
--наполовину активность сознания
--наполовину активность субстрата/подсознания, а при полной интеграции потребности в сигналах нет, ибо сознательные мысли тот час же каким-то аналоговым процессом превращаются в активность субстрата
Итог: на высших стадиях формирования интегративных последствий рефрейминга знаковая активность становиться одновременно и аналоговой активностью.
А вдруг сигнал не оттуда, а вдруг он просто так, от моего внимания повторялся ?
Или здесь уже какая-то зона пресуппозиций, доверия, когда уже нет смысла перепроверять сигналы?
Подсознание можно представить (из опенметы) как эхо эффект сознания. Ежели ты на стороне сознания генерируешь сомнение, то что ты ожидаешь получить от эха?
Интересно, на какие вопросы она может мне отвечать да-нет.
Вряд ли она мне подскажет, сколько детей было у поэта Роберта Фроста ;-)
Вряд ли.
То есть, все мои вопросы к Части должны иметь отношение к моему Собственному опыту,
Совершенно точно.
а чтобы быть еще более точным - они имеют отношение к тому моему Опыту, который может быть Связан с Позитивным Намерением Части.
Да.
В этой области и только в этой надо задавать вопросы, на которые надо ожидать Верные да-нет ответы.
Да. До получение генерализованного навыка уровня автоматического рефрейминга ничего более.
Теперь мысленный эксперимент. Предположим, что часть дает такой ответ, который кажется неправдоподобным. Например я спросил Часть, сколько у меня пальцев на обоих руках, и предложил выбор из 10,11 и 12. И тут на тебе - отвечает 12 :-)
Варианты - часть поступает так от моего недоверия.
Возможный вариант. Но возможны и более условно тривиальные объяснения. Особенно, ежели вспомнить как Эриксон внушал с некоторыми лечебными целями, что правая рука является левой рукой. Иными словами говоря, схема тела является вещью пластичной, а ребенок учится считать пальцы не только по факту анатомии, но и по практике их применения.
Близкая аналогия - вопросы, которые мы задаем ребенку. Мы все знаем, что ребенка, внушаемого маленького человечка, вопросами можно привести к разным выводам и даже к не вполне правдивым и позитивным. Поэтому ответственность сознания - максимально честный позитивный контекст беседы с Бессознательным, с Частями.
Да.
Итак, Часть - это не "подраздел библиотеки" в котором есть ответы на все вопросы.
Это как ребенок, который умеет вести себя ~так-то и с которым мы по-настоящему общаемся, как с дорогим нам человеком, и которому мы предлагаем выборы, которым он обрадуется, а если нет - то предложим более подходящие.
Да.
Ну хорошо, вот я установил да-нет сигналы. Для проверки еще попросил снова часть усилить ощущение Икс, если оно означает сигнал Да. Усилило. Проверил с Сигналом нет.
Хорошо.
Можно ли еще более точно проверить ? Нужно ли ? Например третий раз усилить сигнал, или как-то по-другому проверить ?
А мы это уже точно сто раз разбирали. Коротко. Для ТебеИсполнения рефрейминга нужно ровно столько проверок, сколько их удостоверит для Чарли сигналы как реальные. Но для интегративной работы любой направленности и для СебеИсполнения наиболее ценными являются обычные не очень четкие и вполовину достоверные сигналы, на которых сознанию стоит оттачивать навык интегративной коммуникации с подсознанием.
Еще, стоит иметь ввиду такую последовательность:
--в начале практики рефрейминга сигналы неустойчивые и недостоверные
--в "середине" -- устойчивые и самодостоверные
--вблизи достижения интеграции взаимодействия сознания и подсознания сигналы вновь неустойчивые и недостоверные. Но по другой причине нежели в самом начале. Вблизи достижения интеграции сигнал имеет релятивисткую двойственность как частица в квантовой физике: то ли она частица, то ли она волна. Так в случае сигналов на стадии достижения полной интеграции:
--наполовину активность сознания
--наполовину активность субстрата/подсознания, а при полной интеграции потребности в сигналах нет, ибо сознательные мысли тот час же каким-то аналоговым процессом превращаются в активность субстрата
Итог: на высших стадиях формирования интегративных последствий рефрейминга знаковая активность становиться одновременно и аналоговой активностью.
А вдруг сигнал не оттуда, а вдруг он просто так, от моего внимания повторялся ?
Или здесь уже какая-то зона пресуппозиций, доверия, когда уже нет смысла перепроверять сигналы?
Подсознание можно представить (из опенметы) как эхо эффект сознания. Ежели ты на стороне сознания генерируешь сомнение, то что ты ожидаешь получить от эха?
Если выделять несколько типов смотрения на клиента, которые необходимы в рефрейминге, то сколько их можно выделить ? Принципиально различных.
1 Обычное смотрение. Дело в том, что рефрейминг так организован, что дополнительное/особенное внимание требуется в достаточно узких интервалах времени, от момента:
-- сразу после ТебеФормулировки очередного вопроса рефрейминга
-- и до момента, когда клиент возвращается из погружения внутрь себя с полученным им ответом/сигналом от Части
Без соблюдения этой последовательности ведь рефрейминг не проведешь? Так?
А по мере того, как снова и снова делает Боб рефрейминг у него формируется автоматический навык:
--что-то спросил, особенно ежели это обращено к чему-то внутреннему у Чарли
-- так тот час же собственное внимание/наблюдательность предельно обостряются и
--ищут/ждут еще ДО появления вербального ответа весьма важные сопроводительные невербальные сигналы
2 Смотрение ЗрениемЛягушки или периферическим зрением.
Первый - для наблюдения Сигналов Зрением Лягушки. Вроде бы это периферический взгляд с опорой на точку над плечом. Можно ли обобщить, что это любой периферический взгляд с опорой на любую точку рядом с контуром тела ?
Ну, мы еще так и не разобрались как делать тонкую настройку зрения лягушки. Поэтому используем ту, которая еще в Структуре магии указана Бигами.
Второй - точно не могу сказать. Кажется, что взгляд будет другой, когда произносишь инструкции. Мб этот взгляд есть чередование центрального взгляда в глаза клиенту и сканирующего периферического.
Так смотрел Эриксон во время своих монологов (особенно в позднее время):
--большая часть времени взгляд в сторону
--иногда прямые взглядывания прямо в упор на Чарли
Но это более сложная форма/модель экспрессии Эриксона. По нашей классификации это (справка):
Плюс еще языкоиды, сформированные изменением направления взгляда.
Может точнее сказать так, когда начинаешь произносить ПИ то взгляд Центральный, а по мере окончание ПИ он переходит в Периферический.
Точно.
Кстати, если у оператора есть такая Четкость переходов взглядов, то Бессознательное клиента это чередование уловит.
И будет учиться тому же!
И это будет еще одна структура, которая будучи уловлена, поможет клиенту делать переходы между процессом слушания вопроса и процессом получения ответа. Вот где кибернетика процессов коммуникации !
Да, совершенно верно!
1 Обычное смотрение. Дело в том, что рефрейминг так организован, что дополнительное/особенное внимание требуется в достаточно узких интервалах времени, от момента:
-- сразу после ТебеФормулировки очередного вопроса рефрейминга
-- и до момента, когда клиент возвращается из погружения внутрь себя с полученным им ответом/сигналом от Части
Без соблюдения этой последовательности ведь рефрейминг не проведешь? Так?
А по мере того, как снова и снова делает Боб рефрейминг у него формируется автоматический навык:
--что-то спросил, особенно ежели это обращено к чему-то внутреннему у Чарли
-- так тот час же собственное внимание/наблюдательность предельно обостряются и
--ищут/ждут еще ДО появления вербального ответа весьма важные сопроводительные невербальные сигналы
2 Смотрение ЗрениемЛягушки или периферическим зрением.
Первый - для наблюдения Сигналов Зрением Лягушки. Вроде бы это периферический взгляд с опорой на точку над плечом. Можно ли обобщить, что это любой периферический взгляд с опорой на любую точку рядом с контуром тела ?
Ну, мы еще так и не разобрались как делать тонкую настройку зрения лягушки. Поэтому используем ту, которая еще в Структуре магии указана Бигами.
Второй - точно не могу сказать. Кажется, что взгляд будет другой, когда произносишь инструкции. Мб этот взгляд есть чередование центрального взгляда в глаза клиенту и сканирующего периферического.
Так смотрел Эриксон во время своих монологов (особенно в позднее время):
--большая часть времени взгляд в сторону
--иногда прямые взглядывания прямо в упор на Чарли
Но это более сложная форма/модель экспрессии Эриксона. По нашей классификации это (справка):
СекстаЭкспрессияPro
(6-ЭкспрессияPro)
Предлагает для Алисы профессиональную модель ПространственнойТебеЭкспрессии Милтона Эриксона, которая является более общей по отношению к моделям Лево-ПравойЭкспрессии и использует шесть направлений для пространственного структурирования коммуникации.
Плюс еще языкоиды, сформированные изменением направления взгляда.
Может точнее сказать так, когда начинаешь произносить ПИ то взгляд Центральный, а по мере окончание ПИ он переходит в Периферический.
Точно.
Кстати, если у оператора есть такая Четкость переходов взглядов, то Бессознательное клиента это чередование уловит.
И будет учиться тому же!
И это будет еще одна структура, которая будучи уловлена, поможет клиенту делать переходы между процессом слушания вопроса и процессом получения ответа. Вот где кибернетика процессов коммуникации !
Да, совершенно верно!
Допустим я установил Да-Нет сигнал с частью.
Интересно, на какие вопросы она может мне отвечать да-нет.
Вряд ли она мне подскажет, сколько детей было у поэта Роберта Фроста ;-)
То есть, все мои вопросы к Части должны иметь отношение к моему Собственному опыту, а чтобы быть еще более точным - они имеют отношение к тому моему Опыту, который может быть Связан с Позитивным Намерением Части.
В этой области и только в этой надо задавать вопросы, на которые надо ожидать Верные да-нет ответы.
Теперь мысленный эксперимент. Предположим, что часть дает такой ответ, который кажется неправдоподобным. Например я спросил Часть, сколько у меня пальцев на обоих руках, и предложил выбор из 10,11 и 12. И тут на тебе - отвечает 12 :-)
Варианты - часть поступает так от моего недоверия.
Близкая аналогия - вопросы, которые мы задаем ребенку. Мы все знаем, что ребенка, внушаемого маленького человечка, вопросами можно привести к разным выводам и даже к не вполне правдивым и позитивным. Поэтому ответственность сознания - максимально честный позитивный контекст беседы с Бессознательным, с Частями.
Итак, Часть - это не "подраздел библиотеки" в котором есть ответы на все вопросы.
Это как ребенок, который умеет вести себя ~так-то и с которым мы по-настоящему общаемся, как с дорогим нам человеком, и которому мы предлагаем выборы, которым он обрадуется, а если нет - то предложим более подходящие.
Ну хорошо, вот я установил да-нет сигналы. Для проверки еще попросил снова часть усилить ощущение Икс, если оно означает сигнал Да. Усилило. Проверил с Сигналом нет.
Можно ли еще более точно проверить ? Нужно ли ? Например третий раз усилить сигнал, или как-то по-другому проверить ?
А вдруг сигнал не оттуда, а вдруг он просто так, от моего внимания повторялся ?
Или здесь уже какая-то зона пресуппозиций, доверия, когда уже нет смысла перепроверять сигналы?
Интересно, на какие вопросы она может мне отвечать да-нет.
Вряд ли она мне подскажет, сколько детей было у поэта Роберта Фроста ;-)
То есть, все мои вопросы к Части должны иметь отношение к моему Собственному опыту, а чтобы быть еще более точным - они имеют отношение к тому моему Опыту, который может быть Связан с Позитивным Намерением Части.
В этой области и только в этой надо задавать вопросы, на которые надо ожидать Верные да-нет ответы.
Теперь мысленный эксперимент. Предположим, что часть дает такой ответ, который кажется неправдоподобным. Например я спросил Часть, сколько у меня пальцев на обоих руках, и предложил выбор из 10,11 и 12. И тут на тебе - отвечает 12 :-)
Варианты - часть поступает так от моего недоверия.
Близкая аналогия - вопросы, которые мы задаем ребенку. Мы все знаем, что ребенка, внушаемого маленького человечка, вопросами можно привести к разным выводам и даже к не вполне правдивым и позитивным. Поэтому ответственность сознания - максимально честный позитивный контекст беседы с Бессознательным, с Частями.
Итак, Часть - это не "подраздел библиотеки" в котором есть ответы на все вопросы.
Это как ребенок, который умеет вести себя ~так-то и с которым мы по-настоящему общаемся, как с дорогим нам человеком, и которому мы предлагаем выборы, которым он обрадуется, а если нет - то предложим более подходящие.
Ну хорошо, вот я установил да-нет сигналы. Для проверки еще попросил снова часть усилить ощущение Икс, если оно означает сигнал Да. Усилило. Проверил с Сигналом нет.
Можно ли еще более точно проверить ? Нужно ли ? Например третий раз усилить сигнал, или как-то по-другому проверить ?
А вдруг сигнал не оттуда, а вдруг он просто так, от моего внимания повторялся ?
Или здесь уже какая-то зона пресуппозиций, доверия, когда уже нет смысла перепроверять сигналы?
Если выделять несколько типов смотрения на клиента, которые необходимы в рефрейминге, то сколько их можно выделить ? Принципиально различных.
Как я понимаю - два.
Первый - для наблюдения Сигналов Зрением Лягушки. Вроде бы это периферический взгляд с опорой на точку над плечом. Можно ли обобщить, что это любой периферический взгляд с опорой на любую точку рядом с контуром тела ?
Второй - точно не могу сказать. Кажется, что взгляд будет другой, когда произносишь инструкции. Мб этот взгля есть чередование центрального взгляда в глаза клиенту и сканирующего периферического.
Может точнее сказать так, когда начинаешь произносить ПИ то взгляд Центральный, а по мере окончание ПИ он переходит в Периферический. Кстати, если у оператора есть такая Четкость переходов взглядов, то Бессознательное клиента это чередование уловит. И это будет еще одна структура, которая будучи уловлена, поможет клиенту делать переходы между процессом слушания вопроса и процессом получения ответа. Вот где кибернетика процессов коммуникации !
Поскольку, как мы видели, каждая граница создает две непримиримые противоположности, это происходит, разумеется, также в случае границы между эго и телом. С нею связано появление множества важных противоположностей, но одну из самых существенных составляет противоположность между произвольным и непроизвольным. Эго служит средоточием контроля, манипулирования, волевой активности и произвольных действий. Соответственно эго отождествляет себя как правило только с произвольными процессами. А тело представляет собой не что иное, как хорошо организованную совокупность непроизвольных процессов кровообращения, пищеварения, роста и деления клеток, обмена веществ и т.п. В самом деле, прислушайтесь к речи обычного человека и обратите внимание, какие процессы он отождествляет с собой. Он скажет "я двигаю рукой", но не скажет "я бью сердцем". Он скажет "я ем пищу", но не скажет "я перевариваю пищу". Он скажет "я закрываю глаза", но не скажет "я ращу волосы". Он скажет "я ерзаю ногами", но не скажет "я поддерживаю кровообращение".
У-автор начал с преодоления не той границы. Настоящая/первая противоположность (и соответственная граница) сознанию есть не тело, но подсознание и, далее, бессознательное. Тело же является «нейтральной полосой» (интерфейсом), на котором встречаются сознание и подсознание. В запущенном случае эта нейтральная полоса сокращается до узкой линии передовой боевых действий. Далее у-автор предложит «растворить» противника-бессознательное и приступить к «освоению» ресурсов свободной территории. :) Вообще, это напоминает мне известное положение о «зоне экономических/национальных интересов». У-автор манифестировал всю без остатка территорию бессознательного зоной интересов его «интегрального» сознания, а возможные сигналы телесного несогласия со стороны бессознательного будут заранее нивелированы «растворением». Нет сигналов – нет несогласия. Но является ли молчание знаком согласия!
У-автор начал с преодоления не той границы. Настоящая/первая противоположность (и соответственная граница) сознанию есть не тело, но подсознание и, далее, бессознательное. Тело же является «нейтральной полосой» (интерфейсом), на котором встречаются сознание и подсознание. В запущенном случае эта нейтральная полоса сокращается до узкой линии передовой боевых действий. Далее у-автор предложит «растворить» противника-бессознательное и приступить к «освоению» ресурсов свободной территории. :) Вообще, это напоминает мне известное положение о «зоне экономических/национальных интересов». У-автор манифестировал всю без остатка территорию бессознательного зоной интересов его «интегрального» сознания, а возможные сигналы телесного несогласия со стороны бессознательного будут заранее нивелированы «растворением». Нет сигналов – нет несогласия. Но является ли молчание знаком согласия!
--Бессознательное, извлеки из памяти все примеры, когда я расслаблено и широко смотрел на код программы, даже если в ней присутствовали непонятные моменты.
--Широко -- ты имеешь ввиду большой объем незнакомой программы, который ты способен просканировать без отрицательной кинестетики? Т.е. основаная проблема: возникновение отрицательной кинестетики при рассматривании больших объемов незнакомых кодов?
--Скорее дискомфорт от небольшого куска, который можно охватить взглядом, 1-7 строчек, смысл которых я не могу ухватить, что же именно они делают, где загвоздка, или где баг. Попытка скомпилировать-свести в уме.
Понятно.
--ПИ: Эта инструкция выполнима ?
Ответ: нет
ПИ: Сообщи пожалуйста , что именно мешает ее выполнить, и когда сообщишь, подай сигнал да.
Ответ: Мало опыта. Мало примеров.
--Ты получил ответ на запрос о необходимости изменить инструкцию. После этого ты думаешь как ее изменить. Меняешь, предлагаешь на повторную оценку.
--Ну тут я наверное перевалил ответственность на бессознательное, чтобы оно проанализировало, отчего инструкция не выполнима. ну в рефрейминге мы ведь делаем такое на возвратном цикле.
отчего тут нельзя ?
Вот именно, на возвратном! Мы уже конкретно продемонстрировали как это делается.
--ПИ: Спасибо. Бессознательное, сейчас ты мне сообщило слово "конструктивно". То есть ты хочешь, чтобы я смотрел на проблемы не только широко и расслаблено, но и конструктивно ?
Ответ: Да
--А что такое конструктивно?
--А обязательно это пояснять ? Пусть использует весь спектр значений слова конструктивно и найдет самые подходящие. Пример конструктивности - метамоделировать проблему и позитивно превратить ее в задачу.
Ведь в рефрейминге мы на 4 шаге не поясняем значения прилагательных.
У тебя есть кошка/собака? Ты можешь предполагать, что она понимает, что такое "конструктивно"? :)
--ПИ: А сейчас проанализируй, что в этих примерах есть общего в моем поведении
--Выдели это общее... Потом его можно подвергнуть генерализации. Потом прорабатывается применение.
--А стоит ли его подвергать генерализации - оно и так уже общее ? А то если его генерализовать, то на мета-уровне получится что суть этого общего что-то абстрактное, вроде простого ТОТЕ.
Оно общее на уровне слова. А надо "общее" на уровне многих примеров!
--А ежели вся проблема в том, что у части подсознания есть отрицательная кинестетика на много непонятных значков в одном месте? Всего-то. Генерализованным ресурсом является приятная и деятельная кинестетика в ответ на много непонятных ЛЮБЫХ значков в любых количествах. Типа того.
--Ну именно-именно так оно и есть блин ! Понял, что надо учиться балансировать по шкале мета-милтон в своих инструкциях. Буду думать, где лучше детальнее, а где общЕе...
О.К.
--Широко -- ты имеешь ввиду большой объем незнакомой программы, который ты способен просканировать без отрицательной кинестетики? Т.е. основаная проблема: возникновение отрицательной кинестетики при рассматривании больших объемов незнакомых кодов?
--Скорее дискомфорт от небольшого куска, который можно охватить взглядом, 1-7 строчек, смысл которых я не могу ухватить, что же именно они делают, где загвоздка, или где баг. Попытка скомпилировать-свести в уме.
Понятно.
--ПИ: Эта инструкция выполнима ?
Ответ: нет
ПИ: Сообщи пожалуйста , что именно мешает ее выполнить, и когда сообщишь, подай сигнал да.
Ответ: Мало опыта. Мало примеров.
--Ты получил ответ на запрос о необходимости изменить инструкцию. После этого ты думаешь как ее изменить. Меняешь, предлагаешь на повторную оценку.
--Ну тут я наверное перевалил ответственность на бессознательное, чтобы оно проанализировало, отчего инструкция не выполнима. ну в рефрейминге мы ведь делаем такое на возвратном цикле.
отчего тут нельзя ?
Вот именно, на возвратном! Мы уже конкретно продемонстрировали как это делается.
--ПИ: Спасибо. Бессознательное, сейчас ты мне сообщило слово "конструктивно". То есть ты хочешь, чтобы я смотрел на проблемы не только широко и расслаблено, но и конструктивно ?
Ответ: Да
--А что такое конструктивно?
--А обязательно это пояснять ? Пусть использует весь спектр значений слова конструктивно и найдет самые подходящие. Пример конструктивности - метамоделировать проблему и позитивно превратить ее в задачу.
Ведь в рефрейминге мы на 4 шаге не поясняем значения прилагательных.
У тебя есть кошка/собака? Ты можешь предполагать, что она понимает, что такое "конструктивно"? :)
--ПИ: А сейчас проанализируй, что в этих примерах есть общего в моем поведении
--Выдели это общее... Потом его можно подвергнуть генерализации. Потом прорабатывается применение.
--А стоит ли его подвергать генерализации - оно и так уже общее ? А то если его генерализовать, то на мета-уровне получится что суть этого общего что-то абстрактное, вроде простого ТОТЕ.
Оно общее на уровне слова. А надо "общее" на уровне многих примеров!
--А ежели вся проблема в том, что у части подсознания есть отрицательная кинестетика на много непонятных значков в одном месте? Всего-то. Генерализованным ресурсом является приятная и деятельная кинестетика в ответ на много непонятных ЛЮБЫХ значков в любых количествах. Типа того.
--Ну именно-именно так оно и есть блин ! Понял, что надо учиться балансировать по шкале мета-милтон в своих инструкциях. Буду думать, где лучше детальнее, а где общЕе...
О.К.
</>
Re: как пресуппозиции рефрейминга включают нейрологию
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вот так словами потихоньку и оконтуриваются бессознательные процессы во что-то оформленное и осмысленное.
Угм, угм.
Далее, Позитивное Намерение расширяет област задействованных бессознательных процессов еще шире. То есть сначала мы метамоделированием выделили поведение - рефлекс1, затем более широкую области значений - выделили "часть которая использует рефлекс1". И затем еще более широкую области значений покрыли признанием позитивного намерения части.
Нее, системная пресуппозиция замены исходного:
--есть проблемы, от них надо избавляться
в промежуточное
--проблемы это Части. Части это "плохие парни", плохие парни должны быть уничтожены
в окончательное:
--все парни -- "хорошие парни". Хорошие парни всегда имеют хорошие намерения, но иногда плохое поведение. Плохое поведение надо заменить на хорошее
Правда я не знаю, уместо ли здесь отношение включения, или нужно несколько другое отношение между поведением-ЧастьюСНамерением-ЧастьСПоложительнымнамерением
Вот эта последняя траэктория и есть одна из важных траэкторий генерализации.
См. выше.
Остальную часть рефрейминга с точки зрения ПроцедурыСложныхГенерализаций - я пока не рассмотрел.
Что отдельно интересно - это последний пример из книги Дмитриева, когда у ребенка совершается быстрее генерализация за счет большого обьема движений при работе с куклой, хоть и при небольшом кол-ве повторений. Как это связано с рефреймингом ?
Рефрейминг есть средство сублимации гладкомышечной активности в поперечно-полосато-мышечную редактируемую высокоуровневую активность - Поведение.
Пока понятно только, что рефрейминг - это генерализация (только!) двигательных программ.
Рефрейминг -- это генерализация В двигательные программы!
Угм, угм.
Далее, Позитивное Намерение расширяет област задействованных бессознательных процессов еще шире. То есть сначала мы метамоделированием выделили поведение - рефлекс1, затем более широкую области значений - выделили "часть которая использует рефлекс1". И затем еще более широкую области значений покрыли признанием позитивного намерения части.
Нее, системная пресуппозиция замены исходного:
--есть проблемы, от них надо избавляться
в промежуточное
--проблемы это Части. Части это "плохие парни", плохие парни должны быть уничтожены
в окончательное:
--все парни -- "хорошие парни". Хорошие парни всегда имеют хорошие намерения, но иногда плохое поведение. Плохое поведение надо заменить на хорошее
Правда я не знаю, уместо ли здесь отношение включения, или нужно несколько другое отношение между поведением-ЧастьюСНамерением-ЧастьСПоложительнымнамерением
Вот эта последняя траэктория и есть одна из важных траэкторий генерализации.
См. выше.
Остальную часть рефрейминга с точки зрения ПроцедурыСложныхГенерализаций - я пока не рассмотрел.
Повторные пресуппозиции -- левополушарная генерализация
Повторные сигналы -- правополушарная
Повторные связки сигнал > вербализаци -- оба-полушарная генерализация
Что отдельно интересно - это последний пример из книги Дмитриева, когда у ребенка совершается быстрее генерализация за счет большого обьема движений при работе с куклой, хоть и при небольшом кол-ве повторений. Как это связано с рефреймингом ?
Рефрейминг есть средство сублимации гладкомышечной активности в поперечно-полосато-мышечную редактируемую высокоуровневую активность - Поведение.
Пока понятно только, что рефрейминг - это генерализация (только!) двигательных программ.
Рефрейминг -- это генерализация В двигательные программы!
</>
Re: как пресуппозиции рефрейминга включают нейрологию
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В топике
Сердце Рефрейминга
http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html
приводилось несколько примеров, как дети усваивают новые слова, точнее связь стимул-слово.
и рефрейминг был назван ПроцедуройСложныхГенерализаций.
Интересно уточнить, как и где в шестишаговом рефрейминге проявляются эти генерализации.
Стимул -- сигнал части
Слово -- формулировки рефрейминга
Движком нейрологической генерализации во время рефрейминга являются пресуппозиции - так как именно пресуппозиции активируют бессознательные процессы.
Ммм, движком, по-моему, является повторное воспроизведение связок Сигнал > Вербализация.
Действуют пресуппозиции так же автоматично, как и обычные ассоциации у людей. Ну например сказал слово - а человек уже на слово навесил еще ряд значений. А хороший мастер рефрейминга использует эти значения, чтобы точнее направить и оранжировать бессознательные процессы.
Да, в народе говорят: сто раз свиньей назовут - захрюкаешь. Т.е. второй процесс генерализации это повторные пресуппозиции.
Всего их три типа:
Повторные пресуппозиции -- левополушарная генерализация
Повторные сигналы -- правополушарная
Повторные связки сигнал > вербализаци -- оба-полушарная генерализация
Первыми пресуппозициями в рефрейминге являются сами слова "Бессознательное" и "Часть". То есть в субстрате клиента выделяется, что дальнейшая работа будет идти именно с автоматическими реакциями, которые не управляются сознанием.
Я бы сделал акцент в качестве первой: общение/взаимодействие. Сознанию нужно подсознание для избавления от проблем и доступа к ресурсам. Подсознанию нужно сознание для прекрашения его доминирования и устранения конфликта. Нет Сознания без Подсознания, нет Подсознания без Сознания. Общение, взаимодействие.
Слово Часть используется предотвращения генерализации нежелательного поведения.
Словом "Бессознательное" активируются несколько иные бессознательные процессы. Из тех, что я знаю - это пересмотр поведения в прошлом(как в семишаговом рефрейминге), передача сигналлинга к Части.
А это уже последующие пресуппозиции для экономности работы: выделение из подсозанния некоторой Части. Выделения из всего подсознательного клубка проблем его маленького кусочка.
(Вот в чем ценность! Где там эти идиоты-противники выделения Части???!!!)
Дальше. Пресуппозиция связи Части с Поведением : "Часть, ответственная за поведение Икс."
Кроме слова "ответственная" - есть еще немало способов выразить связь конкретного поведения и Части. Мое субъективное мнение : слово "ответственная" - имеет официальный оттенок.
А вот формулировка "часть, которая использует поведение Икс" - более нейтральная и охватывает больший спектр значений, а следовательно возможен более широкий репертуар рефлексов, который будет активировано словом "использует". Еще может быть слово "использует" подразумевает некоторую интеллектульность того, кто использует, то есть интеллектуальность самой Части.
Да, это ведущие пресуппозиции второго порядка:
--главное/ведущее выражение Части через Поведение
Сердце Рефрейминга
http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html
приводилось несколько примеров, как дети усваивают новые слова, точнее связь стимул-слово.
и рефрейминг был назван ПроцедуройСложныхГенерализаций.
Интересно уточнить, как и где в шестишаговом рефрейминге проявляются эти генерализации.
Стимул -- сигнал части
Слово -- формулировки рефрейминга
Движком нейрологической генерализации во время рефрейминга являются пресуппозиции - так как именно пресуппозиции активируют бессознательные процессы.
Ммм, движком, по-моему, является повторное воспроизведение связок Сигнал > Вербализация.
Действуют пресуппозиции так же автоматично, как и обычные ассоциации у людей. Ну например сказал слово - а человек уже на слово навесил еще ряд значений. А хороший мастер рефрейминга использует эти значения, чтобы точнее направить и оранжировать бессознательные процессы.
Да, в народе говорят: сто раз свиньей назовут - захрюкаешь. Т.е. второй процесс генерализации это повторные пресуппозиции.
Всего их три типа:
Повторные пресуппозиции -- левополушарная генерализация
Повторные сигналы -- правополушарная
Повторные связки сигнал > вербализаци -- оба-полушарная генерализация
Первыми пресуппозициями в рефрейминге являются сами слова "Бессознательное" и "Часть". То есть в субстрате клиента выделяется, что дальнейшая работа будет идти именно с автоматическими реакциями, которые не управляются сознанием.
Я бы сделал акцент в качестве первой: общение/взаимодействие. Сознанию нужно подсознание для избавления от проблем и доступа к ресурсам. Подсознанию нужно сознание для прекрашения его доминирования и устранения конфликта. Нет Сознания без Подсознания, нет Подсознания без Сознания. Общение, взаимодействие.
Слово Часть используется предотвращения генерализации нежелательного поведения.
Словом "Бессознательное" активируются несколько иные бессознательные процессы. Из тех, что я знаю - это пересмотр поведения в прошлом(как в семишаговом рефрейминге), передача сигналлинга к Части.
А это уже последующие пресуппозиции для экономности работы: выделение из подсозанния некоторой Части. Выделения из всего подсознательного клубка проблем его маленького кусочка.
(Вот в чем ценность! Где там эти идиоты-противники выделения Части???!!!)
Дальше. Пресуппозиция связи Части с Поведением : "Часть, ответственная за поведение Икс."
Кроме слова "ответственная" - есть еще немало способов выразить связь конкретного поведения и Части. Мое субъективное мнение : слово "ответственная" - имеет официальный оттенок.
А вот формулировка "часть, которая использует поведение Икс" - более нейтральная и охватывает больший спектр значений, а следовательно возможен более широкий репертуар рефлексов, который будет активировано словом "использует". Еще может быть слово "использует" подразумевает некоторую интеллектульность того, кто использует, то есть интеллектуальность самой Части.
Да, это ведущие пресуппозиции второго порядка:
--главное/ведущее выражение Части через Поведение
Эххх. Меня попросили показать самую простую НЛП технику. Чтобы можно было хоть чуток поменять что-то в сознании-бессознательном, если что идет не так, настроение не очень, например. И тут я призадумался. Я сам техники выполнял, даже объяснял. Но. Я их никогда не инсталлировал!!! Наверное выберу в качестве такой техники упрощенный вариант интеграции якорей. Итак. Как же ее инсталлировать, эту интеграцию якорей ?!
Пока не научишь кого-нибудь толком не научишься сам. :)
1. Задать контекст применения техники как Обучение. Обучение интегрировать навыки. Если такой контекст задать правильно, то якоря будут интегрироваться экологичнее, с уклоном в обучение полезному. И мб даже не надо будет использовать да-нет сигналлинг для подстверждения интеграции.
Хорошо.
2. Проинсталлировать движок Интеграции - описать ряд разнообразных примеров интеграции.
Хорошо.
3. Привести примеры проблемных ситуаций.
Привести примеры того что интегрируется/подвержено интеграции. :)
4. Задать понятия якоря, как стимул, кнопочка, веревочка, которая вытягивает-вызывает выученную реакцию, которая когда-то решала свою задачу
И по ходу задания без комментов задействовать пресуппозиции и ПИ. :)
5. Научить находить полезные примеры из своего опыта и опыта окружающий.
И научить их якорить.
О.К.
6. Обучение самой технике :
- обращение к бессознательному, с пожеланием оптимально проинтегрировать якоря
- активация якорей
- обучение находить сигналы того, что активация сработала - ровное дыхание, расслабление, симметричность и тп
Во время интсталляции, действовать так, чтобы в кавычках проинтегрировать нечто на обучаемых Бобах. Поставить на это мета-якорь. При официальном обучении включить этот мета-якорь.
Пока не научишь кого-нибудь толком не научишься сам. :)
1. Задать контекст применения техники как Обучение. Обучение интегрировать навыки. Если такой контекст задать правильно, то якоря будут интегрироваться экологичнее, с уклоном в обучение полезному. И мб даже не надо будет использовать да-нет сигналлинг для подстверждения интеграции.
Хорошо.
2. Проинсталлировать движок Интеграции - описать ряд разнообразных примеров интеграции.
Хорошо.
3. Привести примеры проблемных ситуаций.
Привести примеры того что интегрируется/подвержено интеграции. :)
4. Задать понятия якоря, как стимул, кнопочка, веревочка, которая вытягивает-вызывает выученную реакцию, которая когда-то решала свою задачу
И по ходу задания без комментов задействовать пресуппозиции и ПИ. :)
5. Научить находить полезные примеры из своего опыта и опыта окружающий.
И научить их якорить.
О.К.
6. Обучение самой технике :
- обращение к бессознательному, с пожеланием оптимально проинтегрировать якоря
- активация якорей
- обучение находить сигналы того, что активация сработала - ровное дыхание, расслабление, симметричность и тп
Во время интсталляции, действовать так, чтобы в кавычках проинтегрировать нечто на обучаемых Бобах. Поставить на это мета-якорь. При официальном обучении включить этот мета-якорь.
Говоря о создании моделиста мы продвинулись от Демонов-Контроллеров к следующим мета-элементам:
-- Кодер (доступ и наблюдение только)
-- Декодер
-- Генератор Нового
Суть догадываюсь, но в терминологии сомневаюсь.
Что такое Кодер?
Не существует кроме как только в головах теоретиков "только наблюдения". Чистое наблюдение уже есть и кодирование и декодирование. Через паттерны движений. Для того, чтобы наблюдать надо делать движения!
Сдается мне, что есть еще одна "часть":
-- Компаратор
На языковой поверхности Компаратор выглядит, например, как сравнение себя с другими и действие/эмоция в результате этого сравнения. Иерархия критериев ценности, стратегии реальности -- все используют Компаратор.
Круто звучит. Но вот необходимость выделения такой "сводной функции", паттерна мне непонятна. Какое метофорически-нейрологическое основание под нее подвести? Преусловутые зеркальные нейроны? Ммм?
Все это очень напоминает теорию основ цифровых автоматов (внимание -- дигитальность), принципы Тьюринга и т..д. в этом направлении -- действительно какой же Декодер без Компаратора?
Да, без компаратора нам не обойтись. Осталось придумать где его искать, в каких сигналах субстрата. :)
Собственно названние результатов этих процессов "частями" - немного неуклюже, также как и буквально предполагать, что есть "часть" личности, которая сидит и делает сравнения всего со всем.
Просто это требует приниматься за прописывание что такое есть часть. И помни, что части выявляются в объективных языкоидах. Без всякого к ним обращения есть части, которые разговаривают, коммуницируют и пр.
Однако, результаты деятельности этих глубинных процессов естественного моделирования проявляются в языке и бессознательных кодах: например, здесь мы, разбирали в каких ситуациях люди натурально начинают использовать декодер (описывая обстановку чтобы усилить сообщение); таким же образом за поведением при распаковке открываются:
1. мотивы/интент, пресуппозции и сравнения (как лингвистические элементы)
2. эмоции и вторичная выгода (как ценностные элемнеты с прикрепленной К-оценкой).
Эх, надо вводить качественное разграничение и тогда, все люди НЕ используют Декодер!
Мета-части вроде генеразилированного рефрейминга или сущностной или свиша -- это усложненные и оптимизированные комбинации упомянутых частых случаев блоков Декодера, Генератора, Компаратора.
Типа того.
Моделиста отличает
"сильная" мета-часть(и) - навыки бессознательного в упорядоченной/умной/оптимизированной/полезной/поведенческой генерализации в разных направлениях мета-стратегий (частное-целое/общее, от/к).
Да.
-- Кодер (доступ и наблюдение только)
-- Декодер
-- Генератор Нового
Суть догадываюсь, но в терминологии сомневаюсь.
Что такое Кодер?
Не существует кроме как только в головах теоретиков "только наблюдения". Чистое наблюдение уже есть и кодирование и декодирование. Через паттерны движений. Для того, чтобы наблюдать надо делать движения!
Сдается мне, что есть еще одна "часть":
-- Компаратор
На языковой поверхности Компаратор выглядит, например, как сравнение себя с другими и действие/эмоция в результате этого сравнения. Иерархия критериев ценности, стратегии реальности -- все используют Компаратор.
Круто звучит. Но вот необходимость выделения такой "сводной функции", паттерна мне непонятна. Какое метофорически-нейрологическое основание под нее подвести? Преусловутые зеркальные нейроны? Ммм?
Все это очень напоминает теорию основ цифровых автоматов (внимание -- дигитальность), принципы Тьюринга и т..д. в этом направлении -- действительно какой же Декодер без Компаратора?
Да, без компаратора нам не обойтись. Осталось придумать где его искать, в каких сигналах субстрата. :)
Собственно названние результатов этих процессов "частями" - немного неуклюже, также как и буквально предполагать, что есть "часть" личности, которая сидит и делает сравнения всего со всем.
Просто это требует приниматься за прописывание что такое есть часть. И помни, что части выявляются в объективных языкоидах. Без всякого к ним обращения есть части, которые разговаривают, коммуницируют и пр.
Однако, результаты деятельности этих глубинных процессов естественного моделирования проявляются в языке и бессознательных кодах: например, здесь мы, разбирали в каких ситуациях люди натурально начинают использовать декодер (описывая обстановку чтобы усилить сообщение); таким же образом за поведением при распаковке открываются:
1. мотивы/интент, пресуппозции и сравнения (как лингвистические элементы)
2. эмоции и вторичная выгода (как ценностные элемнеты с прикрепленной К-оценкой).
Эх, надо вводить качественное разграничение и тогда, все люди НЕ используют Декодер!
Мета-части вроде генеразилированного рефрейминга или сущностной или свиша -- это усложненные и оптимизированные комбинации упомянутых частых случаев блоков Декодера, Генератора, Компаратора.
Типа того.
Моделиста отличает
"сильная" мета-часть(и) - навыки бессознательного в упорядоченной/умной/оптимизированной/полезной/поведенческой генерализации в разных направлениях мета-стратегий (частное-целое/общее, от/к).
Да.
Дочитали до конца.