Показаны записи 25821 - 25830 из 30962
В качестве клиентов в процессе "игры с пятнашками" побывали bowin, agens, затем С.
В сеансах с bowin'ом и agens'ом меня больше всего удивляло, что они что-то таки видят.
Люди все очень очень разные. Большинство - видят.
Поэтому поводу потом зашел разговор о разнице между наведение транса и пресуппозициями.
Пресуппозиции не являются "гипнотическими". Но нет транса без пресуппозиций.
Где-то между этим всем я спросил как выглядит процесс вызывания левитации руки.
Цель упражнения не есть "левитация руки". Цель упражнения "процесс вызывания левитации руки". А что это значит? Это значит, что ежели в качестве субъекта будет выбран бронзовый статуй, то это и есть самый идеальный Субъект для данного упражнения.
В сеансах с bowin'ом и agens'ом меня больше всего удивляло, что они что-то таки видят.
Люди все очень очень разные. Большинство - видят.
Поэтому поводу потом зашел разговор о разнице между наведение транса и пресуппозициями.
Пресуппозиции не являются "гипнотическими". Но нет транса без пресуппозиций.
Где-то между этим всем я спросил как выглядит процесс вызывания левитации руки.
Цель упражнения не есть "левитация руки". Цель упражнения "процесс вызывания левитации руки". А что это значит? Это значит, что ежели в качестве субъекта будет выбран бронзовый статуй, то это и есть самый идеальный Субъект для данного упражнения.
Получилось иначе. Очередность не соблюдалась, потому как кто-то не пользовался своей очередью. Кто-то наоборот перехватывал инициативу. Также после некоторого времени, мне показалось, что в вопросах-предложениях становилось содержаться все меньше пресуппозиции. Грубо говоря, "ты видишь, что эти две ножки превращаются в четыре?". agens также говорил об некоторой стратегии достижения, но я не наблюдал никакую заранее оговоренную и продуманную стратегию. Мы даже не пытались обсудить единую стратегию. Предполагаю, что в следующий раз, уже набравшись опыта, мы не совершив этих ошибок.
Вопрос со стратегиями/сценариями возникает/ставится ПОСЛЕ совершения первых проб работы с пресуппозициями. Иначе - поперек батьки.
Вопрос со стратегиями/сценариями возникает/ставится ПОСЛЕ совершения первых проб работы с пресуппозициями. Иначе - поперек батьки.
В конце встречи, я спросил о том, как лучше подкреплять тот факт, что я замечаю как начинаю отвлекаться и затем возращаю свое внимание к требуемой задаче. retif и agens сказали, что лучше бы подкреплять длительные промежутки, в которых я не отвлекался.
Потом я не до конца понял, что мы делали :).
Перегрузка. Вполне возможно, что вам требуется щадящий режим занятий.
Потом я не до конца понял, что мы делали :).
Перегрузка. Вполне возможно, что вам требуется щадящий режим занятий.
Потом мы немного потренировались в средних пресуппозициях, то есть пытались изменить ощущения. Основное внимание уделялось рукам. И тут для меня интересным моментом было то, что пока retif и agens обсуждали процесс, говоря что-то об ощущениях, я их, грубо говоря, сразу же чувствовал. Конкретнее, когда-то кто-то сказал, что чувствительным местом являются руки я почувствовал какое-то ощущение в руке (не помню уже какое), а когда-то потом сказали о лице, я почувствовал небольшое щекотание рядом с носом. Интересно, во-первых, то что они говорили между собой, и мне подумалось что ~говорить-не-прямо хороший способ повлиять.
Это самое тривиальное, что можно знать про способы внушения/влияния.
Вспоминаются фильмы, где хороший полицейский обсуждает с плохим полицейским дальнейшую судьбу преступник у него на глазах, да так что в итоге преступник становится гораздо более разговорчивым. Во-вторых, интересно было то с какой скоростью я испытывал ощущения в теле, хотя ведь речь шла о средних пресуппозициях. Но в тот момент вопрос о скорости коротких и средних пресуппозиций не сформировался до такой степени, чтобы быть осознанным и озвученным.
(1) Надо не фильмы вспоминать, а перечитывать книги первого кода и статься понять в каком объеме/как используется в них/в контекстах семинаров это "обсуждение на глазах".
(2) Пресуппозиции накапливаются. Именно поэтому тренироваться только друг на друге в замкнутых группах это весьма ограниченный опыт.
Это самое тривиальное, что можно знать про способы внушения/влияния.
Вспоминаются фильмы, где хороший полицейский обсуждает с плохим полицейским дальнейшую судьбу преступник у него на глазах, да так что в итоге преступник становится гораздо более разговорчивым. Во-вторых, интересно было то с какой скоростью я испытывал ощущения в теле, хотя ведь речь шла о средних пресуппозициях. Но в тот момент вопрос о скорости коротких и средних пресуппозиций не сформировался до такой степени, чтобы быть осознанным и озвученным.
(1) Надо не фильмы вспоминать, а перечитывать книги первого кода и статься понять в каком объеме/как используется в них/в контекстах семинаров это "обсуждение на глазах".
(2) Пресуппозиции накапливаются. Именно поэтому тренироваться только друг на друге в замкнутых группах это весьма ограниченный опыт.
Еще один момент на который я обратил внимание. Когда клиентом был retif, а я был оператором. Retif сказал, что я очень директивен :), и не интересуюсь тем, что он видит. Мне правда это было не особо интересно. Мне скорее то, что он видит было интересно, как способ отвлечь внимание в то время как пресуппозирую то, что мне нужно.
А вот это вот - очень серьезная проблема. Если вы не интересуетесь тем, что происходит с Субъектом - у вас будет плохое нлп. Если вы будете в этом постоянны, то у вас будет отвратительное нлп. Если вы будете на этом настаивать - вам лучше вместо НЛП заняться чем-то другим.
А вот это вот - очень серьезная проблема. Если вы не интересуетесь тем, что происходит с Субъектом - у вас будет плохое нлп. Если вы будете в этом постоянны, то у вас будет отвратительное нлп. Если вы будете на этом настаивать - вам лучше вместо НЛП заняться чем-то другим.
После того как я побыл клиентом, я был немного расстроен тем, что, я предполагал, что-то делаю не так, так как у меня не получалось увидеть так же как у retif'а и agens'а.
Вы все делали как надо. Но вы должны учесть, что в отличие от других, для вас требуется предварительная подготовка, для участия в упражнении в роли именно Субъекта. А что это значит? Это значит, что ведущему надо планировать так, чтобы вы вначале были наблюдателем. Потом, м.б. даже Контроллером2 (под наблюдением контроллера1). И только потом, в самом самом конце - вас стоит выпускать в роли именно Субъекта. А на пару к вам ставить самого опытного оператора. Такие орг подстройки под конкретную ОСОБЕННУЮ индивидуальность удобно делать в больших группах. В вашей маленькой - это будет трудно. Но тут ничего не сделать.
Теперь, общее мета соображение. Ежели вы начнете чувствовать, что вас такое положение дел - какая-то предварительная подготовка, последний в очереди и т.п. - как-то ущемляет, то вы должны помнить один факт. Сам Ричард Бандлер - единственный гений и звезда моделирования - был в точности именно таким учеником. Его всегда ставили последним в очереди на прохождение упражнений в роли Субъекта. И всегда к нему придирались. А перед Бандлером всегда была одна дилемма. Или послать всех, или молча терпеть.
Вы все делали как надо. Но вы должны учесть, что в отличие от других, для вас требуется предварительная подготовка, для участия в упражнении в роли именно Субъекта. А что это значит? Это значит, что ведущему надо планировать так, чтобы вы вначале были наблюдателем. Потом, м.б. даже Контроллером2 (под наблюдением контроллера1). И только потом, в самом самом конце - вас стоит выпускать в роли именно Субъекта. А на пару к вам ставить самого опытного оператора. Такие орг подстройки под конкретную ОСОБЕННУЮ индивидуальность удобно делать в больших группах. В вашей маленькой - это будет трудно. Но тут ничего не сделать.
Теперь, общее мета соображение. Ежели вы начнете чувствовать, что вас такое положение дел - какая-то предварительная подготовка, последний в очереди и т.п. - как-то ущемляет, то вы должны помнить один факт. Сам Ричард Бандлер - единственный гений и звезда моделирования - был в точности именно таким учеником. Его всегда ставили последним в очереди на прохождение упражнений в роли Субъекта. И всегда к нему придирались. А перед Бандлером всегда была одна дилемма. Или послать всех, или молча терпеть.
И когда подошла моя очередь побыть в роли клиента, процесс выглядел так:
1) agens задумывал, что он хочет, чтобы я увидел;
2) agens спрашивал меня;
3) я закрывал глаза и наблюдал;
4) открывал глаза и отвечал на его вопрос, или говорил, что вижу и чего не вижу. иногда я еще говорил, что не понимаю его вопроса, или некоторых слов из его вопроса;
5) повторяли шаги 2,3,4.
В моем случае не получалось по чуть-чуть двигаться к какой-то цели. Потому как не получалось использовать образы, которые были видны на предыдущем шаге.
Грубо говоря:
- Я вижу такой-то треугольник;
- Тот треугольник движется?
- Какой треугольник?! Я (уже) не вижу никакого треугольника.
Здесь была одна конкретная задача для пресуппозиций - сохранение первого/очередного рисунка на вашем экране закрытых век при пошаговом чередовании пресуппозиций и ответного на них реагирования. Такие испытуемые (с первичным затруднением в сохранении "рисунков") всегда встречаются в некоем небольшом проценте. С ними надо работать над узкой задачей - сохранение рисунка. Без этого они к упражнению/эксперименту не пригодны ни в каком виде.
1) agens задумывал, что он хочет, чтобы я увидел;
2) agens спрашивал меня;
3) я закрывал глаза и наблюдал;
4) открывал глаза и отвечал на его вопрос, или говорил, что вижу и чего не вижу. иногда я еще говорил, что не понимаю его вопроса, или некоторых слов из его вопроса;
5) повторяли шаги 2,3,4.
В моем случае не получалось по чуть-чуть двигаться к какой-то цели. Потому как не получалось использовать образы, которые были видны на предыдущем шаге.
Грубо говоря:
- Я вижу такой-то треугольник;
- Тот треугольник движется?
- Какой треугольник?! Я (уже) не вижу никакого треугольника.
Здесь была одна конкретная задача для пресуппозиций - сохранение первого/очередного рисунка на вашем экране закрытых век при пошаговом чередовании пресуппозиций и ответного на них реагирования. Такие испытуемые (с первичным затруднением в сохранении "рисунков") всегда встречаются в некоем небольшом проценте. С ними надо работать над узкой задачей - сохранение рисунка. Без этого они к упражнению/эксперименту не пригодны ни в каком виде.
Тут, по-крайней мере для меня, возникла следующая проблема -- невозможно сохранить рисунки между открытие и вновь закрытием глаз. Поэтому я предположил, что если решено после каждого раза глаза открывать, то и тренировать надо „по одной“ пресуппозиции, т.е. без попыток „пошагового" достижения какой-то более-менее трудной цели.
Контроллер занятия/упражнения должен был так отреагировать на ваше предложение (дополнительная инструкция): надо такие для вас подбирать пресуппозиции, чтобы у вас началось "сохранение образов/рисунков".
Мне показалось, что пресуппозируя не очень сложные образы, можно добиться их появления с использованием только одного вопроса-предложения. Но agens сказал, что это будет слишком простое упражнение, что простые упражнения отбивают интерес, и что-то еще...
Как большинство упражнений НЛП - и это упражнение с пресуппозициями требует соблюдения в чередовании ролей. Если роли не соблюдаются - это уже не Упражнение (от которого максимальная отдача) - это будет одна из бесконечных тренировок, от который проку мало. Ибо более четверти века по всему миру огромное число людей делают бесчисленное число тренировок и могли бы натренироваться до буквально магической силы, но нет.
Итак, то что у вас В РОЛИ СУБЪЕКТА нет "сохранения рисунка" - это не ваша забота. Это забота Оператора и Контроллера. Ежели Субъект начинаете учить Оператора что ему делать, то Контроллер должен со всею деликатностью сказать Субъекту чтобы он эээ зат "замолчал". [ежели вы подумаете что я грубоват, то я вам могу процитировать первоисточник, в котором БиГи именно так и советуют действовать по ходу выполнения настоящий упражнений.]
А вот, если вы именно в роли Оператора имеете дело с Субъектом, у которого нет "сохранения рисунка", то вы поворачиваетесь к Контроллеру и просите его помочь.
Самые главные пресуппозиции настоящего упражнения есть пресуппозиции а) разграничения ролевых функций б) разграничения контекстов исполнения. А почему? А потому, что без этих двух разграничений в голове будущего мега нелпера есть/будут не упорядоченные ментальные процессы, которые он может направить и сфокусировать на делание определенных задач, но некий ментальный "омлет", который не годен для исполнения процесса нейро-лингвистического программирования ни в каком виде.
Контроллер занятия/упражнения должен был так отреагировать на ваше предложение (дополнительная инструкция): надо такие для вас подбирать пресуппозиции, чтобы у вас началось "сохранение образов/рисунков".
Мне показалось, что пресуппозируя не очень сложные образы, можно добиться их появления с использованием только одного вопроса-предложения. Но agens сказал, что это будет слишком простое упражнение, что простые упражнения отбивают интерес, и что-то еще...
Как большинство упражнений НЛП - и это упражнение с пресуппозициями требует соблюдения в чередовании ролей. Если роли не соблюдаются - это уже не Упражнение (от которого максимальная отдача) - это будет одна из бесконечных тренировок, от который проку мало. Ибо более четверти века по всему миру огромное число людей делают бесчисленное число тренировок и могли бы натренироваться до буквально магической силы, но нет.
Итак, то что у вас В РОЛИ СУБЪЕКТА нет "сохранения рисунка" - это не ваша забота. Это забота Оператора и Контроллера. Ежели Субъект начинаете учить Оператора что ему делать, то Контроллер должен со всею деликатностью сказать Субъекту чтобы он эээ зат "замолчал". [ежели вы подумаете что я грубоват, то я вам могу процитировать первоисточник, в котором БиГи именно так и советуют действовать по ходу выполнения настоящий упражнений.]
А вот, если вы именно в роли Оператора имеете дело с Субъектом, у которого нет "сохранения рисунка", то вы поворачиваетесь к Контроллеру и просите его помочь.
Самые главные пресуппозиции настоящего упражнения есть пресуппозиции а) разграничения ролевых функций б) разграничения контекстов исполнения. А почему? А потому, что без этих двух разграничений в голове будущего мега нелпера есть/будут не упорядоченные ментальные процессы, которые он может направить и сфокусировать на делание определенных задач, но некий ментальный "омлет", который не годен для исполнения процесса нейро-лингвистического программирования ни в каком виде.
Поначалу, клиент, пока оператор "пресуппозировал", постоянно сидел с закрытими глазами. Затем agens сказал, что metanymous предлагал немного иной алгоритм тренировки: клиент закрывает глаза после вопроса-предложения оператора, "наблюдает", потом открывает глаза и, возможно, отвечает на пару уточняющих вопросов.
Пресуппозиция1 оператора => закрывание глаз и реагирование субъекта => открывание глаз и сообщение что получилось (субъект) => пресуппозиция2 оператора => ...
Пресуппозиция1 оператора => закрывание глаз и реагирование субъекта => открывание глаз и сообщение что получилось (субъект) => пресуппозиция2 оператора => ...
Процесс тренировки выглядел следующим образом. Оператор загадывал то, что он хочет, чтобы клиент увидел. После этого клиент закрывал глаза и оператор пытался добиться желаемого, задавая полу-вопросы-полу-утверждения. Одной из наиболее употребляемых форм вопроса была: "Можешь ли ты увидеть, что ... ?". При этом мы пытались использовать только ограниченное число форм пресуппозиций всех форм, указанных в приложении к Гипнотическим паттернами Милтон-модели, дабы больше было осмысленности в выборе пресуппозиций, и тем самым больше было бы толку от упражнений.
Ограниченное число пресуппозиций...с тем чтобы можно было обнаружить: какие отдельные формы пресуппозиций вызывают какие отдельные типовые реакции.
Ограниченное число пресуппозиций...с тем чтобы можно было обнаружить: какие отдельные формы пресуппозиций вызывают какие отдельные типовые реакции.
Дочитали до конца.