Показаны записи 25821 - 25830 из 30957
После того как я побыл клиентом, я был немного расстроен тем, что, я предполагал, что-то делаю не так, так как у меня не получалось увидеть так же как у retif'а и agens'а.
Вы все делали как надо. Но вы должны учесть, что в отличие от других, для вас требуется предварительная подготовка, для участия в упражнении в роли именно Субъекта. А что это значит? Это значит, что ведущему надо планировать так, чтобы вы вначале были наблюдателем. Потом, м.б. даже Контроллером2 (под наблюдением контроллера1). И только потом, в самом самом конце - вас стоит выпускать в роли именно Субъекта. А на пару к вам ставить самого опытного оператора. Такие орг подстройки под конкретную ОСОБЕННУЮ индивидуальность удобно делать в больших группах. В вашей маленькой - это будет трудно. Но тут ничего не сделать.
Теперь, общее мета соображение. Ежели вы начнете чувствовать, что вас такое положение дел - какая-то предварительная подготовка, последний в очереди и т.п. - как-то ущемляет, то вы должны помнить один факт. Сам Ричард Бандлер - единственный гений и звезда моделирования - был в точности именно таким учеником. Его всегда ставили последним в очереди на прохождение упражнений в роли Субъекта. И всегда к нему придирались. А перед Бандлером всегда была одна дилемма. Или послать всех, или молча терпеть.
Вы все делали как надо. Но вы должны учесть, что в отличие от других, для вас требуется предварительная подготовка, для участия в упражнении в роли именно Субъекта. А что это значит? Это значит, что ведущему надо планировать так, чтобы вы вначале были наблюдателем. Потом, м.б. даже Контроллером2 (под наблюдением контроллера1). И только потом, в самом самом конце - вас стоит выпускать в роли именно Субъекта. А на пару к вам ставить самого опытного оператора. Такие орг подстройки под конкретную ОСОБЕННУЮ индивидуальность удобно делать в больших группах. В вашей маленькой - это будет трудно. Но тут ничего не сделать.
Теперь, общее мета соображение. Ежели вы начнете чувствовать, что вас такое положение дел - какая-то предварительная подготовка, последний в очереди и т.п. - как-то ущемляет, то вы должны помнить один факт. Сам Ричард Бандлер - единственный гений и звезда моделирования - был в точности именно таким учеником. Его всегда ставили последним в очереди на прохождение упражнений в роли Субъекта. И всегда к нему придирались. А перед Бандлером всегда была одна дилемма. Или послать всех, или молча терпеть.
И когда подошла моя очередь побыть в роли клиента, процесс выглядел так:
1) agens задумывал, что он хочет, чтобы я увидел;
2) agens спрашивал меня;
3) я закрывал глаза и наблюдал;
4) открывал глаза и отвечал на его вопрос, или говорил, что вижу и чего не вижу. иногда я еще говорил, что не понимаю его вопроса, или некоторых слов из его вопроса;
5) повторяли шаги 2,3,4.
В моем случае не получалось по чуть-чуть двигаться к какой-то цели. Потому как не получалось использовать образы, которые были видны на предыдущем шаге.
Грубо говоря:
- Я вижу такой-то треугольник;
- Тот треугольник движется?
- Какой треугольник?! Я (уже) не вижу никакого треугольника.
Здесь была одна конкретная задача для пресуппозиций - сохранение первого/очередного рисунка на вашем экране закрытых век при пошаговом чередовании пресуппозиций и ответного на них реагирования. Такие испытуемые (с первичным затруднением в сохранении "рисунков") всегда встречаются в некоем небольшом проценте. С ними надо работать над узкой задачей - сохранение рисунка. Без этого они к упражнению/эксперименту не пригодны ни в каком виде.
1) agens задумывал, что он хочет, чтобы я увидел;
2) agens спрашивал меня;
3) я закрывал глаза и наблюдал;
4) открывал глаза и отвечал на его вопрос, или говорил, что вижу и чего не вижу. иногда я еще говорил, что не понимаю его вопроса, или некоторых слов из его вопроса;
5) повторяли шаги 2,3,4.
В моем случае не получалось по чуть-чуть двигаться к какой-то цели. Потому как не получалось использовать образы, которые были видны на предыдущем шаге.
Грубо говоря:
- Я вижу такой-то треугольник;
- Тот треугольник движется?
- Какой треугольник?! Я (уже) не вижу никакого треугольника.
Здесь была одна конкретная задача для пресуппозиций - сохранение первого/очередного рисунка на вашем экране закрытых век при пошаговом чередовании пресуппозиций и ответного на них реагирования. Такие испытуемые (с первичным затруднением в сохранении "рисунков") всегда встречаются в некоем небольшом проценте. С ними надо работать над узкой задачей - сохранение рисунка. Без этого они к упражнению/эксперименту не пригодны ни в каком виде.
Тут, по-крайней мере для меня, возникла следующая проблема -- невозможно сохранить рисунки между открытие и вновь закрытием глаз. Поэтому я предположил, что если решено после каждого раза глаза открывать, то и тренировать надо „по одной“ пресуппозиции, т.е. без попыток „пошагового" достижения какой-то более-менее трудной цели.
Контроллер занятия/упражнения должен был так отреагировать на ваше предложение (дополнительная инструкция): надо такие для вас подбирать пресуппозиции, чтобы у вас началось "сохранение образов/рисунков".
Мне показалось, что пресуппозируя не очень сложные образы, можно добиться их появления с использованием только одного вопроса-предложения. Но agens сказал, что это будет слишком простое упражнение, что простые упражнения отбивают интерес, и что-то еще...
Как большинство упражнений НЛП - и это упражнение с пресуппозициями требует соблюдения в чередовании ролей. Если роли не соблюдаются - это уже не Упражнение (от которого максимальная отдача) - это будет одна из бесконечных тренировок, от который проку мало. Ибо более четверти века по всему миру огромное число людей делают бесчисленное число тренировок и могли бы натренироваться до буквально магической силы, но нет.
Итак, то что у вас В РОЛИ СУБЪЕКТА нет "сохранения рисунка" - это не ваша забота. Это забота Оператора и Контроллера. Ежели Субъект начинаете учить Оператора что ему делать, то Контроллер должен со всею деликатностью сказать Субъекту чтобы он эээ зат "замолчал". [ежели вы подумаете что я грубоват, то я вам могу процитировать первоисточник, в котором БиГи именно так и советуют действовать по ходу выполнения настоящий упражнений.]
А вот, если вы именно в роли Оператора имеете дело с Субъектом, у которого нет "сохранения рисунка", то вы поворачиваетесь к Контроллеру и просите его помочь.
Самые главные пресуппозиции настоящего упражнения есть пресуппозиции а) разграничения ролевых функций б) разграничения контекстов исполнения. А почему? А потому, что без этих двух разграничений в голове будущего мега нелпера есть/будут не упорядоченные ментальные процессы, которые он может направить и сфокусировать на делание определенных задач, но некий ментальный "омлет", который не годен для исполнения процесса нейро-лингвистического программирования ни в каком виде.
Контроллер занятия/упражнения должен был так отреагировать на ваше предложение (дополнительная инструкция): надо такие для вас подбирать пресуппозиции, чтобы у вас началось "сохранение образов/рисунков".
Мне показалось, что пресуппозируя не очень сложные образы, можно добиться их появления с использованием только одного вопроса-предложения. Но agens сказал, что это будет слишком простое упражнение, что простые упражнения отбивают интерес, и что-то еще...
Как большинство упражнений НЛП - и это упражнение с пресуппозициями требует соблюдения в чередовании ролей. Если роли не соблюдаются - это уже не Упражнение (от которого максимальная отдача) - это будет одна из бесконечных тренировок, от который проку мало. Ибо более четверти века по всему миру огромное число людей делают бесчисленное число тренировок и могли бы натренироваться до буквально магической силы, но нет.
Итак, то что у вас В РОЛИ СУБЪЕКТА нет "сохранения рисунка" - это не ваша забота. Это забота Оператора и Контроллера. Ежели Субъект начинаете учить Оператора что ему делать, то Контроллер должен со всею деликатностью сказать Субъекту чтобы он эээ зат "замолчал". [ежели вы подумаете что я грубоват, то я вам могу процитировать первоисточник, в котором БиГи именно так и советуют действовать по ходу выполнения настоящий упражнений.]
А вот, если вы именно в роли Оператора имеете дело с Субъектом, у которого нет "сохранения рисунка", то вы поворачиваетесь к Контроллеру и просите его помочь.
Самые главные пресуппозиции настоящего упражнения есть пресуппозиции а) разграничения ролевых функций б) разграничения контекстов исполнения. А почему? А потому, что без этих двух разграничений в голове будущего мега нелпера есть/будут не упорядоченные ментальные процессы, которые он может направить и сфокусировать на делание определенных задач, но некий ментальный "омлет", который не годен для исполнения процесса нейро-лингвистического программирования ни в каком виде.
Поначалу, клиент, пока оператор "пресуппозировал", постоянно сидел с закрытими глазами. Затем agens сказал, что metanymous предлагал немного иной алгоритм тренировки: клиент закрывает глаза после вопроса-предложения оператора, "наблюдает", потом открывает глаза и, возможно, отвечает на пару уточняющих вопросов.
Пресуппозиция1 оператора => закрывание глаз и реагирование субъекта => открывание глаз и сообщение что получилось (субъект) => пресуппозиция2 оператора => ...
Пресуппозиция1 оператора => закрывание глаз и реагирование субъекта => открывание глаз и сообщение что получилось (субъект) => пресуппозиция2 оператора => ...
Процесс тренировки выглядел следующим образом. Оператор загадывал то, что он хочет, чтобы клиент увидел. После этого клиент закрывал глаза и оператор пытался добиться желаемого, задавая полу-вопросы-полу-утверждения. Одной из наиболее употребляемых форм вопроса была: "Можешь ли ты увидеть, что ... ?". При этом мы пытались использовать только ограниченное число форм пресуппозиций всех форм, указанных в приложении к Гипнотическим паттернами Милтон-модели, дабы больше было осмысленности в выборе пресуппозиций, и тем самым больше было бы толку от упражнений.
Ограниченное число пресуппозиций...с тем чтобы можно было обнаружить: какие отдельные формы пресуппозиций вызывают какие отдельные типовые реакции.
Ограниченное число пресуппозиций...с тем чтобы можно было обнаружить: какие отдельные формы пресуппозиций вызывают какие отдельные типовые реакции.
1. Некоторые могут видеть сложные и устойчивые фигуры из пятнышек
2. Некоторые вообще не могут дождаться хоть чуть-чуть устойчивых эффектов.
И да и нет. :) Если Оператор не очень-то придает значения таким классификациям, то у него будет всегда достаточно в нужном месте динамика, а в нужном месте - статика. Нет, я понимаю, что люди разные. У меня в отличии от тебя многие десятки примеров того о чем ты написал. Я это знаю и как бы не знаю. Вне работы с пятнышками помню. А в исполнении работы - про это знать НЕЛЬЗЯ! Ибо именно в таких упражнениях мы имеем дело с его величеством первичным процессом моделирования. Который устанавливает простой закон: во что мы верим/знаем, то и немедленно получаем.
Может быть у (1) это уже фигуры не их пятнышек, а "обыкновенных" галлюцинации, "маскирующиеся" под пятнышки? :)
Галлюцинация это одна из рабочих номинализаций. Предписывающих и большую стабильность, и большую динамику, и оформленность. Но "пятнышки" задают гораздо более трудное начало. И правильное.
2. Некоторые вообще не могут дождаться хоть чуть-чуть устойчивых эффектов.
И да и нет. :) Если Оператор не очень-то придает значения таким классификациям, то у него будет всегда достаточно в нужном месте динамика, а в нужном месте - статика. Нет, я понимаю, что люди разные. У меня в отличии от тебя многие десятки примеров того о чем ты написал. Я это знаю и как бы не знаю. Вне работы с пятнышками помню. А в исполнении работы - про это знать НЕЛЬЗЯ! Ибо именно в таких упражнениях мы имеем дело с его величеством первичным процессом моделирования. Который устанавливает простой закон: во что мы верим/знаем, то и немедленно получаем.
Может быть у (1) это уже фигуры не их пятнышек, а "обыкновенных" галлюцинации, "маскирующиеся" под пятнышки? :)
Галлюцинация это одна из рабочих номинализаций. Предписывающих и большую стабильность, и большую динамику, и оформленность. Но "пятнышки" задают гораздо более трудное начало. И правильное.
Грубыми мазками, примерно так?
стратегий/планов/СЦЕНАРИЕВ буквально сотни. По-хорошему их надо обсуждать отдельно в теме "Упражнения".
план1 :
1. Вызвать осознание разницы в ощущениях веса рук.
П.ии: можно сравнить ощущение веса рук.
2. Управлять этой разницей.
П.ии: существует обратная связь между ощущением веса рук; если одна рука становится тяжелее - другая становится легче; на входе рука всегда немного приподнимается
Точно.
План 2, через сфантазированные воздушные шарики (предлагал новый участник) :
1. Представить связку возрушных шаров с гелием, прикрепленных к кисти руки.
П.ии: При увеличении количества/объёма шаров рука может подняться вверх.
Да. Но использование метафор в этом упражнении на самом последнем месте. Помни, что Э. такими метафорами для данной цели НЕ ПОЛЬЗОВАЛСЯ вообще! Никогда и ни в каком виде. И за этим глубокие причины. Ибо сам процесс левитации есть мощная физическая метафора без введения любых вспомогательных номинализаций и искусственных образов. Мы уже об этом говорили. При работе с телом НЕЛЬЗЯ пользоваться фантазиями/фантазийными метафорами.
План 3, через воссоздание опыта левитаций руки.
1. Выяснить существующий у субъекта опыт, похожий на левитацию руки.
п.ии: у каждого человека есть такой опыт;
Это задействует пресуппозиции времени в большом масштабе. Прошлое. Настоящее. Будущее.
2. Декодером2 (кажется это именно тот вид декодера?) регрессировать человека к такому опыту.
п.ии: при воссоздании опыта рука может начать подниматься.
Декодер прямо может передавать идею любых изменений.
стратегий/планов/СЦЕНАРИЕВ буквально сотни. По-хорошему их надо обсуждать отдельно в теме "Упражнения".
план1 :
1. Вызвать осознание разницы в ощущениях веса рук.
П.ии: можно сравнить ощущение веса рук.
2. Управлять этой разницей.
П.ии: существует обратная связь между ощущением веса рук; если одна рука становится тяжелее - другая становится легче; на входе рука всегда немного приподнимается
Точно.
План 2, через сфантазированные воздушные шарики (предлагал новый участник) :
1. Представить связку возрушных шаров с гелием, прикрепленных к кисти руки.
П.ии: При увеличении количества/объёма шаров рука может подняться вверх.
Да. Но использование метафор в этом упражнении на самом последнем месте. Помни, что Э. такими метафорами для данной цели НЕ ПОЛЬЗОВАЛСЯ вообще! Никогда и ни в каком виде. И за этим глубокие причины. Ибо сам процесс левитации есть мощная физическая метафора без введения любых вспомогательных номинализаций и искусственных образов. Мы уже об этом говорили. При работе с телом НЕЛЬЗЯ пользоваться фантазиями/фантазийными метафорами.
План 3, через воссоздание опыта левитаций руки.
1. Выяснить существующий у субъекта опыт, похожий на левитацию руки.
п.ии: у каждого человека есть такой опыт;
Это задействует пресуппозиции времени в большом масштабе. Прошлое. Настоящее. Будущее.
2. Декодером2 (кажется это именно тот вид декодера?) регрессировать человека к такому опыту.
п.ии: при воссоздании опыта рука может начать подниматься.
Декодер прямо может передавать идею любых изменений.
Т.е. работа в парах. Да, надо активировать такой режим тренировки.
Если количество позволяет, - то в тройках. Оператор, Субъект, Контроллер. Оператор исполняет процесс. Субъект его испытывает. КонтрОллер:
--как отче наш держит в уме и повторяет вслух полную формальную инструкцию к упражнению
--со ссылкой на шаги инструкции поправляет и Оператора, и Субъекта
--(только в триаде ролей формируется правильная метанойя)
Если количество позволяет, - то в тройках. Оператор, Субъект, Контроллер. Оператор исполняет процесс. Субъект его испытывает. КонтрОллер:
--как отче наш держит в уме и повторяет вслух полную формальную инструкцию к упражнению
--со ссылкой на шаги инструкции поправляет и Оператора, и Субъекта
--(только в триаде ролей формируется правильная метанойя)
Сегодня продолжили делать упражнения на гипнотические пресуппозиции.
Значит, толкование такое: ВСЕ пресуппозиции работают в гипнозе. Не владея пресуппозициями невозможно точно и грамотно гипнотизировать. И, в то же самое время, пресуппозиции являются нисколько не "гипнотическим" - но самым обыденным/постоянным/неизбежным явлением/феноменом языка/речи/коммуникации.
Значит, толкование такое: ВСЕ пресуппозиции работают в гипнозе. Не владея пресуппозициями невозможно точно и грамотно гипнотизировать. И, в то же самое время, пресуппозиции являются нисколько не "гипнотическим" - но самым обыденным/постоянным/неизбежным явлением/феноменом языка/речи/коммуникации.
--Это у вас групповой раппорт. + накладываются пресуппозиции с прошлых занятий и из чтения метапрактика :)
--человек, с которым это удалось (а) практически не читал МП,
Если "практически" = совсем совсем, тогда - да.
Если "практически" = немного/чуть чуть/ и т.п. - тогда это и есть как раз ОСНОВНАЯ зона действия пресуппозиций.
(б) не находится в сильном раппорте с группой, т.к. не участвует в каждом занятии + регулярно отвлекался на сторонние дела
А чем ты измеряешь раппорт? Участвовал в некоторых. Отвлечение это не проблема.
--человек, с которым это удалось (а) практически не читал МП,
Если "практически" = совсем совсем, тогда - да.
Если "практически" = немного/чуть чуть/ и т.п. - тогда это и есть как раз ОСНОВНАЯ зона действия пресуппозиций.
(б) не находится в сильном раппорте с группой, т.к. не участвует в каждом занятии + регулярно отвлекался на сторонние дела
А чем ты измеряешь раппорт? Участвовал в некоторых. Отвлечение это не проблема.
Дочитали до конца.