Показаны записи 25631 - 25640 из 30962
4. Нас на скорочтении учили меньше моргать. Тогда сухость и покраснение глаз с тренировкой ослабевают, смачивание глаз идёт и без моргания.
да, это точно так. но, еще есть "настоящая сухость" и "настоящая кажущаяся сухость". Последняя - в роли сигнала подсознания.
да, это точно так. но, еще есть "настоящая сухость" и "настоящая кажущаяся сухость". Последняя - в роли сигнала подсознания.
вообще, более чем реальная задача: например, показывать не реальный глаз, а сделать его как бы прозрачным. вообще, реализовать моргание ээ тем, что моргать будут сами окна.
нет, нет. нужен глаз :)
нет, нет. нужен глаз :)
--Решение проблемы. Используем процессы/силу отзеркаливания/зеркальных нейронов. Ставим в любом дизайне на рабочий стол "глаза", которые приглашают/заставляют моргать. Всего делов.
--Как программисту было бы даже интересно подумать над реальным воплощением.
1. С какой частотой считается, что человек должен моргать?
Предполагаемый софт эээ "Моргашка" (моргалка) в самом первом приближении просто "напоминает" о моргании. Вообще, люди имеют свойство отзеркаливать моргание, только этого не замечают. Так что усредненная частота не нужна. По моим модельным наблюдением есть три частоты моргания:
(а) задаваемая состоянием влажности/сухости роговицы
(б) задаваемая эээ "тактовой частотой" (да-да!) мозгового процессора. Например, есть люди, которые много/часто/регулярно моргают. Есть - постоянно редко и очень редко.
(в) динамикой состояний сознания. Быстрые изменения состояний вызывают значительные изменения паттернов моргания.
2. Когда в естественных условиях моргает человек? Какие условия способствуют морганию?
(1) Причина моргания (а) в чистом воздухе средней влажности в реале не является самой значимой причиной инициации моргания. Большинство людей при попытке не моргать часто сразу же испытывают сильные ощущения дискомфорта с роговицы и "поэтому" моргают. Но и в этом случае мы имеем дело не с действительной оптимизацией состояния роговицы, но с неким внутренним субъективным сигналом выражающимся в субъективном ощущении "дискомфорта" от роговицы. Но, это вовсе не дискомфорт как таковой от реальных причин. Самая простая тренировка запросто выводит человека на уровень, на котором он будет моргать для действительного/настоящего улучшения состояния роговицы. И это всегда реже чем исходно.
К слову, есть более общее явление: люди постоянно типа "почесываются", поправляют одежду, волосы - но, ощущения побуждающие их к этому, как бы "настоящие кажущиеся". В этом же ряду трудности с сохранением неподвижности позы и т.д., и т.п. Можно сказать так. Телесное подсознание человека (или правильнее - подсознание на интерфейсе тела) постоянно посылает сознанию всяческие/много довольно заметных/интенсивных/принудительных сигналов. Другое дело - как с ними обходится сознание.
(2) Причина (б) сознанием не контролируется прямо. Но контролируется косвенно. Например, человек намеренно начинает "думать" и этим заметно меняет ритм/частоту своего моргания.
3. По поводу процессов отзеркаливания будет ли человек отзеркаливать (узнавать) глаз, который будет не фотореалистическим?
Будет. В этом случае моргающий с какой-то своей динамикой глаз моргашки просто "напоминает" о "забытом" моргании. Но, дай только начать. Просится тысячи идей как глаз моргашки может быть синхронизирован с разными действия/активностью пользователя компьютера. Этим мы создаем сложные биофитбек, которые буду управлять уже не только формальным "морганием".
Будут ли лучше происходить отзеркаливание, если "глаз" будет не поле бокового зрения?
Да, надо иметь произвольные настройки:
--дизайна
--размера
--расположения
--прозрачности
4. В каких ситуациях человек эээ меньше моргает?
--когда он тренировался не моргать и активно использует этот навык
--когда он сильно изменил состояние сознания в сторону зависания в некоем трансе
--Как программисту было бы даже интересно подумать над реальным воплощением.
1. С какой частотой считается, что человек должен моргать?
Предполагаемый софт эээ "Моргашка" (моргалка) в самом первом приближении просто "напоминает" о моргании. Вообще, люди имеют свойство отзеркаливать моргание, только этого не замечают. Так что усредненная частота не нужна. По моим модельным наблюдением есть три частоты моргания:
(а) задаваемая состоянием влажности/сухости роговицы
(б) задаваемая эээ "тактовой частотой" (да-да!) мозгового процессора. Например, есть люди, которые много/часто/регулярно моргают. Есть - постоянно редко и очень редко.
(в) динамикой состояний сознания. Быстрые изменения состояний вызывают значительные изменения паттернов моргания.
2. Когда в естественных условиях моргает человек? Какие условия способствуют морганию?
(1) Причина моргания (а) в чистом воздухе средней влажности в реале не является самой значимой причиной инициации моргания. Большинство людей при попытке не моргать часто сразу же испытывают сильные ощущения дискомфорта с роговицы и "поэтому" моргают. Но и в этом случае мы имеем дело не с действительной оптимизацией состояния роговицы, но с неким внутренним субъективным сигналом выражающимся в субъективном ощущении "дискомфорта" от роговицы. Но, это вовсе не дискомфорт как таковой от реальных причин. Самая простая тренировка запросто выводит человека на уровень, на котором он будет моргать для действительного/настоящего улучшения состояния роговицы. И это всегда реже чем исходно.
К слову, есть более общее явление: люди постоянно типа "почесываются", поправляют одежду, волосы - но, ощущения побуждающие их к этому, как бы "настоящие кажущиеся". В этом же ряду трудности с сохранением неподвижности позы и т.д., и т.п. Можно сказать так. Телесное подсознание человека (или правильнее - подсознание на интерфейсе тела) постоянно посылает сознанию всяческие/много довольно заметных/интенсивных/принудительных сигналов. Другое дело - как с ними обходится сознание.
(2) Причина (б) сознанием не контролируется прямо. Но контролируется косвенно. Например, человек намеренно начинает "думать" и этим заметно меняет ритм/частоту своего моргания.
3. По поводу процессов отзеркаливания будет ли человек отзеркаливать (узнавать) глаз, который будет не фотореалистическим?
Будет. В этом случае моргающий с какой-то своей динамикой глаз моргашки просто "напоминает" о "забытом" моргании. Но, дай только начать. Просится тысячи идей как глаз моргашки может быть синхронизирован с разными действия/активностью пользователя компьютера. Этим мы создаем сложные биофитбек, которые буду управлять уже не только формальным "морганием".
Будут ли лучше происходить отзеркаливание, если "глаз" будет не поле бокового зрения?
Да, надо иметь произвольные настройки:
--дизайна
--размера
--расположения
--прозрачности
4. В каких ситуациях человек эээ меньше моргает?
--когда он тренировался не моргать и активно использует этот навык
--когда он сильно изменил состояние сознания в сторону зависания в некоем трансе
--Можно сказать, что по знакомой местности ты идешь типа как по "карте"?
--Да.
--В большей степени эта карта действительно только то, что уже прошел. Только то, где уже был. Хотя, наверное, можно идти так чтобы "не заблудиться" потом по пути назад.
Ментальные карты имеют возможность их симультанного отражения. Чем бы они не являлись. В отличие от ментальных маршрутов. Которые имеют только последовательное отражение.
--Да.
--В большей степени эта карта действительно только то, что уже прошел. Только то, где уже был. Хотя, наверное, можно идти так чтобы "не заблудиться" потом по пути назад.
Ментальные карты имеют возможность их симультанного отражения. Чем бы они не являлись. В отличие от ментальных маршрутов. Которые имеют только последовательное отражение.
--Здесь смотри Гибсона, который про все это очень четко написал.
--Эх, таки до него все еще не добрался. Что бы прочитать и проанализировать.
Да хоть бегло просмотри. Это даст возможность работать над темой твоему подсознанию. К тому времени, когда у тебя появится время проанализировать - подсознание уже приготовит некую платформу для сознательного понимания. Обычные вещи.
--Эх, таки до него все еще не добрался. Что бы прочитать и проанализировать.
Да хоть бегло просмотри. Это даст возможность работать над темой твоему подсознанию. К тому времени, когда у тебя появится время проанализировать - подсознание уже приготовит некую платформу для сознательного понимания. Обычные вещи.
а что вы делали для того чтобы:
1."сливаться с фоном"
2."проявляться"?
Манипулирую вниманием с окружающим. Это приводит к разным паттернам движения. Одни из них сильно привлекают внимание. Но это не размахивание руками. Другие - делают человека "невидимым" не для зрения, а для внимания наблюдателя. Т.е. глаза наблюдателя видят кого-то. А внимание ничего не регистрирует. О таком раскладе в народе говорят: "в упор не увидел".
1."сливаться с фоном"
2."проявляться"?
Манипулирую вниманием с окружающим. Это приводит к разным паттернам движения. Одни из них сильно привлекают внимание. Но это не размахивание руками. Другие - делают человека "невидимым" не для зрения, а для внимания наблюдателя. Т.е. глаза наблюдателя видят кого-то. А внимание ничего не регистрирует. О таком раскладе в народе говорят: "в упор не увидел".
--Вот это вот интересно. Каковы репрезентации таких настоящих ментальных карт. По сравнению с иной фиксацией только маршрута туда_и_обратно, который делает ЗЛ.
--Когда я иду по знакомой местности, то как я уже сказал, зрение выделяет некоторые опорные точки. И я знаю (визуально вспоминаю) некое описание этой точки. Таким образом взглянув на местность или же передвигаясь по ней, я могу эээ предсказать что будет в той или этой позиции.
Где будет нужный "поворот".
В этом описании опорной точки много от самого объекта (большая часть образа), но так же есть моменты связи этой опорной точки с другими точками.
С другими "поворотами".
Опорные точки большей частью фиксированы на местности, т.е. при каждом прохождении я выбираю, в общем, примерно один и тот же набор опорных объектов, хотя не уверен, что опорные точки не могут выбираться в зависимости от решения какой вариант пути выбрать в рамках некоего большего пути.
Здесь смотри Гибсона, который про все это очень четко написал.
--Когда я иду по знакомой местности, то как я уже сказал, зрение выделяет некоторые опорные точки. И я знаю (визуально вспоминаю) некое описание этой точки. Таким образом взглянув на местность или же передвигаясь по ней, я могу эээ предсказать что будет в той или этой позиции.
Где будет нужный "поворот".
В этом описании опорной точки много от самого объекта (большая часть образа), но так же есть моменты связи этой опорной точки с другими точками.
С другими "поворотами".
Опорные точки большей частью фиксированы на местности, т.е. при каждом прохождении я выбираю, в общем, примерно один и тот же набор опорных объектов, хотя не уверен, что опорные точки не могут выбираться в зависимости от решения какой вариант пути выбрать в рамках некоего большего пути.
Здесь смотри Гибсона, который про все это очень четко написал.
--Каковы репрезентации таких настоящих ментальных карт.
--и какая репрезентация подразумевается?
Ха, ты хочешь иметь подсказку. А подсказки-то и нет.
--и какая репрезентация подразумевается?
Ха, ты хочешь иметь подсказку. А подсказки-то и нет.
--По сравнению с иной фиксацией только маршрута туда_и_обратно, который делает ЗЛ.
--Не понял, здесь.
Вылез из логова - пошел на охоту/собирательство - закончил дела - повернул назад. Так вот - полдела ориентироваться по ходу "туда". Гораздо сложне ориентироваться на маршруте "обратно".
--Не понял, здесь.
Вылез из логова - пошел на охоту/собирательство - закончил дела - повернул назад. Так вот - полдела ориентироваться по ходу "туда". Гораздо сложне ориентироваться на маршруте "обратно".
--Так я не понял, а в чем ценно именно не узнавать эту улицу.
--Не знаю связанно ли неузнавание со зрением лягушки непосредственно или же зрение лягушки было только способом осознать то как я воспринимал путешествие. Просто есть подозрение, что зрение лягушки эээ способствует видению именно ближайших предметов.
Немного не так. У ЗЛ есть много аспектов. С помощью ЗЛ можно смотреть в регистре жаме вю, а можно дежа вю. Можно в регистре вблизи, можно в регистре вдали. Внутри одного регистра - может быть глубокое жаме вю и тогда даже местность не узнается - типа как у нагвалистов. А может быть более мягкое тогда глаза будут указывать что местность знакома, но чувство будет указывать - нет.
--Можно сказать, что по знакомой местности ты идешь типа как по "карте"?
--Да.
Вот это вот интересно. Каковы репрезентации таких настоящих ментальных карт. По сравнению с иной фиксацией только маршрута туда_и_обратно, который делает ЗЛ.
--Не знаю связанно ли неузнавание со зрением лягушки непосредственно или же зрение лягушки было только способом осознать то как я воспринимал путешествие. Просто есть подозрение, что зрение лягушки эээ способствует видению именно ближайших предметов.
Немного не так. У ЗЛ есть много аспектов. С помощью ЗЛ можно смотреть в регистре жаме вю, а можно дежа вю. Можно в регистре вблизи, можно в регистре вдали. Внутри одного регистра - может быть глубокое жаме вю и тогда даже местность не узнается - типа как у нагвалистов. А может быть более мягкое тогда глаза будут указывать что местность знакома, но чувство будет указывать - нет.
--Можно сказать, что по знакомой местности ты идешь типа как по "карте"?
--Да.
Вот это вот интересно. Каковы репрезентации таких настоящих ментальных карт. По сравнению с иной фиксацией только маршрута туда_и_обратно, который делает ЗЛ.
Дочитали до конца.