Показаны записи 25631 - 25640 из 30957
а что вы делали для того чтобы:
1."сливаться с фоном"
2."проявляться"?
Манипулирую вниманием с окружающим. Это приводит к разным паттернам движения. Одни из них сильно привлекают внимание. Но это не размахивание руками. Другие - делают человека "невидимым" не для зрения, а для внимания наблюдателя. Т.е. глаза наблюдателя видят кого-то. А внимание ничего не регистрирует. О таком раскладе в народе говорят: "в упор не увидел".
1."сливаться с фоном"
2."проявляться"?
Манипулирую вниманием с окружающим. Это приводит к разным паттернам движения. Одни из них сильно привлекают внимание. Но это не размахивание руками. Другие - делают человека "невидимым" не для зрения, а для внимания наблюдателя. Т.е. глаза наблюдателя видят кого-то. А внимание ничего не регистрирует. О таком раскладе в народе говорят: "в упор не увидел".
--Вот это вот интересно. Каковы репрезентации таких настоящих ментальных карт. По сравнению с иной фиксацией только маршрута туда_и_обратно, который делает ЗЛ.
--Когда я иду по знакомой местности, то как я уже сказал, зрение выделяет некоторые опорные точки. И я знаю (визуально вспоминаю) некое описание этой точки. Таким образом взглянув на местность или же передвигаясь по ней, я могу эээ предсказать что будет в той или этой позиции.
Где будет нужный "поворот".
В этом описании опорной точки много от самого объекта (большая часть образа), но так же есть моменты связи этой опорной точки с другими точками.
С другими "поворотами".
Опорные точки большей частью фиксированы на местности, т.е. при каждом прохождении я выбираю, в общем, примерно один и тот же набор опорных объектов, хотя не уверен, что опорные точки не могут выбираться в зависимости от решения какой вариант пути выбрать в рамках некоего большего пути.
Здесь смотри Гибсона, который про все это очень четко написал.
--Когда я иду по знакомой местности, то как я уже сказал, зрение выделяет некоторые опорные точки. И я знаю (визуально вспоминаю) некое описание этой точки. Таким образом взглянув на местность или же передвигаясь по ней, я могу эээ предсказать что будет в той или этой позиции.
Где будет нужный "поворот".
В этом описании опорной точки много от самого объекта (большая часть образа), но так же есть моменты связи этой опорной точки с другими точками.
С другими "поворотами".
Опорные точки большей частью фиксированы на местности, т.е. при каждом прохождении я выбираю, в общем, примерно один и тот же набор опорных объектов, хотя не уверен, что опорные точки не могут выбираться в зависимости от решения какой вариант пути выбрать в рамках некоего большего пути.
Здесь смотри Гибсона, который про все это очень четко написал.
--Каковы репрезентации таких настоящих ментальных карт.
--и какая репрезентация подразумевается?
Ха, ты хочешь иметь подсказку. А подсказки-то и нет.
--и какая репрезентация подразумевается?
Ха, ты хочешь иметь подсказку. А подсказки-то и нет.
--По сравнению с иной фиксацией только маршрута туда_и_обратно, который делает ЗЛ.
--Не понял, здесь.
Вылез из логова - пошел на охоту/собирательство - закончил дела - повернул назад. Так вот - полдела ориентироваться по ходу "туда". Гораздо сложне ориентироваться на маршруте "обратно".
--Не понял, здесь.
Вылез из логова - пошел на охоту/собирательство - закончил дела - повернул назад. Так вот - полдела ориентироваться по ходу "туда". Гораздо сложне ориентироваться на маршруте "обратно".
--Так я не понял, а в чем ценно именно не узнавать эту улицу.
--Не знаю связанно ли неузнавание со зрением лягушки непосредственно или же зрение лягушки было только способом осознать то как я воспринимал путешествие. Просто есть подозрение, что зрение лягушки эээ способствует видению именно ближайших предметов.
Немного не так. У ЗЛ есть много аспектов. С помощью ЗЛ можно смотреть в регистре жаме вю, а можно дежа вю. Можно в регистре вблизи, можно в регистре вдали. Внутри одного регистра - может быть глубокое жаме вю и тогда даже местность не узнается - типа как у нагвалистов. А может быть более мягкое тогда глаза будут указывать что местность знакома, но чувство будет указывать - нет.
--Можно сказать, что по знакомой местности ты идешь типа как по "карте"?
--Да.
Вот это вот интересно. Каковы репрезентации таких настоящих ментальных карт. По сравнению с иной фиксацией только маршрута туда_и_обратно, который делает ЗЛ.
--Не знаю связанно ли неузнавание со зрением лягушки непосредственно или же зрение лягушки было только способом осознать то как я воспринимал путешествие. Просто есть подозрение, что зрение лягушки эээ способствует видению именно ближайших предметов.
Немного не так. У ЗЛ есть много аспектов. С помощью ЗЛ можно смотреть в регистре жаме вю, а можно дежа вю. Можно в регистре вблизи, можно в регистре вдали. Внутри одного регистра - может быть глубокое жаме вю и тогда даже местность не узнается - типа как у нагвалистов. А может быть более мягкое тогда глаза будут указывать что местность знакома, но чувство будет указывать - нет.
--Можно сказать, что по знакомой местности ты идешь типа как по "карте"?
--Да.
Вот это вот интересно. Каковы репрезентации таких настоящих ментальных карт. По сравнению с иной фиксацией только маршрута туда_и_обратно, который делает ЗЛ.
Какое-то время назад попал в район города, где ни разу не был. Там был несколько раз просто нужно было по делам, пройтись по одной и той же улице несколько раз. Т.е. в первый раз я шел по незнакомому месту, в третий же раз я уже прекрасно знал куда и как идти. Я попробовал смотреть зрением лягушки и в первый и во второй и в третий проход по этой улице. Что в результате? Удалось обнаружить определенные атрибуты незнакомого места. У меня получилось и во второй и в третий раз воспринимать это же место как незнакомое. Хотя во второй раз перед переключением на зрение лягушки я узнавал эту улицу и эти места.
Так я не понял, а в чем ценно именно не узнавать эту улицу.
Незнакомое место (в данном случае улица(путь)) воспринимается намного больше вблизи себя, т.е. когда я не знаю улицу, то я не смотрел вдаль, а смотрел на самые ближайшие предметы. Когда же улица (путь) уже известен, то я не обращаю такое большое внимание на ближайшие ко мне предметы, а выделяю скорее ключевые объекты (пути) и эти ключевые объекты могут быть достаточно далеко от мой позиции. Т.е. в случае незнакомой местности срабатывает стратегия детального анализа всего ближайшего пространства, в случае же знакомой местности мне уже знакомы ключевые объекты.
Это я понял.
При использовании зрения лягушки становиться заметным как глаз выделяет при движении из пространства объекты, обращая на них внимание. И заметно к каким областям относятся эти объекты, как я уже сказал: на незнакомой местности это ближайшие к моей текущей позиции объекты и при этом выделяются почти все ближайшие объекты; на знакомой местности количество выделяемых объектов снижается и они как-то соотносятся с выбираемым мною траекторией движения.
Можно сказать, что по знакомой местности ты идешь типа как по "карте"?
Так я не понял, а в чем ценно именно не узнавать эту улицу.
Незнакомое место (в данном случае улица(путь)) воспринимается намного больше вблизи себя, т.е. когда я не знаю улицу, то я не смотрел вдаль, а смотрел на самые ближайшие предметы. Когда же улица (путь) уже известен, то я не обращаю такое большое внимание на ближайшие ко мне предметы, а выделяю скорее ключевые объекты (пути) и эти ключевые объекты могут быть достаточно далеко от мой позиции. Т.е. в случае незнакомой местности срабатывает стратегия детального анализа всего ближайшего пространства, в случае же знакомой местности мне уже знакомы ключевые объекты.
Это я понял.
При использовании зрения лягушки становиться заметным как глаз выделяет при движении из пространства объекты, обращая на них внимание. И заметно к каким областям относятся эти объекты, как я уже сказал: на незнакомой местности это ближайшие к моей текущей позиции объекты и при этом выделяются почти все ближайшие объекты; на знакомой местности количество выделяемых объектов снижается и они как-то соотносятся с выбираемым мною траекторией движения.
Можно сказать, что по знакомой местности ты идешь типа как по "карте"?
А Веб еще 2.0.
Ну, формальный отсчет НЛП 3.0 у них сходится. В этой системе отсчета - я как-то подсчитал для смеха - метапратик будет 5.0. Пятого поколения. И уже летает :)
Пресуппозиции: 1. Мы откажемся от каких-то примитивных техник, паттернов субмодальностей и будем сразу работать на заоблачном духовно уровне. С духами.
Так вот нет. Не с духами, а с большими аудиториями: "захватывает и сферу духовности, а потому (или кроме того) в нем можно работать с большими группами людей". Понимаешь? Т.е. во первую строку стоит потребность "работать" с большими группами людей. А спрашивается, что предложить современной СВОБОДНОЙ большой аудитории, чтобы она не освистала и не захлопала? Трудно найти такую тему. Вот для "несвободной" аудитории вполне годятся темы типа связанные:
--с демократией
--с глобализмом
--с потеплением (катастрофическим и/или антропогенным)
--с кризисом
--с очередной войной
А для аудитории свободной послать ораторов подальше - все и такие же выше перечисленные темы не подходят. А что все-таки МОЖЕТ подойти? Ну, конечно тема "духовности". Задача - большая аудитория есть. Тема - есть. Ну, а теперь можно и в дополнение ко всем бесчисленным:походам, личностям группам, организациям и пр. и пр., задействующим тему "духовности", прибавить еще и НЛП с его техниками. Будет НЛП 3.0. В одном хомуте со всеми другими. Тянут воз/отрабатывают задачу. Правда, методология НЛП первого кода совсем не стыкуется с этим почти принудительным "одуховливанием". Значит, - долой технологии. Новый гриндероский код уже лучше, но в нем "одуховливание" еще не имеет/не вписано штатной установкой. Но зато НЛП 3.0 будет/есть уже свободно от всех/любых ограничений. И в нем "духовная" тема, и процессы, и содержание будут/есть главными/единственными.
2. "Во всем мире это давно практикуют, и только здесь, у вас отстают, и вот я специально приехала вам рассказать" (кстати, даже не ПОКАЗАТЬ какой-то результат а РАССКАЗАТЬ О нем.
Ну, "духовные" темы легко читать на аудитории. Но, очень трудно давать их в критерии НИСА (Немедленного Исполнения Стива Андреаса) - о чем говоришь теоретически, то и немедленно воспроизведи в технике. Кстати, только субмодальности и РБ-интерфейсы позволяют делать техники НИСА прямо по ходу теор лекций с любой большой аудиторией. Все/любые другие техники можно НИСА-подать аудитории только лишь метафорами и "гипнотизмом". Но только субмодальные техники и ДХЕ-интефейсы идут напрямую.
Ну, формальный отсчет НЛП 3.0 у них сходится. В этой системе отсчета - я как-то подсчитал для смеха - метапратик будет 5.0. Пятого поколения. И уже летает :)
Пресуппозиции: 1. Мы откажемся от каких-то примитивных техник, паттернов субмодальностей и будем сразу работать на заоблачном духовно уровне. С духами.
Так вот нет. Не с духами, а с большими аудиториями: "захватывает и сферу духовности, а потому (или кроме того) в нем можно работать с большими группами людей". Понимаешь? Т.е. во первую строку стоит потребность "работать" с большими группами людей. А спрашивается, что предложить современной СВОБОДНОЙ большой аудитории, чтобы она не освистала и не захлопала? Трудно найти такую тему. Вот для "несвободной" аудитории вполне годятся темы типа связанные:
--с демократией
--с глобализмом
--с потеплением (катастрофическим и/или антропогенным)
--с кризисом
--с очередной войной
А для аудитории свободной послать ораторов подальше - все и такие же выше перечисленные темы не подходят. А что все-таки МОЖЕТ подойти? Ну, конечно тема "духовности". Задача - большая аудитория есть. Тема - есть. Ну, а теперь можно и в дополнение ко всем бесчисленным:походам, личностям группам, организациям и пр. и пр., задействующим тему "духовности", прибавить еще и НЛП с его техниками. Будет НЛП 3.0. В одном хомуте со всеми другими. Тянут воз/отрабатывают задачу. Правда, методология НЛП первого кода совсем не стыкуется с этим почти принудительным "одуховливанием". Значит, - долой технологии. Новый гриндероский код уже лучше, но в нем "одуховливание" еще не имеет/не вписано штатной установкой. Но зато НЛП 3.0 будет/есть уже свободно от всех/любых ограничений. И в нем "духовная" тема, и процессы, и содержание будут/есть главными/единственными.
2. "Во всем мире это давно практикуют, и только здесь, у вас отстают, и вот я специально приехала вам рассказать" (кстати, даже не ПОКАЗАТЬ какой-то результат а РАССКАЗАТЬ О нем.
Ну, "духовные" темы легко читать на аудитории. Но, очень трудно давать их в критерии НИСА (Немедленного Исполнения Стива Андреаса) - о чем говоришь теоретически, то и немедленно воспроизведи в технике. Кстати, только субмодальности и РБ-интерфейсы позволяют делать техники НИСА прямо по ходу теор лекций с любой большой аудиторией. Все/любые другие техники можно НИСА-подать аудитории только лишь метафорами и "гипнотизмом". Но только субмодальные техники и ДХЕ-интефейсы идут напрямую.
http://community.livejournal.com/metapractice/116573.html
...когда я услышал, что на ТАВАЛЕ пройдет круглый стол по НЛП 3.0, на котором будет весь цвет НЛП, харьковского и не только, и даже 1 (один) тренер тренеров из Бельгии Diana DeTry, я понял, что мне надо это послушать, чтоб составить представление о том, какой он Настоящий Профессиональный НЛП. ...После этого она немного рассказала об отличиях третьего поколения от предыдущих... в целом все было про то, что НЛП-3 не ограничивается сферой убеждений, а так же захватывает и сферу духовности, а потому (или кроме того) в нем можно работать с большими группами людей. И сейчас практически во всех странах мира проходят обучающие программы по НЛП-3,кроме, к сожалению, России и Украины. И, похоже, НЛП здесь остановилось на уровне 20-тилетней давности, потому что никто из тех, с кем я говорила здесь на конференции понятия не имеет о новых разработках в этой области, а она за эти пару дней поговорила со всеми НЛПистами, которых нашла. http://ausar.livejournal.com/21950.html
Четверг, 25 сентября
Секция: Психология
"НЛП 3-го поколения"
На круглый стол приглашены: Diana DeTry (Бельгия), Коструб Елена Петровна (Харьков), Содин Сергей Владимирович (Харьков), Роменский Максим (Харьков), Романь Наталья (Киев).
http://www.tavale.com.ua/program.htm
...когда я услышал, что на ТАВАЛЕ пройдет круглый стол по НЛП 3.0, на котором будет весь цвет НЛП, харьковского и не только, и даже 1 (один) тренер тренеров из Бельгии Diana DeTry, я понял, что мне надо это послушать, чтоб составить представление о том, какой он Настоящий Профессиональный НЛП. ...После этого она немного рассказала об отличиях третьего поколения от предыдущих... в целом все было про то, что НЛП-3 не ограничивается сферой убеждений, а так же захватывает и сферу духовности, а потому (или кроме того) в нем можно работать с большими группами людей. И сейчас практически во всех странах мира проходят обучающие программы по НЛП-3,кроме, к сожалению, России и Украины. И, похоже, НЛП здесь остановилось на уровне 20-тилетней давности, потому что никто из тех, с кем я говорила здесь на конференции понятия не имеет о новых разработках в этой области, а она за эти пару дней поговорила со всеми НЛПистами, которых нашла. http://ausar.livejournal.com/21950.html
Четверг, 25 сентября
Секция: Психология
"НЛП 3-го поколения"
На круглый стол приглашены: Diana DeTry (Бельгия), Коструб Елена Петровна (Харьков), Содин Сергей Владимирович (Харьков), Роменский Максим (Харьков), Романь Наталья (Киев).
http://www.tavale.com.ua/program.htm
Новое в отзеркаливании
-- (2) Часть движений условно зеркальные. Например, партнерша делает шаг вперед, но вы делаете шаг назад. Какие движения частично зеркальные? По этой компоненте раппорта ощущения и эмоции не передаются/не перетекают.
--Так, а как быть с ДГ и его cross-over mirroring, то есть отзеркаливанием движения головы рукой, например. Субстрат дает ответ, но Боб сохраняется от эмоций?
http://community.livejournal.com/ru_nlp/408351.html?thread=3719967#t3719967
С перекрестным отзеркаливанием все в порядке. Но, танец обращает внимание совсем на другое. Бальный танец, в котором контакт между партнерами практически постоянен, заставляет задуматься что есть "зеркальные движения" = движения близко к поперечной плоскости к линии между двумя
танцорами. При этом есть еще много особенных движений:
--которые на 100% синхронные
--не перекрестные
--не зеркальные
И таких движений вместе с зеркальными в танце примерно 50/50. И за 36 лет существования НЛП про них ни кто, даже знаток моделирования танцев Джон Гриндер, ни слова не написал. Причем, таких движений достаточно много и в обычной коммуникации. Но никто из создателей/развивателей НЛП про них ничего не говорил. И какие эффекты свойственны таким движениям/отзеркаливаниям никто не описал. Таки дела. Так что господа, продолжайте моделировать по Джону Гриндеру путем наобум выполняемого какого-то там "отзеркаливания".
-- (2) Часть движений условно зеркальные. Например, партнерша делает шаг вперед, но вы делаете шаг назад. Какие движения частично зеркальные? По этой компоненте раппорта ощущения и эмоции не передаются/не перетекают.
--Так, а как быть с ДГ и его cross-over mirroring, то есть отзеркаливанием движения головы рукой, например. Субстрат дает ответ, но Боб сохраняется от эмоций?
http://community.livejournal.com/ru_nlp/408351.html?thread=3719967#t3719967
С перекрестным отзеркаливанием все в порядке. Но, танец обращает внимание совсем на другое. Бальный танец, в котором контакт между партнерами практически постоянен, заставляет задуматься что есть "зеркальные движения" = движения близко к поперечной плоскости к линии между двумя
танцорами. При этом есть еще много особенных движений:
--которые на 100% синхронные
--не перекрестные
--не зеркальные
И таких движений вместе с зеркальными в танце примерно 50/50. И за 36 лет существования НЛП про них ни кто, даже знаток моделирования танцев Джон Гриндер, ни слова не написал. Причем, таких движений достаточно много и в обычной коммуникации. Но никто из создателей/развивателей НЛП про них ничего не говорил. И какие эффекты свойственны таким движениям/отзеркаливаниям никто не описал. Таки дела. Так что господа, продолжайте моделировать по Джону Гриндеру путем наобум выполняемого какого-то там "отзеркаливания".
--Я даже в самых причудливых конспирологических фантазиях не могу предположить откуда такой постулат взялся.
--Чуть раньше приведённой выше цитаты, БигИ рассказывают о Хаксли:
О. Хаксли в своей книге "Двери восприятия" замечает, что, обучаясь
языку, человек становиться наследником мудрости всех тех людей, которые жили
до него. Но он, этот человек, становится жертвой в определенном смысле этого
слова, из всего неизмеримого многообразия внутреннего опыта лишь некоторые
из его элементов получают наименование и поэтому привлекают внимание
человека. Другие же не менее важные, и быть может более драматические и
полезные элементы опыта, будучи неназванными, обычно остаются на сенсорном
уровне, не вторгаясь в сознание.
В этом высказывании я не нахожу призыва отказываться от называния новых областей опыта словами. Я нахожу буквалисткий намек/призыв:
--расширять сферу невербального опыта
--вслед за невербальным опытом расширять вербальный
--в целом развивать/расширять сознание
--Чуть раньше приведённой выше цитаты, БигИ рассказывают о Хаксли:
О. Хаксли в своей книге "Двери восприятия" замечает, что, обучаясь
языку, человек становиться наследником мудрости всех тех людей, которые жили
до него. Но он, этот человек, становится жертвой в определенном смысле этого
слова, из всего неизмеримого многообразия внутреннего опыта лишь некоторые
из его элементов получают наименование и поэтому привлекают внимание
человека. Другие же не менее важные, и быть может более драматические и
полезные элементы опыта, будучи неназванными, обычно остаются на сенсорном
уровне, не вторгаясь в сознание.
В этом высказывании я не нахожу призыва отказываться от называния новых областей опыта словами. Я нахожу буквалисткий намек/призыв:
--расширять сферу невербального опыта
--вслед за невербальным опытом расширять вербальный
--в целом развивать/расширять сознание
Дочитали до конца.