Показаны записи 25591 - 25600 из 30984
AUM
А что "аум" - сейчас это чистый символизм и техники. Максимум говорят так:
(1) Но, никто не говорит, КАКОВ ЭТО ЗВУК ПРИ ПРЯМОМ ЕГО ВОСПРИЯТИИ.
(2) В отношении же техник произнесения АУМ в роли символа звука/рева вселенной я думаю так: ежели я буду рычать "как" реактивный лайнер на взлете - я нисколько/никогда/никуда не полечу. Детское применение симпатической магии.
(3) Ежели произносить АУМ в осознании его исходного значения, - так это призывать свою смерь. Полное применение симпатической магии. Потому как может и шарахнуть.
А что "аум" - сейчас это чистый символизм и техники. Максимум говорят так:
Более широко, Aum, как говорят, является исконным звуком, который присутствовал при создании вселенной. Это, как говорят, оригинальный звук, который содержит все другие звуки, все слова, все языки и все молитвы. http://en.wikipedia.org/wiki/Aum
(1) Но, никто не говорит, КАКОВ ЭТО ЗВУК ПРИ ПРЯМОМ ЕГО ВОСПРИЯТИИ.
(2) В отношении же техник произнесения АУМ в роли символа звука/рева вселенной я думаю так: ежели я буду рычать "как" реактивный лайнер на взлете - я нисколько/никогда/никуда не полечу. Детское применение симпатической магии.
(3) Ежели произносить АУМ в осознании его исходного значения, - так это призывать свою смерь. Полное применение симпатической магии. Потому как может и шарахнуть.
--А другим я не помогал?
--Да. Это еще и указание следовать по им стопам и пересматривать их постинги?
Да нет.
--Для чего вам обратная связь?
--СебеОбратнаяСвязь? Дает понимание процесса, модели и возможные пути применения. "Не попробуешь - не узнаешь". МнеОбратнаяСвязь? Подтверждает верное движение, расширяет возможности применения.
А. Ну, да.
Что касается цитаты, то я не первый, кто снимет перед Вами шляпу.
Да, это не очень удачная - скорее шутливая_с_устатку аллегория.
Я просто пытался передать идею, что коммуникация это постоянный обмен идеями - ровно теми галушками. У каждого коммуникатора стоят свои миски с галушками, и он отправляет свои галушки в рот слушателя. А как такое может быть? При двух ословиях:
--ежели идеи рассматривать как ровно те галушки/материальные объекты
--направлять идеи по декодерным траекториям
--Да. Это еще и указание следовать по им стопам и пересматривать их постинги?
Да нет.
--Для чего вам обратная связь?
--СебеОбратнаяСвязь? Дает понимание процесса, модели и возможные пути применения. "Не попробуешь - не узнаешь". МнеОбратнаяСвязь? Подтверждает верное движение, расширяет возможности применения.
А. Ну, да.
Что касается цитаты, то я не первый, кто снимет перед Вами шляпу.
Да, это не очень удачная - скорее шутливая_с_устатку аллегория.
Я просто пытался передать идею, что коммуникация это постоянный обмен идеями - ровно теми галушками. У каждого коммуникатора стоят свои миски с галушками, и он отправляет свои галушки в рот слушателя. А как такое может быть? При двух ословиях:
--ежели идеи рассматривать как ровно те галушки/материальные объекты
--направлять идеи по декодерным траекториям
Недостаточной подстройкой под структуру речи Чарли - причем не только, допустим по предикатам или опущениям метамодели (как любит Пьюселик постоянно указывать),
"Подстройка по предикатам и опущениям мета модели" - есть, прости меня великодушно, - чушь.
но и под среднюю продолжительность фразы, да даже и под тему беседы?
Использовать продолжительность фраз при/для раппорта можно, но это крайне невыигрышно. Это резко ограничивает коммуникативную гибкость оператора.
"Подстройка по предикатам и опущениям мета модели" - есть, прости меня великодушно, - чушь.
но и под среднюю продолжительность фразы, да даже и под тему беседы?
Использовать продолжительность фраз при/для раппорта можно, но это крайне невыигрышно. Это резко ограничивает коммуникативную гибкость оператора.
===Причем верно и обратное ловил себя на том же иногда, когда общался с другими людьми - сказал спонтанно и с удовольствием штук 5 объёмных декодерных предложений, а на меня косятся. Такое ощущение что много декодера может нарушать какое-то неявное коммуникативное соглашение.
===Это сигнал с их стороны тебе действовать качественнее.
==Например, слишком много точных описаний подряд - может быть для Чарли очень нетипичным языкоидом.
--Это может быть нехваткой языкоидов Чарли в речи Боба?
Несколько тезисов о языкоидах.
(1) Каждый Чарли генерирует в коммуникации множество языкоидов1. Что передают эти языкоиды1? Они передают то, что важно для самого Чарли и м.б. не важно для кого-то другого. Какими средствами происходит передача информации в языкоидах1? Средства эти уникальны и присущи, строго говоря, только (самому) одному единственному на свете Чарли. Есть ли шанс для Чарли2, Боба, Алисы научиться считывать уникальные чарлиевские языкоиды1? Есть. В жизни это происходит в массовом порядке по ходу развития так называемых межличных отношений.
(2) Некоторые Алисы и Бобы умеют генерировать особенные языкоиды2, отличающиеся от языкоидов1 тем, что они:
(а) после короткой автонастройки СРАЗУ ЖЕ доступны для их "прочтения" любым другим носителем основного языка сообщения
(б) языкоидное2 сообщение воспринимается в равной мере/параллельно и на уровне сознания/ и на уровне подсознания
(в) качество передачи информации языкоидом2 не хуже чем передача информации по каналу "около гипнотический раппорт", но при этом языкоиды2 никаких специальных средств по установлению раппорта не содержат.
(г) языкоиды2 [см. пп(3)] эффективны в текстах и при коммуникации "живьем" в большую аудиторию
===Это сигнал с их стороны тебе действовать качественнее.
==Например, слишком много точных описаний подряд - может быть для Чарли очень нетипичным языкоидом.
--Это может быть нехваткой языкоидов Чарли в речи Боба?
Несколько тезисов о языкоидах.
(1) Каждый Чарли генерирует в коммуникации множество языкоидов1. Что передают эти языкоиды1? Они передают то, что важно для самого Чарли и м.б. не важно для кого-то другого. Какими средствами происходит передача информации в языкоидах1? Средства эти уникальны и присущи, строго говоря, только (самому) одному единственному на свете Чарли. Есть ли шанс для Чарли2, Боба, Алисы научиться считывать уникальные чарлиевские языкоиды1? Есть. В жизни это происходит в массовом порядке по ходу развития так называемых межличных отношений.
(2) Некоторые Алисы и Бобы умеют генерировать особенные языкоиды2, отличающиеся от языкоидов1 тем, что они:
(а) после короткой автонастройки СРАЗУ ЖЕ доступны для их "прочтения" любым другим носителем основного языка сообщения
(б) языкоидное2 сообщение воспринимается в равной мере/параллельно и на уровне сознания/ и на уровне подсознания
(в) качество передачи информации языкоидом2 не хуже чем передача информации по каналу "около гипнотический раппорт", но при этом языкоиды2 никаких специальных средств по установлению раппорта не содержат.
(г) языкоиды2 [см. пп(3)] эффективны в текстах и при коммуникации "живьем" в большую аудиторию
Поможете мне с тренировкой Декодера?:)
А другим я не помогал?
Из прочитанного понял, что, видимо, стоит потренировать траектории внимания, и дать себе ОС. Но вот меня смущает вопрос цели - "Для чего?". Для этой самой ОС, для того, чтобы получить очередное осознание?
Для чего вам обратная связь?
И как использовать Декодер+ТраекторииВнимания в моделировании, в конкретном случае - по книгам?
Это не должно вас беспокоить. Вон я там ниже написал Вейку. Декодер это модель. А для уверенного ее применения для частных задач требуется ее конкретизировать до многих техник. А если так - в общем... ну, например, в определенных контекстах важно "согласие". Так вот, для того чтобы получить от человека "согласие", то перед этим ему надо что-то "передать". Так вот. Это "что-то" передается по декодерной траектории:
А другим я не помогал?
Из прочитанного понял, что, видимо, стоит потренировать траектории внимания, и дать себе ОС. Но вот меня смущает вопрос цели - "Для чего?". Для этой самой ОС, для того, чтобы получить очередное осознание?
Для чего вам обратная связь?
И как использовать Декодер+ТраекторииВнимания в моделировании, в конкретном случае - по книгам?
Это не должно вас беспокоить. Вон я там ниже написал Вейку. Декодер это модель. А для уверенного ее применения для частных задач требуется ее конкретизировать до многих техник. А если так - в общем... ну, например, в определенных контекстах важно "согласие". Так вот, для того чтобы получить от человека "согласие", то перед этим ему надо что-то "передать". Так вот. Это "что-то" передается по декодерной траектории:
Тут заметил Вакула, что ни галушек, ни кадушки перед ним
не было; но вместо того на полу стояли две деревянные миски:
одна была наполнена варениками, другая сметаною. Мысли его и
глаза невольно устремились на эти кушанья. "Посмотрим, --
говорил он сам себе, -- как будет есть Пацюк вареники.
Наклоняться он, верно, не захочет, чтобы хлебать, как галушки,
да и нельзя: нужно вареник сперва обмакнуть в сметану".
Только что он успел это подумать, Пацюк разинул рот,
поглядел на вареники и еще сильнее разинул рот. В это время
вареник выплеснул из миски, шлепнул в сметану, перевернулся на
другую сторону, подскочил вверх и как раз попал ему в рот.
Пацюк съел и снова разинул рот, и вареник таким же порядком
отправился снова. На себя только принимал он труд жевать и
проглатывать.
http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0020.shtml
типа да
И вправду, ничего такого, что могло бы подойти из Трансформэйшна, я не выполнял.
А то в трансформейшн нет своего постоянного декодера :)
Но, с другой стороны в этой серии про декодер полно постингов, где он тренируется "вголую", либо без заявленной и видимой цели, либо с описательной целью.
:)
А то в трансформейшн нет своего постоянного декодера :)
Но, с другой стороны в этой серии про декодер полно постингов, где он тренируется "вголую", либо без заявленной и видимой цели, либо с описательной целью.
:)
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2009/01/14/150x120_5dfe2b743c60c6eb580529ef668b8468)
Моделирование восточных премудростей (3) Рев вселенной
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/118542.html
Зарегистрирован необъяснимый рёв Вселенной. Использование малошумящих приёмников радиочастотного излучения позволило выявить необъяснимый с точки зрения текущей научной доктрины не локализованный феномен аномально мощного акустического шума реликтового излучения Вселенной. http://pda.cnews.ru/news/index.shtml?top/2009/01/13/334163
А ведь, просветленные многократно перерожденные восточные мудрецы должны были/есть знать/слышать этот "рев вселенной". Кто-то из метапрактиков где-то среди "восточных премудростей" читал про этот "рев вселенной"?
Зарегистрирован необъяснимый рёв Вселенной. Использование малошумящих приёмников радиочастотного излучения позволило выявить необъяснимый с точки зрения текущей научной доктрины не локализованный феномен аномально мощного акустического шума реликтового излучения Вселенной. http://pda.cnews.ru/news/index.shtml?top/2009/01/13/334163
А ведь, просветленные многократно перерожденные восточные мудрецы должны были/есть знать/слышать этот "рев вселенной". Кто-то из метапрактиков где-то среди "восточных премудростей" читал про этот "рев вселенной"?
Акустический шум доходит через вакуум от других звезд? :-)
Акустические модуляции каких-то/всех энергий космоса. Как они доходят до именно что человечьих ушей? Этого я не знаю. Но, я знаю/читал, что просветленные мудрецы как-то "выходят" в космос. И что-то там в нем "воспринимают". Среди их восприятий есть/может быть и "звуки". И тогда, эти просветленные мудрецы должны были в один голос говорить/указывать на главную субмодальность звучания вселенной ( вовсе не на сам факт что она "звучит") - чудовищный/немыслимый/за пределами возможного осознания по его "тотальной объемности" - именно что "рев вселенной".
мудрецы вряд ли слышали- насколько я понял описание, это медленная модуляция очень высокочастотных сигналов, для восприятия которых у человека датчиков не встроено.
Да нет. Вот посмотри на "звуки вселенной" в гуугле:
Ближайший к нам модулятор- Солнце. Модулирует остатки атмосферы на большой высоте.
А вот еще:
Акустические модуляции каких-то/всех энергий космоса. Как они доходят до именно что человечьих ушей? Этого я не знаю. Но, я знаю/читал, что просветленные мудрецы как-то "выходят" в космос. И что-то там в нем "воспринимают". Среди их восприятий есть/может быть и "звуки". И тогда, эти просветленные мудрецы должны были в один голос говорить/указывать на главную субмодальность звучания вселенной ( вовсе не на сам факт что она "звучит") - чудовищный/немыслимый/за пределами возможного осознания по его "тотальной объемности" - именно что "рев вселенной".
мудрецы вряд ли слышали- насколько я понял описание, это медленная модуляция очень высокочастотных сигналов, для восприятия которых у человека датчиков не встроено.
Да нет. Вот посмотри на "звуки вселенной" в гуугле:
Рашид Сюняев почти 40 лет назад теоретически доказал: процесс зарождения нашей Вселенной можно отследить по следам от звуковых волн. Подтвердить его расчеты тогда было невозможно. Не было приборов, способных засечь столь малые сигналы. Но недавно американские спутники зафиксировали эти акустические пики. "Действительно, это есть на небе, и следующие несколько миллиардов лет люди будут все время видеть на небе эти следы. Сейчас их открыли", - продолжает Рашид Сюняев.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=166579
Ближайший к нам модулятор- Солнце. Модулирует остатки атмосферы на большой высоте.
А вот еще:
Космический Субъект 1996г.
...
III До-мажор и до-минор из объекта SS443
отличительные признаки космического субъекта,музыкальные гаммы, объект SS443, возможная связь с плазмоидами, гармонические отношения в спектре объекта, квазары и радиогалактики.
...
XV Музыкальные интервалы
целочисленность интервалов, объяснительные схемы, теория Гарбузова, диатоника, натуральные интервалы.
XIV Модель музыканта
интервалы как проецирование состояний, условие резонанса, абстрактный клавикорд, трезвучия, теорма о натуральных интервалах, интервалы и переживания, зоны Гарбузова.
Владимир Лефевр
Рефлексия
Когито-Центр
Москва
2003г.
Содержание:
1 Монографии
http://community.livejournal.com/openmeta/20680.html?thread=171720#t171720
Я высказал ему мое соображение, что когда он говорит и использует много декодера без предупреждения, посреди обычного общения, мне как-то некомфортно.
(1) Здесь ключевой момент не "предупреждение"/"много", но наличие качества, обратной связи, мотивированности и изощренности.
(2) Общение между продвинутыми нелперами/метапрактиками требует принятия некоего определенного соглашения:
(а) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", но не слишком манипулятивное в мой адрес, но на подсознательном уровне, - я только посмеиваюсь внутренне.
(б) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", но не слишком манипулятивное в мой адрес, но уже на СОЗНАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ уровне, - я буду смеяться, учить, развлекаться, соревноваться - в зависимости от характера конкретных отношений/человека.
(в) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", УЖЕ СЛИШКОМ манипулятивное в мой адрес, на ЛЮБОМ УРОВНЕ СОЗНАНИЯ уровне, - я смеяться не буду - я буду с этим "работать".
Примерно так. Вообще тема интересная. Надо завести отдельный раздел на нее. Вот на что ты навел.
Причем верно и обратное ловил себя на том же иногда, когда общался с другими людьми - сказал спонтанно и с удовольствием штук 5 объёмных декодерных предложений, а на меня косятся. Такое ощущение что много декодера может нарушать какое-то неявное коммуникативное соглашение.
Это сигнал с их стороны тебе действовать качественнее.
То есть если повседневное общение представить моделью чередования говорящего и слушающего, то много декодера иногда ощущается как удержание роли говорящего, причем не обоснованное конвенциально.
А это ставит интересный вопрос варианта декодера_в_пофразовом_диалоге. Мы просто к этому еще не подошли.
Мы с агенс решили, что полезно это иметь ввиду, и иметь выбор давать декодер порционно, нарезками. Например, слишком много точных описаний подряд - может быть для Чарли очень нетипичным языкоидом.
Читайте классиков. Изощренный декодер ровно хайку. Краток. И его главные траектории только угадываются:
Говоря очень широко - прямой декодер ломает стиль речи/общения.
Декодер это неразвернутая полностью модель, которую мы используем в роли техники. Это требует огромной редакционной работы.
Я помню про лаконичные описания как вариант построения декодера, то есть данный пост - про их необходимость и настройку в повседневном общении.
Ну, а ты вспомни все эти разговоры про бытовую модель метавопросов на фоне причитаний даже самих БиГов как метамодель нарушает общение/отношение. А стоит применить бытовую форму метамодели и все вопросы исчезают. Но никто не хочет расписывать бытовую метамодель.
(1) Здесь ключевой момент не "предупреждение"/"много", но наличие качества, обратной связи, мотивированности и изощренности.
(2) Общение между продвинутыми нелперами/метапрактиками требует принятия некоего определенного соглашения:
(а) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", но не слишком манипулятивное в мой адрес, но на подсознательном уровне, - я только посмеиваюсь внутренне.
(б) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", но не слишком манипулятивное в мой адрес, но уже на СОЗНАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ уровне, - я буду смеяться, учить, развлекаться, соревноваться - в зависимости от характера конкретных отношений/человека.
(в) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", УЖЕ СЛИШКОМ манипулятивное в мой адрес, на ЛЮБОМ УРОВНЕ СОЗНАНИЯ уровне, - я смеяться не буду - я буду с этим "работать".
Примерно так. Вообще тема интересная. Надо завести отдельный раздел на нее. Вот на что ты навел.
Причем верно и обратное ловил себя на том же иногда, когда общался с другими людьми - сказал спонтанно и с удовольствием штук 5 объёмных декодерных предложений, а на меня косятся. Такое ощущение что много декодера может нарушать какое-то неявное коммуникативное соглашение.
Это сигнал с их стороны тебе действовать качественнее.
То есть если повседневное общение представить моделью чередования говорящего и слушающего, то много декодера иногда ощущается как удержание роли говорящего, причем не обоснованное конвенциально.
А это ставит интересный вопрос варианта декодера_в_пофразовом_диалоге. Мы просто к этому еще не подошли.
Мы с агенс решили, что полезно это иметь ввиду, и иметь выбор давать декодер порционно, нарезками. Например, слишком много точных описаний подряд - может быть для Чарли очень нетипичным языкоидом.
Читайте классиков. Изощренный декодер ровно хайку. Краток. И его главные траектории только угадываются:
Модель Хайку
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=486096#t486096
Говоря очень широко - прямой декодер ломает стиль речи/общения.
Декодер это неразвернутая полностью модель, которую мы используем в роли техники. Это требует огромной редакционной работы.
Я помню про лаконичные описания как вариант построения декодера, то есть данный пост - про их необходимость и настройку в повседневном общении.
Ну, а ты вспомни все эти разговоры про бытовую модель метавопросов на фоне причитаний даже самих БиГов как метамодель нарушает общение/отношение. А стоит применить бытовую форму метамодели и все вопросы исчезают. Но никто не хочет расписывать бытовую метамодель.
Дочитали до конца.