Правильно.

http://community.livejournal.com/bukvalizm/38760.html

Всем понятно значение фразы, но давайте посмотрим, что будет при ее буквальном восприятии, т.е. вне контекста. Нам придется представить часы с ногами, куда-то идущими; или же в виде струи воды, текущей из крана; или в виде краски, которой пропитана одежда*... Любой из этих образов является примером буквальной интерпретации и буквального восприятия — образным представлением фразы “Мои часы идут”, имеющем право на существование. Еще больше вариантов значения этого утверждения мы увидим, если освободимся от контекстуального смысла слова “часы” (английское слово “watch” также имеет много различных значений).

---

Но контекст-то всё равно для бессознательного какой-то один есть! И значение, соответственно, будет выбрано только одно. Интересное дело. С такими рассуждениями получается, что бессознательное может и при словах "water runs" представлять воду с ногами. И при словах "man runs" текущего человека. Бррр.

---

Составитель книги мудрых цитат Эриксона не владеет буквализмом. Буквальный фразеологизм "часы идут" задействует конкретные "подсознательные образы":

---

--в первую очередь подсознательные образы "человека с часами, который куда-то идет"

---

--наручных часов

---

--автомобильных часов

---

--вокзальных часов

---

--и т.п.

---

Но, в левополушарном воображении, которое:

---

-- вполне осознанно

---

--тренировано образами "сюрреализма"

---

--кино- игрового- мультяшного- модернисткого дизайна/монтажа- и волосатый апельсин на ножках вполне может быть получен/зрим

Дак - в любом большом книжном магазине.

Человек интерпретирует сигналы

---

--Граница известна - все что вы реально не можете контролировать - по ту сторону.

---

--Хм. Но я же могу контроллировать определённые вещи, типа, "волевым усилием". И как я понимаю, как раз Р. вводит модель, что, типа, это какая-то часть не даёт мне их делать "просто так". То есть граница между тем, что я могу контроллировать, и тем, чего не могу, тоже не очень чёткая.

---

Она - перемещаемая. И с этим как раз работает р.

---

--Но, можно ее еще отодвинуть - все то, что ВАМ НЕ ПОЛОЖЕНО КОНТРОЛИРОВАТЬ, например, интерпретации внутренних реакций без их калибровки.

---

--Поясните, пожалуйста, что за интерпретации имеются в виду? Импликации вида "у меня такое-то ощущение в животе" => "мне не надо ехать к бабушке на дачу"?

---

Изучайте матчасть:

---

Одним из способов причинения себе беспокойства является то, что человек

---

играет в психиатрию с различными частями своей личности, не имея при этом

---

соответствующей квалификации. Человек интерпретирует сигналы, исходящие от

---

частей его личности. Он начинает что-либо чувствовать, и дает этому

---

наименование "страх", тогда как это может быть просто взволнованность,

---

оживление или что-нибудь еще. Давая ощущениям наименования и действуя

---

соответствующим этому наименованию образом, они искажают и внешнюю. Мы не

---

хотим подвергать себя такому риску. Существует удобный способ убедиться в

---

том, что означает сигнал.

---

http://lib.ru/NLP/book1.txt

Заметно :) Типа как стены домов раскрашивают из аэрозольных пузырьков. :)

Если возражающая часть?... Если да - разборка с нею.

---

Если возражающая часть?... Если да -...

---

Есть возражающая часть?...

--(2) Насколько вам будет интересна понятна такая постановка вопроса: одну и ту же исходную для рефрейминга проблему можно достаточно произвольно "прописывать" как в форме (а), так и в форме (б)?

---

--Согласен, проблему действительно достаточно легко представить в таком виде. Но вид (а) мне кажется более удобным.

---

--Хм. Это не удобство. Это в вас говорит ваша "внутренняя структура". Но это типично и нормально.

---

--Чувствуется пресуппозиция, что нормально, но не оптимально :)

---

Без разницы. В выборе одного типа. И оптимально - иметь произвол в выборе.

---

--Мы же потом ищем часть, которая ДЕЛАЕТ Х. А как мы можем найти часть, которая НЕ ДЕЛАЕТ Y? Модель создания части на ум приходит, до которой я ещё не скоро собираюсь добраться.

---

--Это непросто/просто понять. Но обе формулы задания рефрейминга в сущности работают с одной и той же структурой.

---

--Ок, пока действительно не доступно моему понимаю.

---

Значит - потом.

--Блин, а что, - то что ВЫ СОЗНАТЕЛЬНО ВЫБРАЛИ ОДНУ ПРОБЛЕМУ - ЭТО НЕ ДЕТЕРМИНИРУЕТ КОСВЕННЫМ ОБРАЗОМ ВЫБОР ПРОБЛЕМЫ УЖЕ САМИМ ПОДСОЗНАНИЕМ???? Этот процесс все равно зависит от сознания. Даже в семишаговом р.

---

--А-а, вот оно как. То есть подсознание может выбирать проблему только если

---

Не - "только если", но "после" или "в связи".

---

а) уже обучено авторефреймингу

---

б) имеет сознательную формулировку для уточнения/изменения/углубления

---

так?

---

Да.

Хорошо.