...пациента в состоянии транса просят увидеть какой-нибудь сон
(менее желательно - фантастическую картину) и варьировать его без конца
на различные лады. Это значит, что повторяться должно непроизвольное или
внушенное сновидение, меняться в нем могут действующие лица и обстановка,
но суть должна оставаться та же. После повторения сновидения дается указание
поменять в нем действующих лиц и обстоятельства, и так до тех пор, пока
не будет получен желаемый результат.
Вот пример. О том, что ему привиделось в первый раз, пациент рассказал
так: "Я был один на холмистом зеленом лугу; было тепло и тихо. Мне что-то
было очень нужно -- не знаю, что. Но я боялся, страх меня просто
парализовал. Это было ужасно, и я проснулся". При повторении сновидение
выглядело так: "Я шел по узкой долине, искал что-то, что должен был найти,
искал против воли. Я не знал, чего ищу, но знал, что какая-то сила
заставляет меня искать, и находка, что бы это ни было, пугала меня. Я дошел
до конца долины, стороны ее сошлись, в углу рос густой куст, и из-под него
вытекал ручей. Куст был покрыт страшными шипами. Он был ядовит. Что-то
притягивало меня к нему, я становился все меньше и меньше, и меня охватил
ужас". В третий раз пересказ выглядел так: "Этот сон похож на предыдущий.
Была весна. По реке плыли бревна. На берегу вокруг суетились лесорубы и еще
много народу. Каждому полагалось одно бревно. Мне тоже. Всем достались
бревна твердой породы, а у меня, когда я получил свое, оно оказалось
маленьким гнилым суком. Я подумал, что никто этого не заметил, и потребовал
другое бревно, но когда получил его, оно опять превратилось в гнилой сук".
При очередном повторе сон изменился так: "Я удил со шлюпки рыбу. Кругом
многие ловили рыбу. Каждый изловил по огромной рыбине. Мне, как я ни
старался, досталась худая и жалкая рыбешка. Я хотел ее выбросить, но этого
нельзя было сделать. Я чувствовал себя ужасно подавленным".
И опять: "Я снова отправился на рыбную ловлю. В воде играла крупная
рыба, а мне попадались какие-то жалкие рыбешки, которые срывались с крючка
и, дохлые, плавали по воде. Но мне нужна была рыба, поэтому я не переставал
удить и наконец поймал одну, которая еще чуть трепыхалась. Я сунул ее в
джутовый мешок, так как знал, что все держат рыбу в джутовом мешке. Все
поступали именно так, и мешки их распирало от рыбы. Но моя рыба куда-то
запропастилась в джутовом мешке, и тогда я увидел, что мешок весь прогнил. В
нем оказалась большая дыра, из которой хлещут ил и грязь, и этот
отвратительный поток уносит мою рыбу, уже дохлую, плывущую брюхом вверх. Я
оглянулся и увидел себя на лугу, о котором уже рассказывал, а джутовый мешок
лежал под кустом с ужасными шипами, а по ручью, о котором я говорил,
уплывала моя ни на что не годная рыба, очень похожая на гнилой сук".
Серия еще многих повторений привела, в конце концов, к тому, что у
пациента исчезла амнезия и провалы в памяти.
http://www.lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt

Это означает, что по мере того, как наши метафоры меняются и развиваются, меняются также и наши восприятия того, что они олицетворяют в нашей жизни.

Жизнь меняет восприятие и вслед за ними метафоры. И терапия с помощью метафор есть часть жизни, а не часть метафоры.

Метафоры – это когда мы описываем что-то незнакомое с помощью того, что мы уже знаем. Отвечая на вопрос «на что это похоже?» мы создаем метафору. Например, на вопрос «на что похожи твои ощущения?» Клиент отвечает метафорой «это похоже на реку, которая меня несет неизвестно куда».

(1) Не учитывается, что одно ощущение, может быть метафорой для другого ощущения.

(2) Все внутренние ощущения в силу организации языка УЖЕ ЯВЛЯЮТСЯ/(ИМЕЮТ СВОИ НАБОРЫ) метафорами (двигательного) взаимодействия во внешнем мире.

(3) На конкретное переживание типа ощущения могут существовать:
--метафоры типа приведенной - течение реки
--абстрактные метафоры типа - сияние порции космической энергии

Суть метафоры состоит в понимании и переживании чего-то в терминах чего-то другого.

(1) Суть метафоры это переживание чего-то одного ОДНОВРЕМЕННО в системах по меньшей мере двух представлений.

(2) А вот понимание в отношении двух указанных выше систем представлений не равновесно. В одной системе представлений понимание может быть полное. А в другой - оно может ПОЛНОСТЬЮ ОТСУТСТВОВАТЬ.

Метафоры неслучайны – они последовательно отражают как возможности, так и ограничения, которые в них представлены.

Это идеально, когда получены неслучаные - отражающие суть метафоры. Спонтанная ментальная активность субъекта может быть вовсе недостачной для получения в один заход неслучаной = верной/содержательной метафоры. Посмотрим такой пример у Эриксона:

Обычно при работе с другим человеком, консультант перефразирует или искажает информацию или реальность, которую выдает клиент.

Это все же лучше, чем делают "чистые языковеды". Откровенное перефразирование позволяет субъекту защищаться прямо на уровне осознания факта искажения его личной информации со стороны оператора.

И клиенту навязывается консультантом какая-то теория, т.е. клиента не просят смотреть на то, что у него есть СЕЙЧАС, а от человека просят соответствия некой теории или модели (которую консультант изучал в институте или на курсах) и согласно которой он может сказать, почему клиенту так плохо…

Ну а в случае "чистых языковедов" - они навязывают субъекту свои личные убеждения/оценки. При этом, даже не отдают себе в этом отчет.

Д. Гроув, общаясь со своими пациентами, обратил внимание, если просто позволять клиенту смотреть на то, что есть, не навязывая никаких теорий вообще, как он устроен или как мир вокруг устроен, клиент получал куда более глобальные и изменения в жизни и глубокий доступ к тому, что в нем есть, чем, если пытался подогнать клиента под какие-то чужие модели или теории.

Одну из трех компонент своего подхода - эту свежую идею - "позволять клиенту..." - Гроув позаимствовал у гуманистических психотерапевтов разлива К. Роджерса. А тот - у Лао Цзы:

Задача терапии - помочь человеку разрешить свою проблему с минимумом инструкций со стороны терапевта. Роджерс определял терапию как «высвобождение уже наличной способности в потенциально компетентном индивидууме, а не квалифицированную манипуляцию более или менее пассивной личностью». Согласно Роджерсу, «индивидуум имеет в себе способность, по крайней мере латентную, понять факторы своей жизни, которые приносят ему несчастья и боль, и реорганизовать себя таким образом, чтобы преодолеть эти факторы». Свою позицию он подытожил, цитируя Лао Цзы:

Когда я удерживаюсь от того, чтобы приставать к людям,
они заботятся сами о себе.
Когда я удерживаюсь от того, чтобы приказывать людям,
они сами ведут себя правильно.
Если я удерживаюсь от проповедования людям,
они сами улучшают себя.
Если я ничего не навязываю людям, они становятся собой.
http://rogers.hpsy.ru/biography.php

Вариант метавопросов - у НЛП. Работу с символами, кажется - у Юнга.

Например, приходит клиент и у него есть какой-то запрос. В начале сессии мы задаем ему один из чистых вопросов «Что ты хочешь, чтобы произошло?» (ничем не ограничивая его).

Только за счет интонационной разметки фразы вопроса можно генерировать множество смысловых его вариантов, каждый из которых совсем по разному ориентирует субъекта в выборе направления его дальнейших изменений:

--ЧТО ты хочешь, чтобы произошло? - акцент сделан на содержании возможных изменений(!!!)
--Что ТЫ хочешь, чтобы произошло? - акцент на личности субъекта в противопоставлении ее другим
--Что ты ХОЧЕШЬ, чтобы произошло? - на усилении мотивации
--Что ты хочешь, ЧТОБЫ произошло? - на усилении осознания причинный и прочих связей
--Что ты хочешь, чтобы ПРОИЗОШЛО? - на событийной стороне дела
--ЧТО ТЫ ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ ПРОИЗОШЛО? - обще ажитирующий вариант
--(а еще вариации с акцентами на два, на три и т.д. слова - и еще с перестановками)

Идея в том, что после того как мы получаем ответ, клиент начинает исследовать какие у него есть по этому поводу ресурсы эмоции ощущения и т.д. И при этом не навязывается никакая структура, теория, концепция.

Выше показано как оператор навязывает более десятка заметно различных направлений в выборе:
--ресурсов
--эмоций
--ощущений
--и пр.

При этом, такой оператор снимает с себя ответственность за качество своей манипуляции.

Единственное воздействие, которое происходит во время сессии, это то, что ведущий ненавязчивым образом направляет внимание клиента на, то, что происходит в его внутреннем мире.

(1) Любое управление со стороны оператора вниманием субъекта является манипуляцией. То что в данном случае управление обещают делать "ненавязчиво" - так это как летающие крокодилы - парят ли они орлами в вышине, или летают на бреющем совсем низехонько.

(2) Из эриксонианства и НЛП известно, что в большинстве случаев малые воздействия являются таковыми за счет того, что это ПОДПОРОГОВЫЕ воздействия. И именно такие подпороговые воздействия и вызывают в итоге самые сильные и самые значимые изменения.

Что такое Символическое Моделирование и Чистый Язык?

Мы считаем постановку вопроса о "чистом языке" чистой спекуляцией в плохом смысле этого слова:

"Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде." Грегори Бейтсон.

Т.е. прогрессивное/констструктивное направление мысли считать, что "чистый язык" невозможен в принципе/аксиоматически.

Чистый язык – это набор специальных вопросов, которые были разработаны терапевтом Дэвидом Гроувом в 1980-х годах. Он назвал этот язык «чистым» потому, что он построен таким образом, чтобы влияние или воздействие ведущего на внутренний мир клиента было минимальным. Это способ задавать вопросы клиенту во время сессии, не влияя на него своими собственными оценками, диагнозами и интерпретациями.

(1) Если вопросы чистого языка не приводят в движение трансдериваниционный поиск (поиск субъективных смыслов), тогда зачем же их задавать?

(2) Минимальные последствия от воздействия "чистых", не оказывающих на внутренний мир вопросов, всегда будут накапливаться по ходу серии вопросов и вызывать уже нешуточные изменения и внутреннего мира, и поведения, и переживаний - всего. Т.е. Гроув на словах игнорирует процесс/силу/воздействие пресуппозиций и внедряет/распространяет ложную теорию и технику, которая работает ВОПРЕКИ теории.

(3) Не существует способов для оператора задавать вопросы в адрес субъекта и не оказывать на субъекта намеренное/непроизвольное воздействие собственной экспрессией, которая не может не сопровождать произнесение каждого слова по ауди-визуальному каналу передачи/восприятия.

(4) Даже, если вопросы субъекту будет задавать синтезированный монотонный голос - фокус восприятия субъекта, моделируемого внутренними процесса, наложится на монотонию искусственного обращения и будет создавать его стохастические внутренние вариации. Последние будут замещать недостающую экспрессивную разметку языковой коммуникации.

17-19 апреля 2009 г в Санкт -Петербурге будет проходить 3-х дневный семинар "Символическое моделирование и Чистый язык" тренер Олег Матвеев

Мы выражаем признательность Олегу Матвееву за его перевод работ Коржибского:

Полный перевод Книги II "Науки и психического здоровья" Альфреда Коржибского
http://olegmatveev.org/content/view/318/139/

(1) Заякорить получение реале "в руки" субъективно и внеконтекстно:
--малой, но уже значимой суммы - Я1
--значимой суммы - Я2
--крупной суммы -Я3

(2) Описать субмодальности1 образов: Я1; Я2; Я3

(3) Заякорить нейтральные образы памяти:
--не имеющие отношения к материальным денежным делам - Я4
--имеющие косвенное отношение к деньгам - Я5
--прямо зависящие от наличия суммы денег в размере от Я1 до Я3 - Я6

(4) Отметить изменение субмодальностей1 в субмодальности2, - при присоединении к исследуемым образам Я1; Я2; Я3:
--якорей Я4
--якорей Я5
--якорей Я6

http://i-shmael.livejournal.com/2479401.html