Я бы с интересом прочитал хотя бы часть от этих работ. Очень понравился анализ стихотворения Вяземского. Пойду в ЖЖ спрошу :).

(1) Выдать инструкции как заниматься само-поощрением самому субъекту. Сейчас это называется коучинг. Но, именно такой само-коучинг описан в книге Карен Прайор. Она для повышения своей мотивации клала себе на язык крошечки шоколада на границах нужных ей контекстов и времени.
Если я письменно сформулированные инструкции опубликую в МП, то вы поможете их улучшить? :)

-- Я же не могу подкреплять в моменты завершения желаемой работы/занятий. Да и не должен.
-- Охота пуще неволи.
Я имел в виду, что не должен потому что же выходит, что будет ожидаться подкрепление от меня или еще кого-то. А нужно же, чтобы человек сам себя оперантно-формировал.

-- Спрашивать про занятия и напоминать хвалить себя после них?
-- Кого "себя"?
Ну вот Чарли рассказывает про занятия, и я напоминаю, что Чарли себя хвалил. Хм. Я сейчас сообразил, что у меня подкреплением именно словесная похвала представляется. Первым и даже единственным образом.

-- Дать почитать Карен Прайор?
-- Ну, в первую очередь, вчитаться самому.
И правда :).

Она для повышения своей мотивации клала себе на язык крошечки шоколада на границах нужных ей контекстов и времени.
А вот кроме шоколада что еще часто/обычно/иногда используется?

Для чего вы все время ищите конкретные примеры, вместо того, чтобы искать объяснительные принципы.
Потому что прочтешь/увидешь пример и как-то сразу понятно. Или можно проанализировать и тогда понятно. Ну еще может быть и непонятно, конечно :). Но! Но если читать объяснительный принцип, то тут точно понятно. Потому что прочитал, сфантазировал понятные образы и молодец. Но сфантазированные образы/примеры -- откуда мне знать, что я все правильно сделал?

А он мистический? Я думал, что мир НЛП -- он технический мир.

Натуралистический, т.е. хорошо описанный или наоборот?

Ага. Спасибо! Забыл, что он там есть.

Тут надо учесть, что Гордон общался/учился у Эриксона и мог подхватить идею субмодальностей и от него.
А как Эриксон субмодальности называл?

Совершенно верно. Вот только беда в том, что так просто написать: структура проблем - выбор/соответствие техники.

А в каких терминах можно/нужно описывать структуру проблем? Какого объема будут такие описания? Точнее, какой объема достаточен, чтобы описание было полезным?

Совершенно верно, Стив описал только способы изменений или по-другому - техники, но он не описал модели.

А как может выглядеть модель эмоции? Того же горя или стыда. Или "я в ауте". Модель грусти? Модель радости? Они там ээ двухсторонние будут? :) Т.е. модель грусти/радости? Модель апатии/воодушевления? Хм.

Думаю, начать надо с этого, а затем перейти к формальному описанию проблем для той или иной техники.
Основа. Литература первого кода, как понимаю можно оставить, с сомнением, раннего Дилтса, Камерон-Бендлер. Собрать и посмотреть что выходит.

А где можно найти Документ? :)

-- Неизвестно, (немного конспирологии) - возможно Р.Б. на тренерском встраивает механизмы, защищающие его от потенциальной конкуренции...
--Хм :) Хочешь, я тебе это покажу/докажу? :) Называется стопресурс. :)
Бэндлер стоп-ресурсы выдает на моделирование своей работы?