В Шептании в российском издании (кажется, оно единственное - "Шепот на ветру" в издательстве "Прайм-Еврознак" в 2005) "scope" переводится как "объём" и встречается как лингвистический термин (на стр. 245) и применительно к иконическим отношениям - отношениям части и целого (стр. 271, 272, 274, 310, 311).

Лесли Кэмерон-Бэндлер, Дэвид Гордон и Майкл Лебо первыми опубликовали модель моделирования. Есть причины, по которым этот подход не был упомянут в классификации?

---

* * *

---

В стенограмме работы Лесли Кэмерон-Бэндлер (в книге "С тех пор они жили счастливо") есть описание того, как она сначала подстраивается по КГД (клиент смотрит вверх налево, а Лесли вверх направо), а затем ведёт взгляд клиента в нужное направление. Является ли этот прием ТебеЭкспрессией?

---

* * *

---

--Манера и содержание моделирования от Лесли К-Б является качественным классическим моделированием первого кода НЛП.

---

Являются ли мета-программы, предложенные изначально Лесли Кэмерон-Бэндлер, качественным моделями первого кода?

---

Насколько я понимаю, частью предложенных ею мета-программ является модель "внешнее поведение, внутренние состояния, внутренние процессы", котрую вы критиковали здесь:

---

http://community.livejournal.com/metapractice/102505.html?replyto=1426025

НЛП - синтаксис переживания/опыта (experience):

---

Отчетливое различение в поведении между формой и сущностью, процессом и содержанием.

---

<...>

---

В этом смысле НЛП кажется мне естественным распространением трансформационной грамматики на более широкую область, ведущим к тому, что лучше всего было бы назвать синтаксисом переживания.

---

Шепатние, стр. 131.

---

* * *

---

Синтаксисы множеств f2 преобразований:

---

В одном обсуждении на форуме участник высказал предположение об f2 преобразованиях, помимо языковых. ДГ ответил:

---

В Шептании, Кармен и я представили эту возможность: уместными примерами являются визуальный синтаксис манипуляций визуальными образами (изменение перспективы, масштабирование) архитектором без языка; манипуляций звуками, ритмами, тембром композитором (снова без языка); микро мышечное двигательное мышление танцора или атлета во время создания (или повторения) нового движения или хореографии без языка. Всё это множества f2 преобразований. Нобеля человеку, который выработает синтаксис любого из этих f2 множеств преобразований!

...существенные эпистемологические предпосылки необихевиоризма, на которых строятся модели НЛП (не список из полезных пресуппозиций типа "Вселенная дружественна" и "Всегда есть ресурсы", а именно "теоретические" предпосылки).

---

However a question was raised for me which is “If NLP has no presuppositions, what is presupposed by NLP?”

---

Three Big Ideas

---

http://www.nlpand.co.uk/resources/bigideas.shtml

Джон и Кармен в Шептании высказались о наличии затруднений в определении гения (третий пункт, первые два - для контекста):

---

Комментарии

---

Сделаем некоторые добавления по поводу предыдущих определений:

---

1. Предметом моделирования НЛП являются исполнители высшего уровня и их работа, т.е. изучение превосходства. Более конкретно, основная деятельность НЛП состоит в установлении и кодировании существенных различий между исполнением гения и среднего исполнителя в некоторой области ценной человеческой деятельности.

---

2. Центральный метод НЛП - это моделирование, неизменно использующее как одно из своих систематических средств контраст (например, контраст между исполнителем гения, служащего моделью, и среднего исполнителя). Черты поведения модели (источника), обнаруживаемые также в поведении среднего исполнителя, при этом не описываются - описывается лишь то, что отличает модель от среднего исполнителя.

---

3. Термин гений (и точно так же термины превосходство и высокий уровень исполнения) имеет, разумеется, оценочный, а не описательный характер, и не может быть в настоящее время удовлетворительно описан объективными критерями. При отсутствии определения этого термина по сложившейся исторической традиции руководствуются общим мнением других специалистов той же дисциплины; от этого и зависит, кто считается или не считается гением в некоторой дисциплине, причем здесь играет роль и личная оценка моделировщика. В этой области ещё многое остаётся сделать, особенно по той причине, что профессиональные специалисты часто склонны игнорировать отступников или даже попрочить их работу (сюда относится исторический ответ Американской медицинской ассоциации доктору Эриксону).

---

Шептание, стр. 71

---

Вот, в этом кратком комментарии выделен один вид/адресат "совершенности" - "другие специалисты той же дисциплины". Так же играет роль "личная оценка моделировщика".

Техника "Большого Ума"

---

http://community.livejournal.com/ru_bsff/35111.html

В упомянутом интервью есть одно любопытное замечание:

---

Michael: You write about the "New Code"(your latest work). How does the "New Code" differ from the "Classic Code?"

---

John and Carmen: Yes we have introduced new distinctions and patterning in the New Code and it does not represent our latest work. As we state in the Preface to Whispering, our intention for writing this work does not include a presentation of our most recent work - these models will be presented in a separate publication.

---

Майкл: Вы пишете о "Новом коде" (вашей последней работе). Как "Новый код" отличается от "Классического кода"?

---

Джон и Кармен: Да, мы ввели новые различения и паттернирования в Новом коде, и это не отражает нашу последнюю работу. Как мы заявили в Предисловии к Шептанию, наше намерение при написании этого сочинения не включало представление нашей современной работы - эти модели будут представлены в отдельной публикации.

There is one trait or characteristic - called focus - that is common to each and every genius we have had the pleasure of working with. Suppose that we define focus as the ability to choose to fix one's attention exclusively on certain variables immediately relevant to task and to maintain that focus independent of the remaining elements that constitute your context. Those elements not relevant to the task simply do not exist for the genius when committed to her or his task.

---

Please note the questioning-begging nature of our response in the above paragraph. For example, how do you know which elements in the context are relevant and which simply constitute distractions that dissipate the attention of the person performing the task? How specifically (assuming that you can identify the relevant variables) do you achieve and sustain such focus in a practical sense? Does the set of relevant variables shift from context to context (yes, of course) and how do you know which differing contexts require which shifts to which variables (good question!)? How are such shifting foci on different variables actually achieved?

---

For us, these are simultaneously a critique of our own response and an indictment of the segmentation strategy so common in the west and so impoverished in some of its consequences.

---

Существует одно свойство или характеристика - назовём сосредоточенностью - которая является общей для каждого и всех гениев, с которыми мы имели удовольствие работать. Предположим, что мы определяем сосредоточенность, как способность выбирать фиксирование своего внимания исключительно на определенных переменных, прямо соответствующих /значимых, актуальных, релевантных - relevant/ задаче, и поддерживать эту сосредоточенность независимо от остальных элементов, составляющих ваш контекст. Эти элементы, не имеющие отношения к задаче, просто не существуют для гения, посвящённого его или её задаче.

---

Пожалуйста, отметьте умоляющий-о-вопросах характер нашего ответа в параграфе выше. Например, как вы узнаёте, какие элементы в контексте актуальны, а какие представляют собой просто отвлечения, рассеивающие внимание человека, выполняющего задачу? Как конкретно (при условии, что вы можете определить релевантные переменные) вы достигаете и поддерживаете такую сосредоточенность в практическом смысле? Имеет ли набор значимых переменных сдвиг от контекста к контексту (да, конечно), и как вы узнаёте, какие различающиеся контексты требуют каких сдвигов к каким переменным (хороший вопрос!)? Как такие сдвиги сосредоточенности на разных переменных на самом деле достигаются?

---

Для нас это одновременно и критика наших собственных ответов, и обвинительное заключение сегментационной стратегии, столь распространенной на западе и столь бедной в некоторых своих последствиях.

Michael Carroll interviews John Grinder & Carmen Bostic St Clair about Whispering in the Wind.

---

http://www.nlpwhisperinginthewind.com/interview.htm

---

Michael: Have you noticed a common trait in the geniuses you modelled and worked with?

---

John and Carmen: Yes, of course, there are a number of such "traits". At a relatively abstract level there is much communality among the various geniuses who have inspired NLP modelling projects and are the source for many of its patterns. We will mention one such characteristic.

---

However, we register a warning to the readers- both in regard to this interview and to the book itself. The idea of a trait independent of context is a dangerous one. It is much akin to inviting some extra-terrestrial to describe the game of tennis, restrict this being to observations covering only half of the tennis court and then criticize this being for failing to arrive at a useful description of the game of tennis. Traits are strange occidental creatures that have their tentative existence only in the limited conscious minds of western trained observers. They exist only in a world that contains the presuppositions that one can segment an essential unity into parts, study the parts individually, discover whatever patterning is available within each of the parts in question and then assemble the patterning of the parts as if they somehow represent the patterning of the original whole phenomenon. We trust that it is sufficient to explicate this presupposition to alert the reader to the dangers involved. If not, such a reader is urged to read the extended epistemological critique offered in RedTail Math: the epistemology of everyday life -modelling (working title) by Bostic and Grinder to be published in 2003.

---

Майкл Кэррол беседует с Джоном Гриндером и Кармен Бостик Сент-Клэр о "Шептании в ветре".

---

Майкл: Вы заметили общее свойство в гениях, которых вы моделировали и с которыми работали?

---

Джон и Кармен: Да, конечно, есть ряд таких "свойств" /черт, особенностей - traits/. На достаточно абстрактном уровне есть много общности среди различных гениев, которые вдохновили проекты НЛП моделирования и явились источником многих его паттернов. Мы упомянём одно такое свойство.

---

При этом, мы отметим предупреждение для читателей - как в отношении этого интервью, так и самой книгой. Идея свойства, независимого от контекста является опасной. Это во многом сходно с приглашением к инопланетянину описать игру в теннис, ограничив его наблюдениями, охватывающими лишь половину теннисного корта, а затем критикой его за неудачу в получении полезного описания игры в теннис. Особенности - это странные западных создания, которые уомзрительно существуют лишь в ограниченных сознательных разумах наблюдателей с западной выучкой. Они существуют только в мире, содержащем предположения о том, что можно сегментировать составляющее сущность единство на части, изучить части по отдельности, обнаружить какое-нибудь паттернирование, доступное внутри каждой из исследуемых частей, а затем собрать паттернирования частей, как если бы они каким-то образом представляли паттернирование первоначального целостного явления. Мы верим, что достаточно ясно указать эту предпосылку, чтобы предупредить читателя о вовлечённых опасностях. Если же нет, то такому читателю настоятельно рекомендуется прочитать расширенную эпистемологическую критику, предлагаемую в RedTail Math: эпистемология повседневной жизни -моделирование (рабочее название), Бостик и Гриндер, будет опубликована в 2003 году.

--Книга была практически завершена, когда мы поняли, что без анализа эмерджентности она окажется в сущности незавершённой. Эмерджентность, поэтому, была в фокусе нашего внимания несколько последних лет. Что касается даты публикации, то какой смысл в объявлении новой даты публикации - она выйдет, когда выйдет.

---

-Мне кажется, книга выйдет не тогда, когда ДГ завершит процесс углубления в "эмерджентность" и не тогда, когда краснохвостый ястреб в прижизненном парении постигнет теорему Бернулли, но тогда, когда решаться задачи преусловутой "совершенной танцовщицы" из "Шепчущих на ветру:

---

"... предположим, что мы (Гриндер и Бостик) задались бы целью построить явную модель движений некоей совершенной танцовщицы, чтобы дать ей возможность более эффективно передавать свое искусство и стиль заинтересованным учащимся."

---

Шепчущие на ветру, Гриндер, Бостик (стр. 150).

---

Шепчущие-на-ветру - у меня возникает впечатление о чём-то среднем между Поющими-в-терновнике и Унесёнными-ветром. Всё же, название книги переводится как "Шептание в ветре".

---

-Задачи "совершенной танцовщицы":

---

(1) Первая задача имеет отношение к тому, для кого существует искусство этой танцовщицы? Кому, собственно говоря, она должна передавать свои (какого числа?) модели. Мы, в метапрактике, считаем, что это всегда не менее трех адресатов/типов существенно разных по форме и содержанию моделей:

---

--для зрителей (Чарли)

---

--для учеников танца (Бобов)

---

--для сродственных мастеров в танце (Алис)

---

Мы, в метапрактике считаем, что даже произвольное/искусственное сосредоточение на модели одного типа не освобождает моделиста от взаимодействия/влияния на него моделей двух других (отставленных в сторону) типов. Ну, а ДГ вместе с КБ считает, соотвественно, иначе. Да и не важно сие для него. Теорема Бернулли для ястреба важна. А три обязательные для моделирования формы невербальной активности танца, равно как и любых других видов коммуникации, - это совсем не важно.

---

(2) Вторая задача, идущая от "совершенной танцовщицы" из "Шепчущих на ветру", относится к вопросу возможности/невозможности целесообразного предварительного паттернования танца, равно как и любой невербальной активности. ДГ считает - невозможно. Мы считаем, что не только это возможным. Мы считаем это РЯДОВОЙ/постоянной/тривиальной задачей:

---

MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)

---

http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html

---

В интервью 2002 года, сразу после выхода Шептания, в ответ на один из вопросов, Джон и Кармен говорят о связи моделирования и эпистемологии: