--мы можем провести шестишаговый с частьюХ или частьюY. Но при этом (внимание, домысел!), если проблема лишь в РАЗДЕЛЕНИИ КОНТЕКСТА (пространственного или временного) функционирования частей, а разнообразие поведений у них вполне себе достаточное, то проще использовать данную модель. Так получается?
--Нет. Если есть четкое взаимопрерывание, то шестишаговый рефрейминг не поможет. Либо потребуется очень очень сильно изменять им одну из частей так, чтобы другая перестала ее узнавать и оставила ее в покое.
--Тогда необходимый критерий -- прерывание должно происходить не только взаимно, но и в независимости от поведения и контекста?

Взаимное прерывание с его четкой связью:
--с временем
--с контекстом
--с поведением

Почему в примере с сонливостью во время работы и бессонницей в ночное время нельзя провести шестишаговый с например таким результатом:

Можно. Все можно:
--взять одну часть и многократно повторным шестишаговым ее изменить настолько, что она выйдет из зоны конфликта/пересечения
--делать шестишаговые с каждой частью с целью привести конфликт к приемлемым формам
--провести переговоры ПРЯМО ЧЕРЕЗ ШЕСТИШАГОВЫЙ Р.

Все это даст положительные результаты. Но это ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ РАБОТА.

(1) Классическую метамодель мы тренируем в разделе:

Магия появления моделиста (13)
http://community.livejournal.com/metapractice/148384.html

(2) Познавательное метамоделирование в форме метапрактиковой:

Познавательное вопрошание
Метамоделирование - основное и "обращенное" - Бандлеровское
Метаэкстрим
Пофразовый диалог
Биокопьютинг
Металог
http://community.livejournal.com/metapractice/132354.html

Имеет смысл тренировать в том же разделе "магия появления моделиста". Потому что в другой форме мы его тренируем постоянно в метапрактике по ходу наших диалогов.

(3) И обращенную метамодель Ричарда Бандлера:

Библиографический список The Structure of Magic Vol I ?
http://community.livejournal.com/metapractice/98712.html

Каторую мы тренировали только на Воскресной школе в Новосибирске и на лаборатории моделирования в Москве, - имеет смысл тренировать в том же разделе Магия появления моделиста.

(4) Тема "Познавательное метамоделирование (N): зачем люди смеются" - она о конкретном применении метамоделирования к исследованию смеха.

(5) Если вас интересует тема: "Зачем нужна метамодель?", - вам лучше:
--либо исправить/переозаглавить ваш пост на:

Магия появления моделиста (14)
http://community.livejournal.com/metapractice/148384.html

--либо просто назвать его: "Зачем нужна метамодель?" В нем мы обсудим все вопросы и ссылкой прикрепим его к той теме, к которой дискуссия окажется ближе по факту ее реального содержания.

«Модель есть шесть описаний и две (сенсорные) вещи, на которые можно указать (пальцем)». Metanymous ©
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?p=29646#29646

Феномен начинает работать с уровня, когда на него "можно указать пальцем", а паттерн, когда появляется первое описание закономерности.

Затем следует фаза, когда и феномен, и модель имеют свои описания. Но, конечно, эти описания отличаются качественно.

В фазе возникновения проработанности представлений на уровне модели грань между феноменом и паттерном стирается. Она становится исторической. Ее по памяти можно удерживать искусственно/ретроспективно.

Но, в самом начале моделирования практически всегда существует отдельная фаза моментного фиксирования во внимании феномена. И вот, с этого же момента начинает работать процесс стихийного/спонтанного моделироваия_программирования. Потому что в присутствии моделиста, который начал осознавать наличие некоего феномена - в его присутствии данный феномен возникает гораздо чаще, чем нежели в его отсутствие. И т.д. И т.п.

--МЫ ДОЛЖНЫ АНАЛИЗИРОВАТЬ ЧТО ОН ДЕЛАЕТ КОГДА ОН МОДЕЛИРОУЕТ

--у вас есть видео-записи того, как "?моделирует?" (а точнее "моделировал")Бэндлер? или вы лично присутствовали когда он "моделировал?" что же вы раньше не сказали!

Какие тонкие шутки юмора.

Между тем, мы по словам достоверных источников знаем что они делали, когда моделировали. Не они, а он. Бандлер одновременно:
--рассматривал/слушал видео/аудио записи
--смотрел правил тексты того же, что он смотрел/слушал

Вот это и надо воспроизводить. И мы это воспроизводили многократно. Эффект один и тот же. Как у Бандлера - если смотреть/слушать с текстами - рано или поздно наступает эффект превращения в того на кого смотришь слушаешь. Причем, даже непонятно как. А вот смотрение без текстов - эффект ноль. Вот так.

--моделирование человеков начинается/происходит и без каких либо специальных намерений типа "моделиста".
Оно происходит всякий раз, когда для этого складываются стихийно/случайно/намеренно некие критические условия. И этот "первичный" процесс спонтанного/стихийного моделирования, не зависящий от сознания ни моделируемого, ни моделирующего, и являет собой БАЗОВЫЙ ФЕНОМЕН МОДЕЛИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ.

--СОГЛАСЕН, так может начинаться "?моделирование?" про это и было моё первое сообщение: сначала Бэндлер не искал "феномен(ы)" и Перлза. Работой Бэндлера(которою ему вероятно нашел Боб Спитзер)было транскрибирировать, и Перлза он "?промоделировал?" почти СЛУЧАЙНО

Опять - двадцать пять. Я вам про ментальный процесс моделирования. А вы мне про огр/административный.

А какие бывают новые части, по предварительной прикидке:
- НЛП-шная мета-часть
- часть, решающая задачу переключения двух других частей
- часть, помогающая другой части достигать цели
- часть, мотивирующая сознание
- часть, реализующая какое-то новое (внешнее) поведение в определённом контексте

Нет, нет, нет. Это очень замороченные новые части. Такие лучше не делать.

Пока не очень ясно, какая же именно мне нужна часть.

А перечитайте главу. Там волшебное слово - "хочу".

Создание новой части
Хочу Х.
- нет никакой части, отвечающей за Х
- возможно, есть части, возражающие против Х

И тут ключевой вопрос — как определить, есть ли часть, отвечающая за Х.

ЕСТЬ ЛИ ЧАСТЬ УМЕЮЩАЯ ДЕЛАТЬ Х. Ключевой вопрос: а было ли так, что Х уже когда-то был достижим?

Вопрос сей в своей практической задаче я решил так: «Если есть часть, которая хочет на себя взять ответственность за достижение Х, либо уже имеет своей целью достижение Х, дай, пожалуйста, какой-нибудь сигнал». И тут я впал в такое удивительное состояние внутренней пустоты (тишины, темноты) — все попрятались :))

Вот именно, они знают, что инициатива наказуема :)

Но вопрос, конечно, в установлении наличия или отсутствия части через внешнее наблюдение. Критерий вроде приводится такой — «если ты не способен делать Х хоть в каком-нибудь контексте, то значит части нет». То есть задача — обучиться чему-то.

Да, чаще это задача обучиться чему-то и часть для этого создается заново.

Вроде как очевидно, что обучиться можно и сознательно — постоянно утилизируя каким-либо образом (тем же шестишаговым) возражения по ходу процесса и практикуясь. Но проще/эффективней/оптимальней/конгруэнтней заранее создать себе поддержку по ту сторону порога сознания, не дожидаясь её спонтанного возникновения. Единожды обработаем все возражения, а там уже часть пусть сама занимается настройкой новой экологии.

Этот рефрейминг экономичен/эффективен когда нет прецедентов того, чему надо научиться и задача обучения сравнительно простая в смысле ее конкретности.

мы можем провести шестишаговый с частьюХ или частьюY. Но при этом (внимание, домысел!), если проблема лишь в РАЗДЕЛЕНИИ КОНТЕКСТА (пространственного или временного) функционирования частей, а разнообразие поведений у них вполне себе достаточное, то проще использовать данную модель. Так получается?

Нет. Если есть четкое взаимопрерывание, то шестишаговый рефрейминг не поможет. Либо потребуется очень очень сильно изменять им одну из частей так, чтобы другая перестала ее узнавать и оставила ее в покое.

2. Договор частей
Не хочу Z.
- есть часть с поведением Х
- есть часть с поведением Y
- результатом их кривого взаимодействия (а именно -- взаимопрерываний) является побочный продукт Z

(1) Нет. Для фиксации необходимости р. договора достаточно одного факта взаимопрерывания двух частей/активностей, типа: когда пора спать - не спится, а когда надо работать наваливается сонливость.

(2) Другое дело, что клинч между двумя частями могут использовать третьи части. Но, это забегание вперед. Надо сначала разобраться с базовыми формами.

(б) хочу Х, но не могу (совпадает с (а)?)

Нет, в этом варианте есть часть, у которой их мало или они слабые способы РЕАЛИЗАЦИИ Х.

В рефрейминге она получит более мощные способы делания Х.

(в) не хочу Y, но продолжаю
- есть часть, отвечающая за Y

Есть часть, использующая У в качестве хоть и плохого, но единственно способа достижения своего важного намерения. Например, курить чтобы сосредоточится.

В рефрейминге появятся новые более эффективные чем курение варианты для сосредоточения и курение отпадет за ненадобностью.

Рефрейминг даст этой части новые варианты поведения. Если вдруг у других частей возникнут возражения — тоже дадим новое поведение, чтобы могли эффективно реализовывать свои намерения, не толкаясь с частью, отвечавшей за Y.

Типа так.