пройдя по-ссылке я не смог найти, что именно это за "шесть описаний и две (сенсорные) вещи, на которые можно указать (пальцем)». Metanymous ©, но судя по-всему бесплодные дискуссии это в вашем стиле

---

(1) Вверху сообщества написано - рабочее сообщество. Т.е. это не сообщество обсуждения кто кому нравится. Это сообщество для работы.

---

(2) В сообществе делается работа по моделированию. Не результат докладываются. А работа делается.

---

(3) Уже после вот такого очередного толстого намека вам свернуть ваш базар - вы его настойчиво продолжаете.

нищим подают на паперти

--В отличие от п(1) нам было гораздо проще. Мы воспроизвели в натуре основные процессы как моделировали

---

--и в итоге вы сделали модели?

---

В итоге мы вместо 100% задействования времени на моделирование, более его трети тратим на вот такие "продвинутые" дискуссии.

---

(спрашиваю это с опаской, ибо некоторые предыдущие ссылки данные вами вели к "теоретизированиям ведущим неизвестно куда" (хотя похоже для вас это есть "?моделирование?" "?моделирования?"))

---

И в этом месте вы ошибаетесь, ибо боитесь не того чего вам стоит бояться. У нас как топик называется? "Ричард Бандлер: "Моделирование – это математический навык". И вместо этой темы мы ведем с вами не имеющий для меня никакого смысла спор.

--Я воспроизвел/воспроизводил/воспроизвожу то как моделировал Бандлер, руководствуясь:

---

-здравым смыслом - собственным опытом по составлению и редактированию медиа/текстовых транскриптов, который у меня весьма обширный с еще донелперских времен

---

-дополнительной информацией от "тамошних" свидетелей этого процесса

---

--кто свидетели?

---

Кто прокурор?

---

я рад, что вы пользуетесь собственным опытом, тогда почему бы, не назвать это "?моделирование?" "по metanymous'у"

---

А это как названо?

---

Проект разработки моделирования. Конечной целью проекта является создание работающей модели моделирования: разработка языка описания, стратегий моделирования, а также идентификация и тренировка соответствующих навыков.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/profile

---

а ну да, маркетинг, народ скорее захочет узнать про "?моделирование?" "по-Бандлеру", чем про "?моделирование?" "по metanymous'у"

---

(1) Нехрен валить с больного маркетинга на некомерческий проект. В моем случае все прозрачно:

---

--я всегда начинаю с извещения о том, что ищу самые границы известного

---

--я всегда четко указываю факт достижения границы известного в НЛП

---

--я четко указываю, работаю ли возле самых границ известного в НЛП или уже окончательно выхожу за из пределы

---

--известные границы моделирования в интернете я оконтуриваю с 2001 года

---

--я четко указал источник сведений "как моделировал Бандлер" - Волкер

---

--я четко указал, что волей чистого случая/совпадения именно описываемое Волкером моделирование мы делали с 84 года. следовательно, накоплен немалый опыт

---

(2) А теперь - где тут в пим дырявый какой-то "маркетинг"? Маркетинг - это у вас. У меня - открытый некоммерческий проект.

---

(3) По вашей логике - т.е. при вашем полном отрицании информированности/честности Волкера - обсуждаемое моделирование следует называть "моделированием по Бандлеру-Волкеру-Ткачеву.

---

(4) Кстати, будучи анонимный никнеймом затевать ваши разговоры с вашими акцентами кто бы тут постеснялся.

понятно, я лишь говорю о невозможности сделать "?модель моделирования? "по-Бандлеру"", а вы доказываете это на деле.,ну что ж, удачи вам в этом

---

Мели Емеля, - твоя неделя.

.

вы предлагаете составить таблицу сравнения подходов "?моделирования?"

---

если прочитать, как составлены пункты предполагаемой таблицы, нетрудно заметить - для такого прописывания пунктов уже требуется провести сравнение по всем ее позициям

---

но по ссылке никакой таблице нет

---

и что?

если так, то вы использовали "?моделирование?" "по-Дилтсу (некое его подобие)" для того чтобы извлечь "?моделирование?" "по Бандлеру". интересным образом вы управляетесь с логическими (как вы их понимаете) уровнями

---

(1) Дилтс не сделал ни одного натурального воспроизведения процессов, которые он моделировал из текстов. Все что он делал - он над этим размышлял. Таким образом, Дилтс делал моделирование моделирования = частные теории моделирования о разных мировых гениях. Эти частные теории моделирования Дилт далее редуцировал до частных техник. И всячески подчеркивал - он и не собирался делать моделей делания физиков, христов и т.п.

---

(2) В отличие от п(1) нам было гораздо проще. Мы воспроизвели в натуре основные процессы как моделировали, например:

---

--Лоренц - сверхглубокое погружение в прямое озеркаливание

---

--Эриксон/Бейтсон - сверхглубокое погружение в отзеркаливание путем наблюдения

---

--Бандлер - сверхглубокое погружение в немедленное сопоставление наблюдаемого поведения и его текстовых транскриптов

---

(3) То как я понимаю "логические уровни" явно отличается от того:

---

--как вы понимаете логические уровни

---

--как вы понимаете правила/манеры дозволенности

--Средства извлечения моделей являются средствами нижнего логического уровня по сравнению со средствами извлечения моделей от моделей = модели моделирования.

---

--в вашем случае "средствами извлечения моделей от моделей" оказалось доверие "достоверным источникам" (вероятно текстовым, что похоже на "моделирование?" по-Дилтсу)

---

(1) Еще раз - я не извлекал, не извлекаю и не никогда не буду извлекать масло-масленное = "модели от моделей" какими-то специальными "средствами". Модели моделирования являются ТЕОРИЕЙ/ОБОБЩЕНИЕМ. Единственное адекватное средство для работы с ними есть МЫШЛЕНИЕ.

---

(2) Для использования мышления по его основному назначению не требуется учителей типа Дилтса. Пусть Дилтс сам себя научит, как правильно думать. И чем отличается меню от обеда.

---

(3) Далее. Я воспроизвел/воспроизводил/воспроизвожу то как моделировал Бандлер, руководствуясь:

---

--здравым смыслом - собственным опытом по составлению и редактированию медиа/текстовых транскриптов, который у меня весьма обширный с еще донелперских времен

---

--дополнительной информацией от "тамошних" свидетелей этого процесса. Например, никто не видел, делал ли Б. стойку на голове, когда он редактировал транскрипты. Вывод: будем редактировать транскрипты без использования йоги. Хотя, м.б. он ее и использовал. Тайно.

---

(4) Когда появятся достоверные НОВЫЕ ИСТОЧНИКИ, уточняющие как делал моделирование Б. 37 лет назад. - тогда об этом и поговорим/проверим/проделаем. Если именно вы разыщете эти источники - будем использовать вашу информацию. Пока такой информации в вашем распоряжении нет.

---

(5) Теперь о различении "меню" и "обеда":

---

--Дилтс делает свое моделирование по текстам, например, он читает про Христа, но даже ради легкой имитиации он не подвешивал себя на кресте

---

--мы же в натуре совершали/проверяли то, о чем нам говорили тексты и УСТНЫЕ ИСТОЧНИКИ ИНОФОРМАЦИИ. Тысячи просмотров/прослушиваний/прочитываний исходной информации.

--И в этом разе вы промахнулись

---

--чтобы определить промахнулся я или нет, вам нужно знать куда я целюсь

---

Ну - явно не в "моделирование".

---

Я говорю о невозможности сделать "?модель моделирования? "по-Бандлеру""

---

Вы говорите, а мы делаем.