Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 24671 - 24680 из 30957
«Для простого изменения привычки эффективнее будет применение паттерна взмаха или простой цепи (simple chain). Каким образом это определить?»
Для «простого» изменения привычки можно применить все что угодно. Конкретный выбор же целиком и полностью определяется мастерством оператора, идиосинкразиями клиента и пр.
</>
[pic]
Цыганская выездка

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

«Нужно ли использовать прием с чувством отвращения? Если да, то при каких условиях?»
В ходе оперантного формирования в стиле «цыганской выездки». Таких примеров работы полно:
--у Эриксона, например, клиента заставляли падать в канаву. Другого пугали необходимостью слушать скандал. Энуретиков заставляли ложиться в мокрую постель.
--у БиГов
--у провокативного Фрэнка Фаррели
«Более эффективным будет обратиться к неконгруентности до воздействия и получения результата или после?»
Неконгруэнтность1 до воздействия является частью «диагноза» и требует ее повторного контроля/сравнения на наличие неконгруэнтности2.
Причем: |неконгруэнтность1|>|неконгруэнтности2|.
«Если не принимать во внимание невербальную неконгруентность в результатах клиента, будут ли какие-то последствия? Если да, то какие?»
Любые непредсказуемые.
«Если у образа один цвет (например, розовый оттенок), можно ли это назвать субмодальным изменением (цвет в противоположность черно-белому изображению) или же содержанием является все-таки один цвет из всего цветового спектра?»
На самом деле, невозможно разъять не в теории нечто на «процесс» и на «содержание». Процессуальная компонента визуального дизайна «розовый» немедленно превращается в значение и тем в «содержание» одним только переключением внимания.
Привнесение «значения».
Процессуальный розовый цвет материи немедленно превращается в «содержание» по мере помещения розовой материи в более конкретные контексты – типа розовый цвет пеленки будет цветом «для девочек».
http://community.livejournal.com/metapractice/152011.html
Приглашение и призыв к действию. Если мы хотим, чтобы НЛП стало самостоятельной областью, а не «сборищем чего попало», если мы хотим, чтобы оно получило широкое признание и научный статус, нам нужно поощрять активное сотрудничество и обмен знаниями. И мы должны также смело пробовать, тестировать различные идеи и методы, чтобы извлечь всю полезную информацию по максимуму.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/426118.html

</>
[pic]
Содержание vs процесс2

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

«Когда нужно изменять содержание, а когда – сам процесс?»
Циклический «двухтактный» процесс рефрейминга контекста-значения. В котором, по два «такта» приходится и на внешнее, и на внутреннее.
</>
[pic]
Содержание vs процесс

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

«Как отчетливо отличить содержание от процесса?»
Некорретный вопрос. Не указана система отсчета. Кто в отношении кого/чего будет судить, где процесс, а где содержание? В строгом/формальном смысле слова уже описание «процесса» превращает процесс в «содержание».
«Каковы различные вербальные сигналы, которые свидетельствуют о неконгруентности или внутреннем конфликте?»
Нет речи вне «тона и жеста». Именно сочетания вербальных и невербальных сигналов указывает на неконгруэнтность и внутренние конфликты.
</>
[pic]
Логический уровень

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

«Каково рабочее определение «логического уровня»?»
Чьего «логического уровня»? Бейтсона?

Дочитали до конца.