Показаны записи 24661 - 24670 из 30962
- deja vu (– уже виденнное)
- jamais vu (– никогда не виденное)
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=412368#t412368
- jamais vu (– никогда не виденное)
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=412368#t412368
http://lingvo.yandex.ru/en?text=sparkle&lang=en&st_translate=on:
Блеск, сверкание.
(вообще интересно, зачем СА наряду с глобальными, ставит столь маленький/конкретный вопрос)
Кто его знает наверняка. Для нас этот вопрос интересен развитием исследований природных/техногенных интерфейсов. В природе блестят/сияют:
--небесные светила
--их отражения в воде
--и все?
А вот в техногенном окружении сияют/сверкают тысячи вещей. Т.е. субъект производящий/требующий чтобы машина его сияла - он как тот дикарь, за сияющие бусы отдающий все
Блеск, сверкание.
(вообще интересно, зачем СА наряду с глобальными, ставит столь маленький/конкретный вопрос)
Кто его знает наверняка. Для нас этот вопрос интересен развитием исследований природных/техногенных интерфейсов. В природе блестят/сияют:
--небесные светила
--их отражения в воде
--и все?
А вот в техногенном окружении сияют/сверкают тысячи вещей. Т.е. субъект производящий/требующий чтобы машина его сияла - он как тот дикарь, за сияющие бусы отдающий все
What are the different modalities or representational systems?”
Каковы различные модальности или репрезентативные системы?
Вопрос о количестве и составе общепринятого перечня - например, как я понимаю, о вестибулярной системе, висцеральной, проприоцептивной и сенсомоторной разбивке кинестетики, м.б. о чём то ещё.
Понятно.
(1) В общеизвестный перечень надо вводить и обсуждать "реликтовые" (представление впервые сформировано в метапрактике) модальности восприятия и репрезентативные системы. Например, такой системой восприятия является кинестетическое восприятие от волосяного покрова. По версии именно эта система формирует основу сущностных ощущений. Кстати, у наших предков проекции вибрисс имеют в коре типичную сенсорную организацию отдельной репсистемы с первичными, вторичными зонами переработки информации.
(2) Для каждой широко/общеизвестной модальности восприятия требуется официально на равных к ней рассматривать аналогичную "периферическую" модальность/репсистему:
--Например, для зрения это будет периферия зрения - *Зрение лягушки
--для слуха - *Эхо_слух
--для кинестетики... про кинестетику отдельный пункт
(3) Наконец, ввести в рассмотрение наконец разделение в кинестетике на несколько/много ее законных составляющих:
--кинестетика ENS
--суставно мышечная (в которой свои составляющие)
--температурная
--п(1)
--...
(4) Начать безбоязненное рассмотрение модальностей/репсистем, которые пока условно можно назвать "трансперсональными". Например:
--"магический глаз", обращенный во вне
--инструментальная кинестетика выхода двигательных/деятельных ощущений/проекций за пределы тела - "в инструменты"
(5) Принять на законных основаниях в роли именно систем восприятия
-- рефлексотерапевтическую систему меридианов
--"меридианы смеха" (см. опенмету)
(6) ...
Каковы различные модальности или репрезентативные системы?
Вопрос о количестве и составе общепринятого перечня - например, как я понимаю, о вестибулярной системе, висцеральной, проприоцептивной и сенсомоторной разбивке кинестетики, м.б. о чём то ещё.
Понятно.
(1) В общеизвестный перечень надо вводить и обсуждать "реликтовые" (представление впервые сформировано в метапрактике) модальности восприятия и репрезентативные системы. Например, такой системой восприятия является кинестетическое восприятие от волосяного покрова. По версии именно эта система формирует основу сущностных ощущений. Кстати, у наших предков проекции вибрисс имеют в коре типичную сенсорную организацию отдельной репсистемы с первичными, вторичными зонами переработки информации.
(2) Для каждой широко/общеизвестной модальности восприятия требуется официально на равных к ней рассматривать аналогичную "периферическую" модальность/репсистему:
--Например, для зрения это будет периферия зрения - *Зрение лягушки
--для слуха - *Эхо_слух
--для кинестетики... про кинестетику отдельный пункт
(3) Наконец, ввести в рассмотрение наконец разделение в кинестетике на несколько/много ее законных составляющих:
--кинестетика ENS
--суставно мышечная (в которой свои составляющие)
--температурная
--п(1)
--...
(4) Начать безбоязненное рассмотрение модальностей/репсистем, которые пока условно можно назвать "трансперсональными". Например:
--"магический глаз", обращенный во вне
--инструментальная кинестетика выхода двигательных/деятельных ощущений/проекций за пределы тела - "в инструменты"
(5) Принять на законных основаниях в роли именно систем восприятия
-- рефлексотерапевтическую систему меридианов
--"меридианы смеха" (см. опенмету)
(6) ...
Для СА это одно и тоже: "A. Заменить "репрезентативные системы" на модальности. "Модальность" - это широко используемое и принятое в образовательном мире слово, и замена будет также согласовываться с широким использованием "субмодальностей" для описания меньших элементов внутри модальности."
http://im-tr.livejournal.com/2003.html
(1) "Модальность восприятия" - есть обыденное представление/научное понятие. "Репрезентативная система" - есть модель. И называние одноименных феномена/паттерна. Разница очевидна. Модальность восприятия не рассматривает в связи с восприятем лингвистику. А репрезентатвиная система она как раз об этом:
(2) К слову, реплики дигитала совершенно ошибочны. Пройдут примеры типа:
--Я думаю, ВАШИ СЛОВА правильные
--я думаю, на уровне слов вы правы
--я думаю в этих ~выражениях вы правы
-- вы правы С ТОЧНОСТЬЮ ДО СЛОВА
http://im-tr.livejournal.com/2003.html
(1) "Модальность восприятия" - есть обыденное представление/научное понятие. "Репрезентативная система" - есть модель. И называние одноименных феномена/паттерна. Разница очевидна. Модальность восприятия не рассматривает в связи с восприятем лингвистику. А репрезентатвиная система она как раз об этом:
Утверждается, что человек при наличии выбора чаще употребляет слова, соответствующие его Р. с. (Визуал: «Ваша позиция выглядит правильной», «ваша правота очевидна»,«я вижу в ваших словах истину» аудиал: «Звучит похоже на правду», кинестетик: «Я чувствую, что Вы правы»,«в ваших словах ощущается истина» человек с доминирующей дискретной Р. с.: «Я думаю, Вы правы»,«вы безусловно правы»).
http://ru.wikipedia.org/wiki/
(2) К слову, реплики дигитала совершенно ошибочны. Пройдут примеры типа:
--Я думаю, ВАШИ СЛОВА правильные
--я думаю, на уровне слов вы правы
--я думаю в этих ~выражениях вы правы
-- вы правы С ТОЧНОСТЬЮ ДО СЛОВА
Какое "значение" вы имеете в виду? "Численное" - |15|? Или такое "значение" - "+"? Или какое-то еще?
</>
Парадокс "неизвестного" моделиста: "Отслеживание модел
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--мы ведем с вами не имеющий для меня никакого смысла спор
--не буду с вами спорить, т.к. спорить с вами не имеет никакого смысла
Тем не менее - я инвертировал предпосылку и нашел свой смысл в этом однократном споре с вами. Вы своими репликами подарили моделированию "парадокс отслеживания". Этот парадокс в первом приближении из разряда известных "матрешечных" парадоксов. Нам известные другие примеры на эту тему:
--Гибсоновский парадокс "наблюдателя в голове наблюдателя, в голове..."
--Расселовский парадокс "черепах на всем пути вниз"
--и вот теперь этот парадокс "отслеживания моделиста, отслеживающего моделируемого"
Как жалко, что мы не можем сделать его авторским под вашим ФИО.
--не буду с вами спорить, т.к. спорить с вами не имеет никакого смысла
Тем не менее - я инвертировал предпосылку и нашел свой смысл в этом однократном споре с вами. Вы своими репликами подарили моделированию "парадокс отслеживания". Этот парадокс в первом приближении из разряда известных "матрешечных" парадоксов. Нам известные другие примеры на эту тему:
--Гибсоновский парадокс "наблюдателя в голове наблюдателя, в голове..."
--Расселовский парадокс "черепах на всем пути вниз"
--и вот теперь этот парадокс "отслеживания моделиста, отслеживающего моделируемого"
Как жалко, что мы не можем сделать его авторским под вашим ФИО.
потом metanymous начал оценивать качество моих постов, а дискуссия у нас вовсе не про качество моих постов
Оценивая качество ваших постов, я продолжал заниматься моделированием нонстоп:
Оценивая качество ваших постов, я продолжал заниматься моделированием нонстоп:
СМОТРЕНИЕ КАК Б. СМОТРЕЛ ПЕРЛСА ИДИОТИЗМ ( - metanymous)
http://community.livejournal.com/metapractice/162278.html?thread=2790118#t2790118
--по словам достоверных источников ( - metanymous [- было определено как моделировал Бандлер])
--т.е. то, как "?моделировал?" Бэндлер, вы определили - не рассматривая/слушая видео/аудио записи того как он "?моделировал?" - не смотря правя тексты того же, что вы смотрели/слушали ( - post_nlp )
(metanymous -) (1) Ваши реплики отличаются редким бездумным формализмом. В самом деле:
--Для повторения моделирования по Бандлеру требуется смотреть записи/транскрипты ПЕРЛСА, САТИР, ЭРИКСОНА. Из этих трех двух я смотрел.
--СМОТРЕНИЕ КАК БАНДЛЕР СМОТРЕЛ ПЕРЛСА/САТИР/ЭРИКСОНА не содержит никакой ценной/полезной/моделирующей информации
Еще раз. Имеет смысл/ценность смотреть:
--ПЕРЛСА/САТИР/ЭРИКСОНА (смотрел)
--РАБОТУ САМОГО БАНДЛЕРА (смотрел)
Все остальные варианты являются формально-логическим вырождением идеи моделирования.
потом metanymous не согласился с этой информацией, и я решил выяснить что такое "?моделирование?" для него, и какова цель "?моделирования?" для него...
Вот фрагмент манеры вашего диалога "о целях":
К слову сказать - моя реплика типа "нравится моделировать как процесс = моделировать процесс" - она сделана совершенно в духе предпосылок к теории моделирования Гриндера, который только и твердит: "процесс, процесс, процесс...", - т.е. задает догмат ценности "процесса" против малой ценности "содержания".
Вот фрагмент манеры вашего диалога "о целях":
metanymous -- и сделать все (Бандлеровское моделирование) заново.
post_nlp -- для чего? каковы для вас цели моделирования?
metanymous -- Цели моделирования - в процессе его исполнения. Я обожаю задачи типа: пойди туда не знаю куда, найди то, не знаю что.
post_nlp -- т.е. цели нет ...т.е. ваш подход к "?моделированию?" не ставит себе целью создавать полезные модели? тогда МНОГОЕ проясняется.
metanymous -- В (ваших) раскрутках цели нет.
К слову сказать - моя реплика типа "нравится моделировать как процесс = моделировать процесс" - она сделана совершенно в духе предпосылок к теории моделирования Гриндера, который только и твердит: "процесс, процесс, процесс...", - т.е. задает догмат ценности "процесса" против малой ценности "содержания".
</>
"Сначала Бэндлер не искал "феномен(ы)" и Перлза."
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
-- "Сначала Бэндлер не искал "феномен(ы)" и Перлза."
--У нас как топик называется? "Ричард Бандлер: "Моделирование – это математический навык"
--читатель может заметить, что я начал вести дискуссию в этом направлении, подкрепляя ссылками на Бэндлера и его соратников.
Ваше "направление" которое вы задали в самом начале дискуссии было таково:
--под моим постом "Недостающее звено формализации феноменологии"...
--вы в ответ на мою фразу: "Не подвержен никакой математизации самый первый шаг моделирования - поиск и описание феноменов, потенциально богатых будущими моделями." ...
--оставили совершенно шизофреническую реплику: "Бэндлер применял разные способы "поиска феноменов" в разное время. Сначала Бэндлер не искал "феномен(ы)" и Перлза. ... Сатир он тоже не искал, он был её звукарем и водителем, но её "феномены" вероятно "?моделировал?" более целеноаправленно."
Вы медицинский психолог? У вас есть клиническая практика? Позвать сюда психиатров для квалификации ваших перлов?
Вот такое направление вы задали дискуссии. С полпинка.
--У нас как топик называется? "Ричард Бандлер: "Моделирование – это математический навык"
--читатель может заметить, что я начал вести дискуссию в этом направлении, подкрепляя ссылками на Бэндлера и его соратников.
Ваше "направление" которое вы задали в самом начале дискуссии было таково:
--под моим постом "Недостающее звено формализации феноменологии"...
--вы в ответ на мою фразу: "Не подвержен никакой математизации самый первый шаг моделирования - поиск и описание феноменов, потенциально богатых будущими моделями." ...
--оставили совершенно шизофреническую реплику: "Бэндлер применял разные способы "поиска феноменов" в разное время. Сначала Бэндлер не искал "феномен(ы)" и Перлза. ... Сатир он тоже не искал, он был её звукарем и водителем, но её "феномены" вероятно "?моделировал?" более целеноаправленно."
Вы медицинский психолог? У вас есть клиническая практика? Позвать сюда психиатров для квалификации ваших перлов?
Вот такое направление вы задали дискуссии. С полпинка.
</>
Микро микро задача на модельное описание/сравнение
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--В итоге мы вместо 100% задействования времени на моделирование, более его трети тратим на вот такие "продвинутые" дискуссии
--я думаю, почитав содержание и сравнив количество моих и ваших постов, каждый сам может придти к выводу кто больше тратит время и кто больше спорит.
Рассмотрим это вопрос в качеcтве микро микро задачи на моделирование. Задача есть сравнить ваши и мои посты.
Ваше решение задачи:
--в отношении меня - я много пишу и много спорю
--в отношении себя (вас) - вы пишете мало и мало спорите
Мое решение:
--я много пишу, много спорю
--вы - мало пишете и только спорите
--но, самое главное отличие заключается в том, чем больше я пишу - тем больше я озабочен возвращением к теме моделирования, даже если и попутала меня нелегкая на этом многотрудном пути
--а у вас - чем больше вы пишите - тем вероятнее скатываетесь на личности
--я думаю, почитав содержание и сравнив количество моих и ваших постов, каждый сам может придти к выводу кто больше тратит время и кто больше спорит.
Рассмотрим это вопрос в качеcтве микро микро задачи на моделирование. Задача есть сравнить ваши и мои посты.
Ваше решение задачи:
--в отношении меня - я много пишу и много спорю
--в отношении себя (вас) - вы пишете мало и мало спорите
Мое решение:
--я много пишу, много спорю
--вы - мало пишете и только спорите
--но, самое главное отличие заключается в том, чем больше я пишу - тем больше я озабочен возвращением к теме моделирования, даже если и попутала меня нелегкая на этом многотрудном пути
--а у вас - чем больше вы пишите - тем вероятнее скатываетесь на личности
Дочитали до конца.