Понятно. Я просто думал, в ваших словах была пресуппозиция, мол, Экман — то и сё, НЕ ТО ЧТО "МЫ" :)

---

Вторая пресуппозиция от лица того же Джона Гриндера утверждает, что "атомарная" кодификация невербальных паттернов очень малоэффективна:

---

Здесь опять можно воспользоваться аналогией: предположим, что мы (Бостик и Гриндер) задались бы целью построить явную модель движений некоторой совершенной танцовщицы, чтобы дать ей возможность более эффективно передавать свое искусство и стиль заинтересованным учащимся. Искусство танца является аналоговым процессом – это значит, что движения танцовщицы составляют непрерывную последовательность, не делящуюся на какие-либо очевидные элементы. Конечно, можно было бы тривиальным образом предложить явную словесную модель танца, попросту указав три элемента – начало танца (поза и форма тела танцовщицы до начала движений танца), среднюю часть (все движения, следующие за началом танца и завершающиеся как раз перед его концом) и конец танца (конечная позиция и неподвижное положение танцовщицы в конце танца). Однако слишком грубое подразделение этого анализа не позволяет использовать его как модель, полезную для начинающих танцовщиц, заинтересованных в воспроизведении танца, так как это подразделение по существу не содержит никакой полезной информации о самих движениях танца.

---

Более подробный анализ может быть достигнут алгоритмически, простым наложением декартовой системы координат на видеозапись движений танцовщицы. С помощью хронометрии мы могли бы таким образом описать положение любой части тела танцовщицы в любой момент времени, с какой угодно точностью. Но будет ли такая явная модель полезна?

---

Можно представить себе некоторые ее применения. Например, если бы мы были заинтересованы в установлении разницы между исполнением образцовой и начинающей танцовщицы, мы могли бы синхронно наложить на каждую из видеозаписей декартову систему координат и убедительно показать, насколько оба танца отличаются друг от друга. Если, однако, целью моделирования является описание навыка, стиля и изящества образцовой танцовщицы, то такая модель мало чего стоит.

---

ШЕПОТ НА ВЕТРУ

---

Джон Гриндер Кармен Сент-Клер

---

Глава 1: Контексты открытия

---

Счастливое решение: вопрос о кодировании

---

---

И надо понимать, что танец танцовщицы на сцене - что танец эмоций/мимических паттернов на лице - сие явление совершенно одного порядка.

Понятно. Я просто думал, в ваших словах была пресуппозиция, мол, Экман — то и сё, НЕ ТО ЧТО "МЫ" :)

---

Контент пресуппозиций, постороенных мною на данную тему, имеет следующие три генеральные составляющие. Первая из них от лица Джона Гриндера гласит какую важную, ценную и правильную работу сделал Экман:

---

Я [- Джон Гриндер - прим. metanymous] с большим уважением отношусь работе Экмана - заметьте, что он путем тщательного практики разработал способность изолировать и влиять на мускулатуру лица вплоть до возможности произвольно воспроизводить особенные выражения, которые при нормальных обстоятельствах непроизвольны. Как с движениями глаз, обнаруженными и закодированными в НЛП, Экман преуспел в выявлении некоторых универсалий в невербальном поведении. Его работа является превосходной и, как я уже упоминал, он может делать то, что он описывает - вдохновляющий и конгруэнтный пример исследования с участием в нём [participatory research] - очень близкий к требованию в НЛП-моделировании, чтобы моделировщик был компетентен в выполнении паттернов гения перед любыми попытками "понять" или кодировать явным образом компоненты рассматриваемого поведения. Я решительно рекомендую работу Экмана как тур-де-форс [выдающееся проявление навыка, мастерства] в калибровке. http://community.livejournal.com/metapractice/153541.html?thread=2408133#t2408133

Потом президенты пошли к скромным нелперцам и те их всему научили? :)))

---

А чему могли научить отнюдь не скромные нелперцы президентов? Моделей, техник, упражнений тебе экспрессии для "закадровой" аудитории у них до сих пор нет. Модели, техник и упражнений для харизмы у них до сих пор нет:

---

Эффективность + социальное признание

---

http://community.livejournal.com/ru_nlp/426316.html?thread=3836236#t3836236

Все приведенные или намекнутиые примеры есть ЦВ. Более подробная классификация всегда лучше ее отсутствия. Кто будет делать?

«Модель есть шесть описаний и две (сенсорные) вещи, на которые можно указать (пальцем)». Metanymous ©

---

http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?p=29646#29646

---

Феномен начинает работать с уровня, когда на него "можно указать пальцем", а паттерн, когда появляется первое описание закономерности.

---

Затем следует фаза, когда и феномен, и модель имеют свои собственные описания. Эти описания отличаются качественно.

---

В фазе возникновения проработанности представлений на уровне модели - грань между феноменом и паттерном стирается. Она становится "исторической". Ее по памяти можно удерживать искусственно/ретроспективно.

---

Но, в самом начале моделирования практически всегда существует отдельная фаза моментного фиксирования во внимании феномена. И вот, с этого же момента начинает работать процесс стихийного/спонтанного моделирования_программирования. Потому что в присутствии моделиста, который начал осознавать наличие некоего феномена - в его присутствии данный феномен возникает гораздо чаще, чем нежели в его отсутствие. И т.д. И т.п.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/162278.html?thread=2765030#t2765030

Следует считать, что некоторый конгломерат событий или объектов (например, последовательность фонем, картина, лягушка или культура) содержит "избыточность" ("паттерн"), если этот конгломерат некоторым способом может быть разделен "чертой" таким образом, что наблюдатель, воспринимающий только то, что находится по одну сторону этой черты, может догадаться (с успехом, превышающим случайный), что же находится по другую сторону черты. Мы можем сказать, что то, что находится по одну сторону черты, содержит информацию (смысл) того, что находится по другую сторону. На инженерном языке можно сказать, что конгломерат содержит "избыточность". С точки зрения наблюдателя-кибернетика, информация, доступная по одну сторону черты, будет ограничивать ошибочное угадывание (т.е. снижать его вероятность). (Бейтсон)

---

http://community.livejournal.com/metapractice/51616.html

---

Феномен, также феномен (греч. φαινόμενον, «являющееся») — необычное явление, редкий факт, то, что трудно постичь[1]. В философском смысле слово феномен часто применяется для обозначения чувственно постигаемых явлений, в противоположность слову «ноумен», обозначающему явления умопостигаемые. В новоевропейской философии, согласно определению Канта, феномен — любое явление, могущее быть постигнутым на основании опыта.

---

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD

---

http://community.livejournal.com/metapractice/162278.html?thread=2753766#t2753766

Структурированными. Точно.

О! Отлично! Спасибо!

Что есть 1) структурирование материала под будущие коробочки/понятия и 2) способность "склеивать" определённое число коробочек. Предположу, что наиболее понятно объяснение будет при наличии примера для 1 и для 2.

---

Прошло время и сейчас можно просто и формально указать и на коробочки, и на их склеивание одним способом/средством:

---

К настоящему моменту в метапрактике различают/определяют:

---

http://community.livejournal.com/metapractice/142129.html

---

(1) Форма "нейро-лингвистическое программирование"

---

(2) Процесс нейро-лингвистического программирования

---

(3) Феномен человеческой активности (ЧА)

---

(4) Паттерн ЧА

---

(5) Модель

---

(6) Методика

---

(7) Шаблон

---

(8) Техника

---

(9) Упражнение

---

(10)Тренировка

---

Вот все что мы делаем/собираемся делать надо сразу раскладывать по этим десяти коробочкам. Каждая коробочка ныне у нас имеет вполне приличное определение/объяснение, - что в ней особенного/родственного с другими. Их десять штук - вполне развитая первичная онтология для наших информационных материалов. Одновременно, порядковый номер коробочки указывает, теоретически, что следующее с ней надо делать, что переместит ее в другую с большим номером коробочку.

---

А некоторые из коробочек уже имеют вложенную структуру – отделения. В некоторых случаях вполне изощренную.