Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 24291 - 24300 из 30962
</>
[pic]
Образы Vc? Образы Vr?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Б. клиент не может интегрировать сущностное ощущение с проблемой - все время возникают новые возражения. главное возражение - ощущение, к которому изначально стремится часть, и ощущения, которые "больше", "несовместимы". несколько раз удается поместить клиента в состояние, где эти ощущения совмещаются - это оказываются моменты катарсиса, но уже в следующий момент включается внутренний диалог, и клиент опять повторяет себе, что они "несовместимы" ...в процессе обработки возражений натыкаюсь на еще одну цепь состояний, где состояние, к которому изначально стремится возражающая часть, и "то, что больше", опять "несовместимы"
Особенного качества внутренний диалог, который все отрицает:
--быстрый рефрейминг прямо с внутренним диалогом (по Ричарду Бандлеру см. Используйте свой мозг для изменений)
--переключение всего процесса СТ на выполнение СТ прямо с внутренним диалогом
В. пытаюсь провести рефрейминг с частью, которая предпочитает, чтобы вместо слов-ключей выдавались образы, чтобы при сохранении всех ценных намерений части она еще и давала слово-ключ - получаю ряд мощных возражений, т.е. клиент не хочет, чтобы процедура менялась
Чем оператору не понравились образы-ценности/важности/намерения вместо "слов" мне непонятно. После переработки пару образов клиент вполне мог дообучиться и далее уже выдавать сразу требуемые "слова".
В процессе проведения СТ спонтанно возникла такая процедура:
- клиент не получает (не может получить) никаких вербальных ответов (слово-ключ) от части, с которой делается СТ. вместо этого клиент получает картинки-образы (статика или "мультфильмы"). Важно: клиент диссоциирован от образа - он не внутри, образ никаких чувств не вызывает
- я прошу подробно описать образ, потом "возвращаю" пересказ клиенту и спрашиваю о чувстве. если чувство не возникает, то спрашиваю о том, как бы клиент назвал эту картинку. клиент говорит мне название, я "возвращаю" название, клиент испытывает ощущение, я ставлю на это ощущение якорь.
мы переходим на следующий этап, ситуация повторяется. это замедляет процедуру в разы относительно "классической формы".

Я не согласен с расстановкой оценок. Я не знаю что такое "классическая процедура". Под таким именем описана только некая схема проведения СТ. Более того, Андреасы регулярно отмечают, что в их книгах, несмотря на общую подробность и детальность, даны только общие контуры исполнения техник. За подробностями авторы приглашают на семинары. Т.е. я отношусь к текстам Андреасов только как к подсказке, которую требуется развернуть по мере накопления реального опыта применения техник.
В данном абзаце описаны вполне адекватные и конструктивные действия по исполнению техники с тем, что реально предлагает клиент - с символическими(?) образами вместе сразу требуемых слов. Это требует времени? ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! Неужто кто-то считает, что человек настолько примитивен, что он не достоин большего внимания, особенного изощрения и приспособления техник к его уникальной индивидуальности?
проводил несколько дней назад Сущностную Трансформацию - в процессе исполнения возникло несколько "сюрпризов":
А. клиент не может дать для позитивного намерения части на соответствующем этапе СТ слово-якорь

Сходная ситуация вполне присутствует при выспрашивании:
--намерения части по ходу шестишагового рефрейминга.
(а) Типичный ход в шестишаговом - выяснение слова/названия для намерения откладывается на время. Либо совсем исключается. Остается только "вера" в наличие и позитивный характер такого намерения. Можно при желании поэкспериментировать с выполнением сущностной т., в которой в ряду выявленных и названных "намерений/важных вещей" некоторые НЕ БУДУТ НАЗВАНЫ КОНКРЕТНО.
(б) менее традиционный ход (при наличии достаточного времени и уверенности оператора) - воспользоваться пресуппозициями "трубы" из общей "воронки пресуппозиций". В этом варианте оператор продолжает и продолжает выдавать некие целенаправленные (на осознание путем подбора слов) пресуппозиции до получения искомого слова/осознания:
"В трубе"
http://community.livejournal.com/metapractice/169543.html?thread=3003975#t3003975

--выяснения наименования ценности при выполнении выявления ЦИ:
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ)
http://community.livejournal.com/metapractice/166938.html
</>
[pic]
мета возражения

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В Сущностной Трансформации есть ситуация, когда из частей может возражать. Но в данном случае возражение было настолько сильным, что блокировало само процедуру - при чем, часть X активизировалась и возражала тут же, как только делалась попытка войти в опыт Y - и наоборот. Т.е. СТ не получалась...
Стоит напоминить, что такие сильные (системные?) возражения на каком-то уровне столкновения с ними очень полезно рассматривать с точки зрения представления о "мета возражениях". В прежней опентеме и постоянной теме "рефрейминг" (в метапрактике) мы неоднократно обсуждали и работали с массивными возражениями именно как с мета возражениями.
мета возражения
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0+%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&ft=comments&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=openmeta
метавозражения
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&ft=comments&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=openmeta
мета возражения
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0+%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&ft=comments&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice
метавозражения
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&ft=comments&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice
Моделируем Сущностную Трансформацию (3) Сюрпризы Сущностной Трансформации
http://community.livejournal.com/metapractice/166560.html
Как мы это помним – при классическом ведении процесса рефрейминга требуется калибровать полностью непроизвольные сигналы со стороны подсознания. Например:
Итак, давайте установим с этой частью личности официальный контакт. Это - второй шаг. Коммуникация уже установлена, но давайте сделаем это официально. Дик, знаете ли вы, как использовать слова, чтобы обратиться к себе внутри себя? ОК. Сейчас обратитесь на некоторое время внутрь и задайте себе вопрос. Я скажу вам, что это за вопрос. После того, как вы этот вопрос задали, ваша задача состоит в том, чтобы просто наблюдать за всеми изменениями в своем теле, за кинестетическими ощущениями, образами и звуками, которые появляются в ответ на вопрос. Вы не должны пытаться как-либо влиять на этот процесс. Часть личности, ответственная за стереотип Х, даст знать о своих нуждах по одному их этих сенсорных каналов. Вы должны быть достаточно сенситивными, чтобы уловить ответ. Вопрос, который я хочу, чтобы вы задали, таков: "Будет ли часть Личности(?), ответственная за стереотип Х, коммуницировать со мной в создании?" А затем просто замечайте, что будет происходить - любые изменения в чувствах, образах или звуках.
Пока Дик делает, это задача всех - наблюдать за ним и всегда получать ответы на вопросы, которые я задаю до того, как он даст вербальный ответ. Но вы уже его получили. Это действительно типично. Недавно мы упоминали о метакомментировании, как об одном из вариантов коммуникации. Это одна из ситуаций, в которой я бы настоятельно порекомендовал бы НЕ метакомментировать, если вы не хотите совершенно декомпенсировать своего клиента. Если вы всегда можете получить ответ еще до того, как клиент его произведет, вы имеете действительно мощный канал связи с подсознанием, что позволяет вам делать действительно мощную проверку на конгруэнтность. Если ответ который вы наблюдаете не совпадает с ответом, который дает ОН с помощью своего сознания, то это важно знать.
Дик, что вы переживали после того, как задали вопрос?
Дик: Смущение.
ОК. Смущение - это номинализация. Это не опыт, не переживание это сознательное суждение о переживании. О его сознательных суждениях насчет опыта говорит бесполезно, по тому что он уже сделал все, что мог, с помощью своих сознательных ресурсов, и это ни к чему не привело. Нам надо работать с подсознанием. Что это у вас было за переживание, которое вы назвали: "смущение"? Как вы узнали о том, что "смущены".
Дик: Было щекотно.
Итак, вы ощутили изменяющееся давление, может быть этому сопутствовали изменения температуры. Были ли эти изменения локализованы в какой-то части вашего тела?
Дик: Да, было и то и другое, в основном в желудке.
Так, в желудке. ОК. Теперь это действительно элегантная невербальная реакция. Производя переформирование, оставайтесь при трех основных репрезентативных системах, я вам настоятельно это рекомендую. Не связывайтесь со словами, они слишком подвержены влиянию сознания. Вся прелесть невербального кинестетического сигнала, подобного этому состоит в том, что он рассматривается как непроизвольный. И вы можете сделать проверку, чтобы убедиться в том, что он непроизволен. Дик, можете ли вы сделать так, чтобы чувство щекотания вызывать сознательно?
Дик: Быть может
Попробуйте...
Дик: Нет.
Это тоже действительно хороший способ, чтобы убедить человека в том, что он коммуницирует с такой своей частью, которая обычно находится вне сознания. И, конечно, большинство гипнотических методов и методов обратной связи базируется на принципе изменения сознания и получения доступа в этом измененном состоянии сознания к тем частям нервной системы и психики, к которым в обычном состоянии доступа нет.
http://lib.ru/NLP/book1.txt

</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

ПОЛУПРОИЗВОЛЬНЫЕ СИГНАЛЫ
http://community.livejournal.com/metapractice/170101.html
</>
[pic]
Re: Читая Берна...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А возможно ли игры по-Берну домоделировать? То есть выделить/описать в них нейрологическую компоненту.
Дело в том, что необходимая для транзактных игр нейрологическая компонента изложена в следующей большой разработке Берна – учении о жизненных сценариях. Берн ее четко указал. Это нейрология сфинктерного развития Эрика Эриксона. Там есть все – сигналы, и все такое подобное. Конечно, нет надлежащей технической изощренности. Но нейрология есть. Нет никакого труда взять и окончательно осовременить учение Берна. Типа как мы это сделали с учением Фрейда (см. турбо-психоанализ в постоянных темах метапрактика).
--Я сейчас о техническом средстве создания и просмотра интонационной разметки. А конкретно её первой части -- отображения готовой разметки
--C отображением готовой разметки с технической стороны нет никаких проблем – на листе бумаги карандашом поверх буквенных строк рисуются волнистые линии, которые своею длинною и количеством «волн» в аналоговом режиме выражают/демонстрируют голосовые интонации.
--Сложно редактировать, сложно передать/скопировать, сложно организовать совместную работу. Электронное решение по всем параметрам лучше при единственном условии — нормальном интерфейсе.

Разумеется, электронные решения были бы лучше. Но их нет.
--Вы указали, что удобно будет сделать линию сверху над текстом. К сожалению, линию именно переменчивой формы сделать "малой кровью" для меня не представляется возможным.
--Да почему же, например, транслируем текст в картинку какого-то примитивного рисовального приложения типа «пейнта». В нем можно мышкой нарисовать поверх строк нужную нам разметку. И все дела. Но… нарисованные мышкой линии совершенно некрасивые.
--Ну почти все проблемы бумажного формата остаются: сложно скопировать (большой размер файла), сложно редактировать, сложно организовать совместную работу. Плюс интерфейс графического редактора таки неудобный для этой задачи.

Может быть.
--Однако можно легко варьировать цвет этой линии. Но воспринимать 15 разных цветов -- дело, я предполагаю, слишком сложное/неудобное. С 3 цветами альфа-версия выглядит примерно так:http://langoids.eugzol.info
--Так не годится.
--Понятно. Чем форма линии лучше цвета с целью обозначения интонации?

Форма линии с помощью минимума переменных в отношении своего вида АНАЛОГОВЫМ СПОСОБОМ УКАЗЫВАЕТ, КАК УПРАВЛЯТЬ ВЫСОТОЙ СВОЕЙ ИНТОНАЦИИ. Очень быстрый и эффективный процесс обучения.
Цветовое кодирование является чистой абстракцией/дигитальным кодом по отношению к интонациям. Если кто верит, что так он сможет научиться генерировать языкоидные интонации - я этому не возражаю. Но сам я так никогда бы интонации не учил и своим ученикам категорически бы не рекомендовал.

Дочитали до конца.