Показаны записи 231 - 240 из 350
Штудирую неспешно Опенмету/Метапрактик на тему Рефрейминга.
Сам не понял, откуда у меня взялась уверенность в том, что возражающей части надо именно сообщить ТЧ суть своих возражений. Перекопал "Лягушек" и "Рефрейминг" - ничего такого там нет.
Пусть это даже и было БЫ там написано. ОНО ТАМ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ.
Нашел, откуда возможно у меня пошло про "суть возражений" - похоже вот этот момент неверно понял:
http://openmeta.livejournal.com/61077.html?thread=1096085#t1096085
--Дорогая Мумба, я прошу тебя обратиться к ТЧ и сообщить ей что тебе не понравилось в первой порции вариантов поведения,
---(так что даже ты отказалась принимать за них ответветственность)...
--и когда ТЧ примет от тебя эту разницу...
--пусть она СОЗДАСТ/ГЕНЕРИРУЕТ/...
--вторую порцию новых вариантов поведения, которые в большей мере эффективны, полезны, приятны, просты и удобны для реализации твоего позитивного намерения...
-- ТАКИХ что позволит тебе весьма просто принять на себя ответственность за их действительную апробацию в жизни...
--и когда их будет 3,10,100,"столько, сколько ТЧ посчитает нужным....
--ты выберешь себе ТРИ как минимум варианта поведения, которые тебе ОСОБЕННО подходят...
По прошествии времени делал с тем же Субъектом Р. по поводу другого поведения. На 4 шаге Часть не смогла установить контакт с ТЧ. Взяли перерыв. Как дальше действовать - не совсем понятно. Я извинился перед Подсознанием Субъекта за то, что дал неверную инструкцию - с 3-й попытки Р. прошел четко.
Сам не понял, откуда у меня взялась уверенность в том, что возражающей части надо именно сообщить ТЧ суть своих возражений. Перекопал "Лягушек" и "Рефрейминг" - ничего такого там нет.
Неудивительно, что "возражающая часть" от такого взаимодействия в ТЧ получит в ответ очень/чрезмерно мощный сигнал.
И после такого чрезмерно мощного сигнала уже не до позитивного намеренья?
ТЧ является частью, которая РАБОТАЕТ ТОЛЬКО С МЕТА ИНФОРМАЦИЕЙ, например, ТЕМ ИЛИ ИНЫМ НАМЕРЕНИЕМ НЕКОЕЙ/ЛЮБОЙ ЧАСТИ.
То есть на входе - мета информация, а поведение ТЧ выдает "на выходе"? Точнее эээ "описание поведения" для других частей, сама же ТЧ не реализует никакого поведения?
ТЧ есть часть, которая эээ "тонко настроена". С ней надо соблюдать особенную технику безопасности/экологию. Совсем не такую, которая требуется для работы с "низовой"/"рядовой" частью.
Есть ли какие-то правила этой техники безопасности, помимо мета информации "на входе"?
Переделал.
Получил мощнейший сигналинг от возражавшей части, было даже впечатление, что часть "старалась", чтобы не было ни малейших разночтений в интерпретации сигналов.
Поведение субъекта изменилось запрошенным образом.
Интересный момент: возражавшая часть сообщила ТЧ суть своих возражений, но отказалась сообщать ТЧ свое ПН.
Получил мощнейший сигналинг от возражавшей части, было даже впечатление, что часть "старалась", чтобы не было ни малейших разночтений в интерпретации сигналов.
Поведение субъекта изменилось запрошенным образом.
Интересный момент: возражавшая часть сообщила ТЧ суть своих возражений, но отказалась сообщать ТЧ свое ПН.
Некоторые части возражают по-сути. Некоторым нужно, чтобы был обязательно зафиксирован только сам факт/их право возражать.
Во - тут я важный момент зевнул! Если сам факт/их право возражать не зафиксированы - непризнанное право возражать вполне полномасшабно разворачивается в поведение. Это я "хвосты"/смутные фрагменты обратной связи от прошлых рефреймингов доосознаю.
Иногда, акт "возражения" есть следствие борьбы нескольких частей. И т.п. А вы загляните в книгу Рефрейминг, глава Продвинутая модель шестишагового рефрейминга, - там описаны многие варианты "возражений" и что с ними делать.
Дык... Я ж думал, что я типа умею :)) Самомнение-то куда денешь... Пошел читать.
Во - тут я важный момент зевнул! Если сам факт/их право возражать не зафиксированы - непризнанное право возражать вполне полномасшабно разворачивается в поведение. Это я "хвосты"/смутные фрагменты обратной связи от прошлых рефреймингов доосознаю.
Иногда, акт "возражения" есть следствие борьбы нескольких частей. И т.п. А вы загляните в книгу Рефрейминг, глава Продвинутая модель шестишагового рефрейминга, - там описаны многие варианты "возражений" и что с ними делать.
Дык... Я ж думал, что я типа умею :)) Самомнение-то куда денешь... Пошел читать.
Нет, недопустимо. На этом шаге оператор вместе с субъектом ИЩУТ ВОЗРАЖЕНИЯ.
Понял. Тщательней надо.
В вашем же примере оператор фактически выдал внушение типа: "некоторые возражения можно проигнорировать".
Ну да. Ощущение было "сделал что-то не так", потому и задал вопрос.
На это субъект отреагировал повышенным энтузиазмом. Но, эта реакция субъекта ничего сама по себе ничего не доказывает.
В данном случае вопрос с возражениями открыт. То ли они есть, а то ли их нет.
Переделаю.
Понял. Тщательней надо.
В вашем же примере оператор фактически выдал внушение типа: "некоторые возражения можно проигнорировать".
Ну да. Ощущение было "сделал что-то не так", потому и задал вопрос.
На это субъект отреагировал повышенным энтузиазмом. Но, эта реакция субъекта ничего сама по себе ничего не доказывает.
В данном случае вопрос с возражениями открыт. То ли они есть, а то ли их нет.
Переделаю.
Делал 6ШР.
На 6 шаге (Если какие-то части моей личности, которые возражают против трех выбранных новых вариантов поведения?) Чарли получил сразу "Да" и "Нет", что истолковал, как "не знаю".
Я переформулировал вопрос: "Если все части личности согласны с тем, чтобы новые варианты поведения появились в жизни Чарли, дай мне об этом знать, сообщив об этом сигналом "Да"... - далее декодер - описание сигнала "Да".
Ответ сильное однозначное "Да".
Допустима ли такая переформулировка?
На 6 шаге (Если какие-то части моей личности, которые возражают против трех выбранных новых вариантов поведения?) Чарли получил сразу "Да" и "Нет", что истолковал, как "не знаю".
Я переформулировал вопрос: "Если все части личности согласны с тем, чтобы новые варианты поведения появились в жизни Чарли, дай мне об этом знать, сообщив об этом сигналом "Да"... - далее декодер - описание сигнала "Да".
Ответ сильное однозначное "Да".
Допустима ли такая переформулировка?
Не знаю, насколько мой пример в тему...
Несколько лет я работал в одной околопсихологической/тренинговой компании. Вел "похудательные" тренинги. Во время тренингов люди обычно на перерывах (перекурах :)) подходили с вопросом, как бросить курить. По неясным для меня причинам в той компании принято было на эти вопросы клиентам отвечать типа "Давайте сначала решим задачу, по поводу которой мы тут собрались, а потом будете заниматься курением. Нельзя одновременно две зависимости убирать". И новым тренерам так и предписывалось на эти вопросы отвечать.
Я подумал "а почему собственно нельзя?"
И начал отвечать в том смысле, что на фоне работы с одной зависимостью многие часто спонтанно бросают курить - "само проходит". Это происходило обычно на 3-4-й день тренинга, когда некий групповой раппорт уже сформирован, когда люди получили уже заметные результаты и т.п.
Каюсь, не сразу сообразил, что нужно отслеживать результаты таких минимальных интервенций, а когда начал собирать статистику, обнаружил следующее: в каждой группе, где люди с таким вопросом ко мне обращались, обязательно кто-то спонтанно переставал курить в течении года после окончания тренинга. В примерно половине случаев это был не тот человек,который задавал вопрос, а тот, который скромно стоял в сторонке, но внимательно слушал. Всего от 40 до 50 человек бросили курить.
Сам пока курю :)
Несколько лет я работал в одной околопсихологической/тренинговой компании. Вел "похудательные" тренинги. Во время тренингов люди обычно на перерывах (перекурах :)) подходили с вопросом, как бросить курить. По неясным для меня причинам в той компании принято было на эти вопросы клиентам отвечать типа "Давайте сначала решим задачу, по поводу которой мы тут собрались, а потом будете заниматься курением. Нельзя одновременно две зависимости убирать". И новым тренерам так и предписывалось на эти вопросы отвечать.
Я подумал "а почему собственно нельзя?"
И начал отвечать в том смысле, что на фоне работы с одной зависимостью многие часто спонтанно бросают курить - "само проходит". Это происходило обычно на 3-4-й день тренинга, когда некий групповой раппорт уже сформирован, когда люди получили уже заметные результаты и т.п.
Каюсь, не сразу сообразил, что нужно отслеживать результаты таких минимальных интервенций, а когда начал собирать статистику, обнаружил следующее: в каждой группе, где люди с таким вопросом ко мне обращались, обязательно кто-то спонтанно переставал курить в течении года после окончания тренинга. В примерно половине случаев это был не тот человек,который задавал вопрос, а тот, который скромно стоял в сторонке, но внимательно слушал. Всего от 40 до 50 человек бросили курить.
Сам пока курю :)
Ключевым моментом для субмодального сравнения двух образов является то, КАКИЕ ВЫ ОБРАЗЫ ВЫБРАЛИ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ:
--категорически они должны быть эмоционально нейтральные
Ага - спасибо! Сам я сотни раз повторял другим это правило, на которое вы неоднократно указывали - первое изменение должно быть насколько это возможно малым/неважным. А сам сразу схватился за важные для себя, эмоционально сверхнасыщенные образы.
--в начале - простые по содержанию - фон и простая фигура - так рисуют натюрморты
Начал рассматривать простые образы - типа бутылки воды, приедмета в интерьере - вроде что-то проясняется...
Есть куча народных пословиц, указывающих, что надо точно знать в чем тренироваться.
Перечитаю "Используйте свой мозг для изменений" - может найду подсказку.
В ТебеРежиме как раз получается без особых проблем - большинство людей легко оперируют своими субмодальностями под моим руководством :))
:)) Кстати, какой-то парадокс.
Ведь людям, которые работают под вашим руководством приходится преодолевать похожие проблемы, но вы своими действиями помогаете им так, чтобы все прошло легко. А что бы вы сделали, если бы субъект сказал бы, ну так же как вы: «Картинка как будто исчезает, как только я пытаюсь ~всмотрется.»?
Неа - нету тут парадокса. Не приходится им преодолевать похожие проблемы. Прекрасно у них все получается. "Большинство людей" я написал, поскольку есть у меня подозрение, что я частенько не на всех успеваю обратить внимание, если это группа, да и статистики пока маловато. А так все радостно сообщают, что картинки вполне себе отличаются.
Попробую позадавать себе вопросы вслух.
А можно еще записать на аудио вопросы, выявляющие субмодальности и затем слушаю их, отвечать. Честно говоря, я так не делал, но вопросы записать не поленился.
О! Это мысль. Сделаю - отпишу. Метанимус на эту/сходную тему где-то (не могу найти) писал, что помогает "как если бы", но у меня и с "как если бы" такая же фигня.
Дело не в том, что я не вижу картинок - я легко могу вспомнить или вообразить любую картинку. А вот определить, где она находится например, какого размера и т.п. - с этим проблема. Картинка как будто исчезает, как только я пытаюсь ~всмотрется.
Я бы тут сказал, что это звучит осмысленно, но зачем вы «пытаетесь ~всматриваться»? :) Вот, предположим ситуацию, вы проснулись в гостях — и вам ничего не знакомо. Открыв глаза вы увидели перед собой, допустим, телевизор. Затем вы закрыли глаза, решив, например, продолжить сон. И вот вопрос: достаточно ли одного короткого взгляда, чтобы сказать на каком расстоянии находится телевизор, какого он размера и чернобелое ли там изображение? Мне кажется достаточно. Возможно, это несколько легкомысленная аллегория.
На короткий миг образ возникает. Но я вижу его не так, как обычным зрением, а сильно иначе. И потом он тоже не пропадает совсем - находится где-то на грани восприятия. Но! Похоже вы были правы - тут может помочь именно работа в паре с оператором - так чувствую.
Какая наглость? За предложение спасибо. Я бы с удовольствием - часто не хватает партнеров для тренировок, но живу я в Иркутске:))
Может, организовать тренировки по скайпу?
А что… можно и по скайпу! Гарнитурку вот на днях постараюсь приобрести и поэкспериментируем.
Хорошо - договорились.
Конечно, я тут вроде говорю о тебе-работе с субмодальностями. Но работая с собой, можно прибегать к тем же приемам. Я даже, например, не брезгую задавать самому себе вопросы вслух.
В ТебеРежиме как раз получается без особых проблем - большинство людей легко оперируют своими субмодальностями под моим руководством :)) Попробую позадавать себе вопросы вслух.
Дело не в том, что я не вижу картинок - я легко могу вспомнить или вообразить любую картинку. А вот определить, где она находится например, какого размера и т.п. - с этим проблема. Картинка как будто исчезает, как только я пытаюсь ~всмотрется.
На всякий случай, отмечу, что в «руководстве по субмодальностям» весьма хорошая брошюрка на тему. И еще можно посмотреть как Стив Андреас показывает перекрестное отображение субмодальностей меняем субмодальности проблемы на субмодальности ресурса. Это видео от NLP Comprehensive. У меня лежит под названием: «NLP Practitioner - 19 - Steve Andreas - Strategy Anchoring». Там еще небольшая демонстрация калибровки изменения субмодальностей. Но ничего особо примечательного. Видно, что при смены ассоциации на диссоциацию тело и голова поддаются назад. Похожим образом при приближении картинки. Но вот более тонкие различия я не углядел. Практиковаться и практиковаться.
Ага. Разыщу - посмотрю это видео.
P.S. Если вы в столице живете, то мы могли бы встретится и попрактиковать конкретно работу с субмодальностями. Мне это интересно, а нам уверен будет полезно. Не сочтите за наглость :), я с хорошими побуждениями.
Какая наглость? За предложение спасибо. Я бы с удовольствием - часто не хватает партнеров для тренировок, но живу я в Иркутске:))
Может, организовать тренировки по скайпу?
Дочитали до конца.