Штудирую неспешно Опенмету/Метапрактик на тему Рефрейминга.

Сам не понял, откуда у меня взялась уверенность в том, что возражающей части надо именно сообщить ТЧ суть своих возражений. Перекопал "Лягушек" и "Рефрейминг" - ничего такого там нет.
Пусть это даже и было БЫ там написано. ОНО ТАМ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ.

Нашел, откуда возможно у меня пошло про "суть возражений" - похоже вот этот момент неверно понял:
http://openmeta.livejournal.com/61077.html?thread=1096085#t1096085
--Дорогая Мумба, я прошу тебя обратиться к ТЧ и сообщить ей что тебе не понравилось в первой порции вариантов поведения,
---(так что даже ты отказалась принимать за них ответветственность)...
--и когда ТЧ примет от тебя эту разницу...
--пусть она СОЗДАСТ/ГЕНЕРИРУЕТ/...
--вторую порцию новых вариантов поведения, которые в большей мере эффективны, полезны, приятны, просты и удобны для реализации твоего позитивного намерения...
-- ТАКИХ что позволит тебе весьма просто принять на себя ответственность за их действительную апробацию в жизни...
--и когда их будет 3,10,100,"столько, сколько ТЧ посчитает нужным....
--ты выберешь себе ТРИ как минимум варианта поведения, которые тебе ОСОБЕННО подходят...

По прошествии времени делал с тем же Субъектом Р. по поводу другого поведения. На 4 шаге Часть не смогла установить контакт с ТЧ. Взяли перерыв. Как дальше действовать - не совсем понятно. Я извинился перед Подсознанием Субъекта за то, что дал неверную инструкцию - с 3-й попытки Р. прошел четко.

Сам не понял, откуда у меня взялась уверенность в том, что возражающей части надо именно сообщить ТЧ суть своих возражений. Перекопал "Лягушек" и "Рефрейминг" - ничего такого там нет.

Неудивительно, что "возражающая часть" от такого взаимодействия в ТЧ получит в ответ очень/чрезмерно мощный сигнал.
И после такого чрезмерно мощного сигнала уже не до позитивного намеренья?

ТЧ является частью, которая РАБОТАЕТ ТОЛЬКО С МЕТА ИНФОРМАЦИЕЙ, например, ТЕМ ИЛИ ИНЫМ НАМЕРЕНИЕМ НЕКОЕЙ/ЛЮБОЙ ЧАСТИ.
То есть на входе - мета информация, а поведение ТЧ выдает "на выходе"? Точнее эээ "описание поведения" для других частей, сама же ТЧ не реализует никакого поведения?

ТЧ есть часть, которая эээ "тонко настроена". С ней надо соблюдать особенную технику безопасности/экологию. Совсем не такую, которая требуется для работы с "низовой"/"рядовой" частью.
Есть ли какие-то правила этой техники безопасности, помимо мета информации "на входе"?

Переделал.
Получил мощнейший сигналинг от возражавшей части, было даже впечатление, что часть "старалась", чтобы не было ни малейших разночтений в интерпретации сигналов.

Поведение субъекта изменилось запрошенным образом.

Интересный момент: возражавшая часть сообщила ТЧ суть своих возражений, но отказалась сообщать ТЧ свое ПН.

Некоторые части возражают по-сути. Некоторым нужно, чтобы был обязательно зафиксирован только сам факт/их право возражать.
Во - тут я важный момент зевнул! Если сам факт/их право возражать не зафиксированы - непризнанное право возражать вполне полномасшабно разворачивается в поведение. Это я "хвосты"/смутные фрагменты обратной связи от прошлых рефреймингов доосознаю.

Иногда, акт "возражения" есть следствие борьбы нескольких частей. И т.п. А вы загляните в книгу Рефрейминг, глава Продвинутая модель шестишагового рефрейминга, - там описаны многие варианты "возражений" и что с ними делать.
Дык... Я ж думал, что я типа умею :)) Самомнение-то куда денешь... Пошел читать.

Нет, недопустимо. На этом шаге оператор вместе с субъектом ИЩУТ ВОЗРАЖЕНИЯ.
Понял. Тщательней надо.

В вашем же примере оператор фактически выдал внушение типа: "некоторые возражения можно проигнорировать".
Ну да. Ощущение было "сделал что-то не так", потому и задал вопрос.

На это субъект отреагировал повышенным энтузиазмом. Но, эта реакция субъекта ничего сама по себе ничего не доказывает.
В данном случае вопрос с возражениями открыт. То ли они есть, а то ли их нет.
Переделаю.

Делал 6ШР.
На 6 шаге (Если какие-то части моей личности, которые возражают против трех выбранных новых вариантов поведения?) Чарли получил сразу "Да" и "Нет", что истолковал, как "не знаю".
Я переформулировал вопрос: "Если все части личности согласны с тем, чтобы новые варианты поведения появились в жизни Чарли, дай мне об этом знать, сообщив об этом сигналом "Да"... - далее декодер - описание сигнала "Да".
Ответ сильное однозначное "Да".

Допустима ли такая переформулировка?

Не знаю, насколько мой пример в тему...

Несколько лет я работал в одной околопсихологической/тренинговой компании. Вел "похудательные" тренинги. Во время тренингов люди обычно на перерывах (перекурах :)) подходили с вопросом, как бросить курить. По неясным для меня причинам в той компании принято было на эти вопросы клиентам отвечать типа "Давайте сначала решим задачу, по поводу которой мы тут собрались, а потом будете заниматься курением. Нельзя одновременно две зависимости убирать". И новым тренерам так и предписывалось на эти вопросы отвечать.

Я подумал "а почему собственно нельзя?"
И начал отвечать в том смысле, что на фоне работы с одной зависимостью многие часто спонтанно бросают курить - "само проходит". Это происходило обычно на 3-4-й день тренинга, когда некий групповой раппорт уже сформирован, когда люди получили уже заметные результаты и т.п.

Каюсь, не сразу сообразил, что нужно отслеживать результаты таких минимальных интервенций, а когда начал собирать статистику, обнаружил следующее: в каждой группе, где люди с таким вопросом ко мне обращались, обязательно кто-то спонтанно переставал курить в течении года после окончания тренинга. В примерно половине случаев это был не тот человек,который задавал вопрос, а тот, который скромно стоял в сторонке, но внимательно слушал. Всего от 40 до 50 человек бросили курить.

Сам пока курю :)

Ключевым моментом для субмодального сравнения двух образов является то, КАКИЕ ВЫ ОБРАЗЫ ВЫБРАЛИ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ:
--категорически они должны быть эмоционально нейтральные

Ага - спасибо! Сам я сотни раз повторял другим это правило, на которое вы неоднократно указывали - первое изменение должно быть насколько это возможно малым/неважным. А сам сразу схватился за важные для себя, эмоционально сверхнасыщенные образы.


--в начале - простые по содержанию - фон и простая фигура - так рисуют натюрморты

Начал рассматривать простые образы - типа бутылки воды, приедмета в интерьере - вроде что-то проясняется...

Есть куча народных пословиц, указывающих, что надо точно знать в чем тренироваться.

Перечитаю "Используйте свой мозг для изменений" - может найду подсказку.

В ТебеРежиме как раз получается без особых проблем - большинство людей легко оперируют своими субмодальностями под моим руководством :))
:)) Кстати, какой-то парадокс.
Ведь людям, которые работают под вашим руководством приходится преодолевать похожие проблемы, но вы своими действиями помогаете им так, чтобы все прошло легко. А что бы вы сделали, если бы субъект сказал бы, ну так же как вы: «Картинка как будто исчезает, как только я пытаюсь ~всмотрется.»?

Неа - нету тут парадокса. Не приходится им преодолевать похожие проблемы. Прекрасно у них все получается. "Большинство людей" я написал, поскольку есть у меня подозрение, что я частенько не на всех успеваю обратить внимание, если это группа, да и статистики пока маловато. А так все радостно сообщают, что картинки вполне себе отличаются.

Попробую позадавать себе вопросы вслух.
А можно еще записать на аудио вопросы, выявляющие субмодальности и затем слушаю их, отвечать. Честно говоря, я так не делал, но вопросы записать не поленился.

О! Это мысль. Сделаю - отпишу. Метанимус на эту/сходную тему где-то (не могу найти) писал, что помогает "как если бы", но у меня и с "как если бы" такая же фигня.

Дело не в том, что я не вижу картинок - я легко могу вспомнить или вообразить любую картинку. А вот определить, где она находится например, какого размера и т.п. - с этим проблема. Картинка как будто исчезает, как только я пытаюсь ~всмотрется.
Я бы тут сказал, что это звучит осмысленно, но зачем вы «пытаетесь ~всматриваться»? :) Вот, предположим ситуацию, вы проснулись в гостях — и вам ничего не знакомо. Открыв глаза вы увидели перед собой, допустим, телевизор. Затем вы закрыли глаза, решив, например, продолжить сон. И вот вопрос: достаточно ли одного короткого взгляда, чтобы сказать на каком расстоянии находится телевизор, какого он размера и чернобелое ли там изображение? Мне кажется достаточно. Возможно, это несколько легкомысленная аллегория.

На короткий миг образ возникает. Но я вижу его не так, как обычным зрением, а сильно иначе. И потом он тоже не пропадает совсем - находится где-то на грани восприятия. Но! Похоже вы были правы - тут может помочь именно работа в паре с оператором - так чувствую.

Какая наглость? За предложение спасибо. Я бы с удовольствием - часто не хватает партнеров для тренировок, но живу я в Иркутске:))
Может, организовать тренировки по скайпу?
А что… можно и по скайпу! Гарнитурку вот на днях постараюсь приобрести и поэкспериментируем.

Хорошо - договорились.

Конечно, я тут вроде говорю о тебе-работе с субмодальностями. Но работая с собой, можно прибегать к тем же приемам. Я даже, например, не брезгую задавать самому себе вопросы вслух.

В ТебеРежиме как раз получается без особых проблем - большинство людей легко оперируют своими субмодальностями под моим руководством :)) Попробую позадавать себе вопросы вслух.

Дело не в том, что я не вижу картинок - я легко могу вспомнить или вообразить любую картинку. А вот определить, где она находится например, какого размера и т.п. - с этим проблема. Картинка как будто исчезает, как только я пытаюсь ~всмотрется.

На всякий случай, отмечу, что в «руководстве по субмодальностям» весьма хорошая брошюрка на тему. И еще можно посмотреть как Стив Андреас показывает перекрестное отображение субмодальностей меняем субмодальности проблемы на субмодальности ресурса. Это видео от NLP Comprehensive. У меня лежит под названием: «NLP Practitioner - 19 - Steve Andreas - Strategy Anchoring». Там еще небольшая демонстрация калибровки изменения субмодальностей. Но ничего особо примечательного. Видно, что при смены ассоциации на диссоциацию тело и голова поддаются назад. Похожим образом при приближении картинки. Но вот более тонкие различия я не углядел. Практиковаться и практиковаться.

Ага. Разыщу - посмотрю это видео.

P.S. Если вы в столице живете, то мы могли бы встретится и попрактиковать конкретно работу с субмодальностями. Мне это интересно, а нам уверен будет полезно. Не сочтите за наглость :), я с хорошими побуждениями.

Какая наглость? За предложение спасибо. Я бы с удовольствием - часто не хватает партнеров для тренировок, но живу я в Иркутске:))
Может, организовать тренировки по скайпу?