Показаны записи 23871 - 23880 из 30962
Информация интересная, спасибо, особенно меня зацепила цитата:
Для пациента нет другого способа понимания, кроме как с помощью детских убеждений и эмоций со всеми соответствующими установками.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 435)
Я совсем недавно ругал себя, удивлялся своим детским, ребяческим мечтам. Однако непонятно как работать с самим собой когда появляются такие вот детские мысли.
Работать с собой можно/нужно с помощью всех техник НЛП. Они все к такому вполне приспособлены.
Для пациента нет другого способа понимания, кроме как с помощью детских убеждений и эмоций со всеми соответствующими установками.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 435)
Я совсем недавно ругал себя, удивлялся своим детским, ребяческим мечтам. Однако непонятно как работать с самим собой когда появляются такие вот детские мысли.
Работать с собой можно/нужно с помощью всех техник НЛП. Они все к такому вполне приспособлены.
</>
ОФ/ДГ/осмысленная коммуникация vs кинестетика и физиол
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
16. Практик НЛП должен продолжать совершенствовать свое мастерство в самом основном из процессов НЛП – калибровке – со специальным вниманием к умению распознавать физиологические сигналы измененных состояний сознания. ...Точно так же, на конечных этапах работы изменения с клиентом практик никогда не может полагаться на словесные заверения, что клиент достиг новых адекватных выборов, а должен принимать лишь свидетельства, поддающиеся физиологической проверке. Любое изменение должно рассматриваться как неясный намек, пока оно не получит кинестетической реализации.
Т.е. словам веры нет.
17. Практик должен отчетливо сознавать (опять-таки, с помощью калибровки), что вхождение клиента в значительно измененное состояние является приглашением подсознания клиента к осмысленной коммуникации, с ведома или без ведома сознания клиента. Мы поощряем непрерывную программу обучения множественным методам установления и осуществления такой коммуникации (несловесной коммуникации, метафорам и т. д.).
Значит, картина такая - подсознание клиента приглашает терапевта вступить с ним В ОСМЫСЛЕННУЮ КОММУНИКАЦИЮ - а терапевт в стиле ДГ в ответ предполагает стоить общение с подсознанием ровно с бессловесным животным. Он предлагает коммуникацию через: "физиологию", кинестетику, в общем виде через "несловесную коммуникацию". Ну или в крайнем случае - для "животного" приготовлена метафора. Это типа как с кошкой или собакой разговаривают. Ага.
Т.е. словам веры нет.
17. Практик должен отчетливо сознавать (опять-таки, с помощью калибровки), что вхождение клиента в значительно измененное состояние является приглашением подсознания клиента к осмысленной коммуникации, с ведома или без ведома сознания клиента. Мы поощряем непрерывную программу обучения множественным методам установления и осуществления такой коммуникации (несловесной коммуникации, метафорам и т. д.).
Значит, картина такая - подсознание клиента приглашает терапевта вступить с ним В ОСМЫСЛЕННУЮ КОММУНИКАЦИЮ - а терапевт в стиле ДГ в ответ предполагает стоить общение с подсознанием ровно с бессловесным животным. Он предлагает коммуникацию через: "физиологию", кинестетику, в общем виде через "несловесную коммуникацию". Ну или в крайнем случае - для "животного" приготовлена метафора. Это типа как с кошкой или собакой разговаривают. Ага.
ДГ - ограниченное число р. vs metanymous - безграничное число р.
Эта стратегия обеспечения эффективного сообщения моделей и паттернов ставит добавочную задачу – дело в том, что в настоящее время имеется довольно ограниченное число различий, из которых конструируются модели и паттерны НЛП, что неудивительно при синтаксическом подходе к образованию паттернов НЛП.
Паттерны НЛП и далее модели "конструируются":
--из различных феноменов человеческой активности
--из "лингвистики"
--из программных кодов/алгоритмики
Первая составляющая имеет ОГРОМНОЕ ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ.
Две другие составляющие имеют неисчислимое комбинаторное разнообразие.
Все три составляющие в их соединении в паттернах и моделях создают НЕОГРАНИЧЕННОЕ ЧИСЛО различий из которых конструируются модели и паттерны.
То же метафорически. ДГ считает что есть типа «алфавита» и из него создаются модели как слова и предложения, и тексты. Metanymous считает – есть штука типа «генератора», которая порождает множество разных «алфавитов», «языков» и на них множество разноязычных «текстов».
Эта стратегия обеспечения эффективного сообщения моделей и паттернов ставит добавочную задачу – дело в том, что в настоящее время имеется довольно ограниченное число различий, из которых конструируются модели и паттерны НЛП, что неудивительно при синтаксическом подходе к образованию паттернов НЛП.
Паттерны НЛП и далее модели "конструируются":
--из различных феноменов человеческой активности
--из "лингвистики"
--из программных кодов/алгоритмики
Первая составляющая имеет ОГРОМНОЕ ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ.
Две другие составляющие имеют неисчислимое комбинаторное разнообразие.
Все три составляющие в их соединении в паттернах и моделях создают НЕОГРАНИЧЕННОЕ ЧИСЛО различий из которых конструируются модели и паттерны.
То же метафорически. ДГ считает что есть типа «алфавита» и из него создаются модели как слова и предложения, и тексты. Metanymous считает – есть штука типа «генератора», которая порождает множество разных «алфавитов», «языков» и на них множество разноязычных «текстов».
</>
ОФ/ДГ/не нашел различий между "содержанием" и "процессо
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
3. Мы не смогли до сих пор установить формальное различие между содержанием и процессом.
До тех пор, пока ДГ будет пользоваться раскладом для детей: содержание - вербальное, а процесс - невербальное, - так ничего и не будет конструктивно определено.
Самым основным требованием, предъявляемым к подготовленному практику НЛП, является калибровка.
Как кто-то предписывает нам заниматься "калибровкой", которая должна как-то соотносится и с "содержанием", и с "процессом" и еще с кучей представлений. И при этом отказывает нам в выдаче ХОТЬ ОДНОГО РАБОЧЕГО/РАБОТАЮЩЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ! И он обдумывает эти рабочие определения в течение более тридцати лет. И он заявляет, что он НЕ СПОСОБЕН ДАТЬ ЭТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ?!
До тех пор, пока ДГ будет пользоваться раскладом для детей: содержание - вербальное, а процесс - невербальное, - так ничего и не будет конструктивно определено.
Самым основным требованием, предъявляемым к подготовленному практику НЛП, является калибровка.
Как кто-то предписывает нам заниматься "калибровкой", которая должна как-то соотносится и с "содержанием", и с "процессом" и еще с кучей представлений. И при этом отказывает нам в выдаче ХОТЬ ОДНОГО РАБОЧЕГО/РАБОТАЮЩЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ! И он обдумывает эти рабочие определения в течение более тридцати лет. И он заявляет, что он НЕ СПОСОБЕН ДАТЬ ЭТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ?!
Другой способ подхода к этому – это выбор между тем, что мы называем стратегией ковбоя и стратегией антрополога. Стратегия ковбоя очень легко описывается: предположите попросту, что все желательные для вас изменения – изменения 1-го порядка; выберите какой-нибудь предпочтительный для вас паттерн изменения 1-го порядка и получите все возможные реакции на него – наблюдая с полным вниманием, распознавая, реагируя на любые сигналы сопротивления. Будущие ковбои должны весьма тщательно искать все такие сигналы сопротивления или неконгруэнтности в реакциях клиента на выполняемую работу изменения 1-го порядка. Обнаружив такие сигналы, переходите к паттернам изменения 2-го порядка.
Еще одна порция мути от полусоздателя НЛП. А вот нет, чтобы ему углубиться в рассмотрение следующего архиважного вопроса в отношении калибровки. Значит так. На шаг ранее в данном рассмотрении мы пришли к выводу, что калибровка есть отдельный/особенный вид коммуникации:
Если это так, получается следующая картина:
--оператор начинает калибровать субъекта и от этого (даже и непроизвольно) начинает посылать субъекту ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЭКСПРЕССИВНЫЕ СИГНАЛЫ
--а субъект на осознанном/подсознательном уровне считывает эти сигналы и от этого ЕГО ЭКСПРЕССИЯ ИЗМЕНЯЕТСЯ
--а оператор, заметив спровоцированное его калибровкой изменение коммуникации субъекта, начинает посылать в адрес субъекта НОВЫЕ СИГНАЛЫ2 КАЛИБРОВКИ2
-- а субъект отреагирует на сигналы2... а оператор выдаст на это сигналы3 и т.д.
Так вот теперь вопрос: СКОЛЬКО РЕАЛЬНО ПРОИЗВОДНЫХ МОЖЕТ ИМЕТЬ/ИМЕЕТ В РЕАЛЬНОСТИ ТИПОВОЙ ПРОЦЕСС КАЛИБРОВКИ?
[Сколько уровней калибровки в таком ее "зацикливании" может быть отслежено? Сколько производных сигналов экспрессии реально можно заметить по ходу калибровки, даже если для этого потребуется прибегнуть к анализу записей?]
Примечание: прежде чем отвечать, учтите, что "коммуникация калибровки" резко отличается от всех других типов/видов и "содержательной", и какой иной "процессуальной" ("процессной" по ДГ) коммуникации. Калибровка воистину как бы "коммуникация над другими коммуникациями". Могу интуитивно предположить, что нет никаких эффектов "сигнального/экспрессивного зацикливания" в других видах/формах коммуникации. Но, в калибровочной коммуникации их отслеживается, по меньшей мере, два/три уровня ее производных.
Еще одна порция мути от полусоздателя НЛП. А вот нет, чтобы ему углубиться в рассмотрение следующего архиважного вопроса в отношении калибровки. Значит так. На шаг ранее в данном рассмотрении мы пришли к выводу, что калибровка есть отдельный/особенный вид коммуникации:
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ КАЛИБРОВКА ОТДЕЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИЕЙ?
http://community.livejournal.com/metapractice/176936.html?thread=3211816#t3211816
Если это так, получается следующая картина:
--оператор начинает калибровать субъекта и от этого (даже и непроизвольно) начинает посылать субъекту ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЭКСПРЕССИВНЫЕ СИГНАЛЫ
--а субъект на осознанном/подсознательном уровне считывает эти сигналы и от этого ЕГО ЭКСПРЕССИЯ ИЗМЕНЯЕТСЯ
--а оператор, заметив спровоцированное его калибровкой изменение коммуникации субъекта, начинает посылать в адрес субъекта НОВЫЕ СИГНАЛЫ2 КАЛИБРОВКИ2
-- а субъект отреагирует на сигналы2... а оператор выдаст на это сигналы3 и т.д.
Так вот теперь вопрос: СКОЛЬКО РЕАЛЬНО ПРОИЗВОДНЫХ МОЖЕТ ИМЕТЬ/ИМЕЕТ В РЕАЛЬНОСТИ ТИПОВОЙ ПРОЦЕСС КАЛИБРОВКИ?
[Сколько уровней калибровки в таком ее "зацикливании" может быть отслежено? Сколько производных сигналов экспрессии реально можно заметить по ходу калибровки, даже если для этого потребуется прибегнуть к анализу записей?]
Примечание: прежде чем отвечать, учтите, что "коммуникация калибровки" резко отличается от всех других типов/видов и "содержательной", и какой иной "процессуальной" ("процессной" по ДГ) коммуникации. Калибровка воистину как бы "коммуникация над другими коммуникациями". Могу интуитивно предположить, что нет никаких эффектов "сигнального/экспрессивного зацикливания" в других видах/формах коммуникации. Но, в калибровочной коммуникации их отслеживается, по меньшей мере, два/три уровня ее производных.
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ КАЛИБРОВКА ОТДЕЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИЕЙ?
Эта дилемма имеет методологически паллиативное решение, использующее некоторую асимметрию между изменениями 1-го и 2-го порядка. А именно, изменения 1-го порядка могут легко выполняться паттернами, предназначенными для изменений 2-го порядка; между тем паттерны, предназначенные для изменений 1-го порядка, не являются (на сколько-нибудь длительный период времени) подходящей техникой для изменений 2-го порядка. Поэтому решение методологически достаточно просто – если у терапевта есть сомнения, имеет ли он дело с изменением 1-го или 2-го порядка, он может выбрать паттерн изменения 2-го порядка.
О боже ты мой! Опять какая-то мутота не относящаяся к делу. Вот чтобы ему не ответить на такой злободневный вопрос в отношении калибровки, раз уж она альфа и омега и первого кода, и нового: ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ КАЛИБРОВКА ОТДЕЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИЕЙ?
Как бы ее по разному не понимали - калибровка есть "отслеживание" чего-то в коммуникации? Отслеживание.
Можно вести отслеживание в коммуникации лицом к лицу и, даже нечаянно, не сопроводить это отслеживание какими-то ОТДЕКЛЬНЫМИ СИГНАЛАМИ ЭКСПРЕССИИ? Нельзя.
Значит, как только оператор начинает калибровать субъекта, он начинает посылать субъекту особенные КАЛИБРОВОЧНЫЕ СИГНАЛЫ ЭКСПРЕСИИ.
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ КАЛИБРОВКА ОТДЕЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИЕЙ?
Эта дилемма имеет методологически паллиативное решение, использующее некоторую асимметрию между изменениями 1-го и 2-го порядка. А именно, изменения 1-го порядка могут легко выполняться паттернами, предназначенными для изменений 2-го порядка; между тем паттерны, предназначенные для изменений 1-го порядка, не являются (на сколько-нибудь длительный период времени) подходящей техникой для изменений 2-го порядка. Поэтому решение методологически достаточно просто – если у терапевта есть сомнения, имеет ли он дело с изменением 1-го или 2-го порядка, он может выбрать паттерн изменения 2-го порядка.
О боже ты мой! Опять какая-то мутота не относящаяся к делу. Вот чтобы ему не ответить на такой злободневный вопрос в отношении калибровки, раз уж она альфа и омега и первого кода, и нового: ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ КАЛИБРОВКА ОТДЕЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИЕЙ?
Как бы ее по разному не понимали - калибровка есть "отслеживание" чего-то в коммуникации? Отслеживание.
Можно вести отслеживание в коммуникации лицом к лицу и, даже нечаянно, не сопроводить это отслеживание какими-то ОТДЕКЛЬНЫМИ СИГНАЛАМИ ЭКСПРЕССИИ? Нельзя.
Значит, как только оператор начинает калибровать субъекта, он начинает посылать субъекту особенные КАЛИБРОВОЧНЫЕ СИГНАЛЫ ЭКСПРЕСИИ.
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ КАЛИБРОВКА ОТДЕЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИЕЙ?
</>
К./все пары = сознательный || подсознательный || вербальн
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Однако оба вопроса страдают одним и тем же недостатком – результат их зависит от сознательной способности клиента обнаружить и отчетливо выразить вещи, обычно доступные лишь на уровне подсознания. Здесь опять оказывается, что, предъявляя клиенту эти словесные требования, мы направляем нашу коммуникацию в точности той части клиента, которая менее всего способна к надлежащей реакции – его сознанию.
ДГ описывает какую-то совершенно ложную/высосанную из пальца дилемму.
(1) Еще Эриксон разработал методику типа риторических вопросов. В таких вопросах предполагается КАЛИБРОВКА всегда двух типов ответов:
--сознательных - с их специфической сознательной ВЕРБАЛЬНОЙ И НЕВЕРБАЛЬНОЙ ЭКСПРЕССИЕЙ
--подсознательных - с их специфической ВЕРБАЛЬНОЙ и невербальной экспрессией
В данной методике Калибровка будет работать по отслеживанию РАЗГРАНИЧЕНИЙ:
--между сознательной вербальной экспрессией и подсознательной вербальной экспрессией
--между подсознательной невербальной экспрессией и сознательной невербальной экспрессией
(2) Далее эта вышеописанная методика получила законную генерализацию/распространение НА ЛЮБОЙ КОНТЕКСТ КОММУНИКАЦИИ, В КОТОРОМ ОПЕРАТОР ЗАДАЕТ ЛЮБЫЕ ВОПРОСЫ СУБЪЕКТУ. Не какие-то специальные с подковыркой для подсознания. Любые.
(3) И вслед, была реализована возможность в любом варианте монологической коммуникации (говорит только оператор/говорит только клиент) реализовать все ту же калибровку.
Еще раз напомним. Только что описанные возможности/варианты заложены в метапрактиково определение Калибровки:
ДГ описывает какую-то совершенно ложную/высосанную из пальца дилемму.
(1) Еще Эриксон разработал методику типа риторических вопросов. В таких вопросах предполагается КАЛИБРОВКА всегда двух типов ответов:
--сознательных - с их специфической сознательной ВЕРБАЛЬНОЙ И НЕВЕРБАЛЬНОЙ ЭКСПРЕССИЕЙ
--подсознательных - с их специфической ВЕРБАЛЬНОЙ и невербальной экспрессией
В данной методике Калибровка будет работать по отслеживанию РАЗГРАНИЧЕНИЙ:
--между сознательной вербальной экспрессией и подсознательной вербальной экспрессией
--между подсознательной невербальной экспрессией и сознательной невербальной экспрессией
(2) Далее эта вышеописанная методика получила законную генерализацию/распространение НА ЛЮБОЙ КОНТЕКСТ КОММУНИКАЦИИ, В КОТОРОМ ОПЕРАТОР ЗАДАЕТ ЛЮБЫЕ ВОПРОСЫ СУБЪЕКТУ. Не какие-то специальные с подковыркой для подсознания. Любые.
(3) И вслед, была реализована возможность в любом варианте монологической коммуникации (говорит только оператор/говорит только клиент) реализовать все ту же калибровку.
Еще раз напомним. Только что описанные возможности/варианты заложены в метапрактиково определение Калибровки:
Версия определения Калибровки (1). Калибровкой называется естественный и непрерывный процесс нахождения/"подчеркивания" соответствия между экспрессией оператора и ответной экспрессией субъекта, включая в таковую к. по меньшей мере пять следующих компонент:
(а) соответствие между вербальной и невербальной экспрессией оператора
(б) соответствия между вербальной и вербальной экспрессиями оператора и субъекта
(в) соответствия между невербальными экспрессиями оператора и субъекта
(г) соответствие между вербальной (невербальной) экспрессией оператора и невербальной (вербальной) экспрессией субъекта
(д) соответствие между вербальной и невербальной экспрессией субъекта
http://community.livejournal.com/metapractice/176936.html?thread=3191080#t3191080
С понедельника по сегодня начала болеть нога — что ходил с трудом. Вчера перед сном сделал вариацию семишагового с этим делом.
Что медики говорят в отношении ноги? Сначала - диагноз в отношении ноги - потом уже делание рефрейминга. Допускается медицинский диагноз заменять рефлексологическим диагнозом, при условии что рефлексотерапевт имеет базовое хирургическое/невропаталогическое/травматологическое медицинское образование.
Что медики говорят в отношении ноги? Сначала - диагноз в отношении ноги - потом уже делание рефрейминга. Допускается медицинский диагноз заменять рефлексологическим диагнозом, при условии что рефлексотерапевт имеет базовое хирургическое/невропаталогическое/травматологическое медицинское образование.
Но начать такое исследование с неопределенными наименованиями – значит работать на уровне содержания. Как мы без конца доказывали в этой книге, мы стремимся создавать формальные модели процессов, составляющие отличительную черту всего предприятия НЛП.
Как только описание "формальных моделей процессов" догматизируется до их непроверяемости, так тот час же они превращаются то самое "содержание", от которого как черт от ладана бежит /(святой от черта) пытается откреститься наш ДГ.
Как только описание "формальных моделей процессов" догматизируется до их непроверяемости, так тот час же они превращаются то самое "содержание", от которого как черт от ладана бежит /(святой от черта) пытается откреститься наш ДГ.
</>
ОФ/К./контроль эпистемологии моделирования в руках мод
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
ОФ/К./контроль эпистем. моделирования - в руки моделистов!
Это намерение похвально, и в самом деле именно это мы предлагаем в Части I, в разделе Эпистемология, рассчитывая, что будущее эффективное эпистемологическое исследование будет скорее всего осуществляться междисциплинарными командами, включающими неврологов и лингвистов.
Такое исследование может быть реализовано только специальными командами МОДЕЛИСТОВ, которые более менее ориентированы в нейрологии и лингвистике. Все другие сочетания специализаций в таких командах породят болтологию и не больше.
Это намерение похвально, и в самом деле именно это мы предлагаем в Части I, в разделе Эпистемология, рассчитывая, что будущее эффективное эпистемологическое исследование будет скорее всего осуществляться междисциплинарными командами, включающими неврологов и лингвистов.
Такое исследование может быть реализовано только специальными командами МОДЕЛИСТОВ, которые более менее ориентированы в нейрологии и лингвистике. Все другие сочетания специализаций в таких командах породят болтологию и не больше.
Дочитали до конца.