Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 23781 - 23790 из 30988
</>
[pic]
Переименовывать ранее

metanymous в посте Metapractice

Сделал снова заход на воронку пресуппозиций. Повторил первые три шага. Часть согласилась сообщить намерение. Тут Часть переименовали в ЧастьS(С?) (я сказал что часть можно назвать символически на этот сеанс Р. буквой, цветом, прилагательным и привел примеры).

Переименовывать часть следует ранее. Изучайте матчасть.
</>
[pic]
Есть - да; Нет - нет.

metanymous в посте Metapractice

Затем попросили ЧастьS освободить сигналлинг. И затем спросить, есть ли часть, которая возражает - если есть, пусть возьмет сигналлинг и сообщит да. Маятник застыл.

А если возражений нет - сообщить сигнал нет. И все дела.
</>
[pic]
помощь и поддержка

metanymous в посте Metapractice

Я ещё на воронке пресуппозиций сказал -- типа -- всю процедуру ты, Чарли, делаешь с собой, а я тут только чтобы обеспечивать чёткость/КОНТРОЛЛИРОВАТЬ процедуру, не более того.

Помогать и подсказывать если что.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

--Метанимус где-то писал, что важно ожидать/принимать сигналы от Части только после того, как вопрос задан полностью.

--А БиГи писали - вы должны знать ответ подсознания до того, как человек его сам осознает.


Речь идет о совсем разных вещах. Вам говорят - сначала весь вопрос, затем получение ответа от подсознания ( и сознание тут вовсе не причем - про него речи тут не идет).
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Сказал, что процедура Рефрейминга предназначена для помощи Частям найти/создать/получить новое поведение для более полной/лёгкой/эффективной реализации их ПН.

И прежнее проблемное поведение ВСЕГДА ОСТАЕТСЯ В РАСПОРЯЖЕНИИ ЧАСТИ, если ей вдруг с чего-то приспичит им пользоваться снова.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Метанимус где-то писал, что важно ожидать/принимать сигналы от Части только после того, как вопрос задан полностью.

Да.
</>
[pic]
ТРЕНИРОВКА? КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ?

metanymous в посте Metapractice

Но, на обращение к "духу" ЧастьХ снова ответила нет. После чего попросили ЧастьХ освободить маятник и ТЧ (я сказал, что буду так называть то, что бы там на самом деле ни было) взять сигналлинг.

Никаких сигналингов и всего такого. С этого места вы собираете на якорь примеры и метафоры на тему ТЧ. И моделируете ТЧ. И все. и более ничего в продолжении как минимум трех сеансов.

Это только если вы четко работаете с продвинутым испытуемым в контексте ТРЕНИРОВКИ - вот только тогда вы могли сохранять намерение довести до конца р. во что бы то ни стало.
</>
[pic]
Переустановка ТЧ

metanymous в посте Metapractice

Дальше десяток раз спросил субъекта, как бы он сам назвал ТЧ. Субъект дал ответы типа "состояние я" (я спросил какое такое, в котором можно создавать/творить/менять), "изменения" (как называется то, что делает изменения?), "анализирование" (тут я сказал, что это не совсем то).

И тут вам в рамках проведения консультационного рефрейминга надо было остановиться и далее работать только с прочисткой и переустановкой ТЧ. Ибо в данном контексте это и есть процессуальная проблема клиента.
</>
[pic]
Что за дурка?

metanymous в посте Metapractice

Дал субъекту инструкцию попросить ЧастьХ обратиться/установить контакт/побеседовать (слово от субъекта) с ЧастьюХ и дать сигнал да как ЧастьХ выполнит это. Сигнал нет.

Вы вчитайтесь в то что вы написали - попросить часть Х побеседовать с частью Х. Это что за дурка?

Повторил несколько раз ЧастиХ, что, чего бы там не думал субъект (а субъекту все хотелось ЗАСТАВИТЬ часть изменить поведение), я как контролирующий эту процедуру гарантирую, что никакие изменения не будут введены без согласия и желания части.

Вы, ничуть не лучше вашего субъекта - ведете процедуру крайне небрежно и безответственно.
Заманил Чарли в процедуру, ...

В метапрактике мы рассматриваем только три контекста, в котором можно проводить р. в разном стиле:

--официальная консультация - если у вас есть на это право и крыша в смысле лицензированная фирма. в этом варианте р. подчинается правилам проведения консультаций и делается только в интересах субъекта

--тренировка - проверенные испытуемые которые полностью осознают в чем они участвуют. в таком случае р. делается ради достижения совместных целей, что достигается ОБЯЗАТЕЛНЫМ ЧЕРЕДОВАНИЕМ РОЛЕЙ И ПР.

--упражнение

Вам и нам надо ясно отдавать отчет, в каком контексте вы "заманили". И, пока таких разъяснений вы не дадите, мы будем считать ваше описание относящимся к официальной консультации со всеми вытекающими

На первом шаге рассказал о том, что можно выбрать поведение/привычку, ощущение или даже симптом, но с последним лучше сначала к медикам. И что на первый Р. стоит выбрать что-нибудь "на первый взгляд не слишком важное". Субъект подумал и выбрал поведение.

"Поведение" - это номинализация. Это ничего. Нуль.

Я сказал, что буду называть Часть, ответственную за это поведение -- ЧастьХ

Ошибка, изучайте матчасть.

Это надо делать ДО НАЧАЛА ОФИЦИАЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЫ.

Я переформулировал -- защита? Маятник дал однозначное да. Спросили ещё раз о желании сообщить намерение в сознание, нет.

Переформулировка без крайней необходимости недопустима. Изучайте матчасть.

Дочитали до конца.