Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 23581 - 23590 из 30957
</>
[pic]
Re: Офф

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Мы можем влет взять/смоделировать этот феномен.
--В Increasing Expressiveness Бандлер описывал типа стратегию мотивации, что он чувствует себя перед делом/событием как будто бы сверху на него нацелен гигантский пылесос. А он миниатюрный на ковре, держится за него, со страхом[?]/адреналином слушая приближающийся звук, который с такой позиции типа как рёв надвигающейся реактивной турбины. А в конце трубы он видит типа свою цель. И это мол не вопрос держаться ли назад. Вопрос в том, чтобы держаться достаточно долго, чтобы потом просто засосало.

Это не то. Эти звуки из другой оперы.
То есть, кто же нам мешает? :))
Время/деньги в их недостаточном количестве нам мешают.
Дак про это пишут дрессировщики. Это огромная тяжелая работа. В таком виде она обычно никому не нужна.
Мы не входим в систему нашенской сертификации. Нам эти разборки по барабану.
Другое дело, что с сайта Плигина снято указание какой импортной конкретной системе сертификатов соответствует Российская система. А еще недавно у них было указание на некую англ. аббревиатуру, которая в гуугле никуда не вела. Т.е. сейчас нашенская система верифицирована только устными отзывами типа ДГ что она "хорошая" и «соответствует». И все. А соответствовать она будет по совершенно другому критерию. Типа, начал практика в нашенском мухосранске, а потом выпала масть и поехал за бугор, и продолжил обучение практика уже в забугорном мухосранске (европейском, американском) прямо с того на чем остановился в нашенском. Или там Австралии или еще где. Но, только не типа в Израиле или еще в каком таком месте, где гонят семинары по Российскому стандарту.
Но, впрочем, у РБ совершенно отдельная система сертификации.
Потому что запомните, вы не дети сейчас. Вы более изощрённые взрослые. Так что вы действительно можете ухватить эти вещи быстрее. И если вы действительно пройдёте через вещи через которые проходят дети: помните, когда дети учатся языку, первую вещь которую они научаются говорить это интонации.
В этом больше намека на языкоиды:
Языкоиды - моделируем и тренируем (15)
http://community.livejournal.com/metapractice/172138.html

Что они проводят своё время копируя интонации предложений, перед тем как они когда-либо говорят слова. Мы делает ошибку когда мы учим людей языку уча сначала словам. И вам действительно надо учить идти «Ба-ба-го-ба-ба-да-ху-ба-ба» [интонационно окрашенный набор отдельных слогов]. Вы знаете. Так что вы учите... Потому что любой язык имеет свои интонации. Дети не лепечут одинаково в Германии с тем как они это делают когда растут в Америке. Они имеют разный тип лепета. И этот лепет программирует бессознательное быть способным делать предложения.
А в этом целый новый мир, потому что здесь он говорит типа о "мелодиях языка", которые каждые свои у разных языков. Но, при этом эти "мелодии" это вовсе и не интонации никакие, и не звучание наборов фонем типа паттернов произношения.
Т.е. он на указывание на некий новый феномен восприятия/обучения/экспрессии языка. Новый в том смысле, что он неосознаваемый. И характерно, что открывается данный феномен на фоне ДЕСЕМАНТИЗАЦИИ - типа малые дети делают/слышат.
Мы можем влет взять/смоделировать этот феномен.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Еще вариант узкой "немой" десемантизации
http://community.livejournal.com/metapractice/180107.html?thread=3373451#t3373451
Джон Гриндер рассказывал мне однажды. Когда он поехал в Африку, то что он сделал это сместил себя в гипнотическое состояние. Он нанял одного из этих людей в племени, называющихся [?], и он разместился в [?] с этим парнем на неделю и парень говорил ему о всём. И потом вывел его во вне и показал ему вещи. И он просто пошёл в состояние где он не мог понимать английский. Потому что никто не говорил по-английски! Так он просто типа забыл о нём и провёл неделю плавая вокруг и в конце недели он добрался до племени и мог говорить с людьми просто обо всём.
История с ее интерпетацией сомнительная.
Если он СОВЕРШЕННО АМНЕЗИРОВАЛ АНГЛИЙСКИЙ - ОН ПЕРЕСТАЛ БЫТЬ ДЖОНОМ ГРИНДЕРОМ.
Если же он амнезировал ТОЛЬКО ПОНИМАНИЕ английского - т.е. внутри себя он сохранял возможность думать на английской и вести на нем ВД, но во вне - нет - тогда он моделировал именно что ВАРИАНТ ДЕСЕМАНТИЗАЦИИ С ПОТЕРЕЙ СЛУХА/РЕЧИ. Силу данного вараинта десемантизации мы уже отметили:
Обучение дактильному алфавиту (3) Глухонемые гении
http://community.livejournal.com/metapractice/178970.html

Т.е. ДГ пытался прочувствовать глухонемую десемантизацию на своей шкуре, но в очень ограниченном контексте знакомства с новым языком.
</>
[pic]
Учите подсознание

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Бандлер рассказывает, что научил собаку языку (несмотря на то, что некоторые говорят, что это невозможно), и что его собака понимает английский очень хорошо (причём лучше, чем некоторые люди :) ). Он начал с момента, когда собачка была маленьким щенком и показывал на части тела и говорил «This is your nose, this your eyes, ...» и т.д. Затем на предметы — «That's a television, this is a can, ...» и т.д. Затем когда она делала вещи, например лизала палец, он говорил — «This my finger», указывал на язык — «That's licking!». И через некоторое время Бандлер подобрался к точке, когда мог сказать практически что угодно собаке и она понимала. Ему не надо было менять тон голоса, или давать команды, или делать что-то типа того. Он мог сказать ей пойти к столу и достать коричневый карандаш. И она шла, доставала коричневый карандаш и приносила его обратно. Бандлер говорит: она понимает идеи, она даже сортирует игрушки. И она может рассортировать все игрушки-кролики в одну кучку, все игрушки-собаки в другую, всё остальное в третью. Очень аналитично для собаки.
Мораль этой истории не в том, что собаку по факту обучили углубленному пониманию языка. Но, в двух вещах:
(1) Невероятная систематичность, которая требуется для выполнения данного варианта конечно же - оперантного формирования.
(2) Это не история о собаке, это история о бессловесном бессознательном, которое приводится к онтологической семантизации. Т.е. это формирующая метафора. Буквализм. Типа учите свое подсознание.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я в действительности имею больше книг опубликованных в России, чем имею в С.Ш. Потому что некоторые из моих работ в Соединённых Штатах засекречены. И вам не разрешено публиковать это потому что это работа которую я делал для правительства. Однако, это опубликовано в России.
Все что у нас издано - оно есть в рунете. И где спрашивается, нечто секретное и крутое от Б. лежит в рунете?
Подумайте об этом! Это очевидно не засекреченно очень хорошо! Это... Есть вещи, копии которых у меня нет. И люди приезжали из России и показывали мне копии!
Типа наши агенты такие крутые, что слямлизи из Штатов секретные документы по работе Б., и такие тупые, что сами к нему явились и показали эти документы. Ага.
На английском! Опубликованные в Росии! [...] Но, конечно, я не получаю отчислений с этого. Это целая другая история потому что они не придерживаются международных законов копирайта.
Ну да. Они нас называют неэтичной страной.
Р.Б.: Фактически так как я предполагаюсь быть лучшем гипнотизёром на планете... И до сих пор я не встречал никого кто хотя бы в моей лиге. Сказать вам правду. Милтон не может делать и близко то что я могу. Но ко времени как он начал он был лучше чем кто-либо ещё, это наверняка. Но вы видите, знание должно увеличиваться. Но как лучший гипнотизёр на Земле я хочу дать каждому из вас внушение, что до конца вашей жизни вы никогда не примете внушение, которое не в ваших лучших интересах на протяжении времени. («Добро пожаловать в реальность».)
Нас не интересуют дурацкие рейтинги кто кого круче в гипнотическом смысле. В зачет идет только кто как моделирует/моделировал. Эриксон оставил тома и тома для расшифровки его способа моделирования, которые и близко не прочитаны. Ну а Б. только на старости лет признается, что нечто невероятно крутое - его фирменная марка - субмодальности - задого до него открыл и использовал Милтон Эриксон. И интерфейсы ДХЕ - Эриксон. Что показать совсем не так уж и сложно. И гипнотический типа репатернинг. И тп. Конечно, Б. невероятно глубоко продвинул предшествующие ему разработки. Ну и исполнение невероятно крутое. Но, только так. Типа так.
В этом случае надо отсылать к Выготскому и Эрику Эриксону.

Дочитали до конца.