Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 221 - 230 из 8154
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А в присутствии каких конкретно людей вам очень трудно справляться с волнением?
4. Экологическая проверка. Имеет ли какая-либо часть вас какие-либо возражения против того, чтобы вы трансформировали (Y) в последствие, которое будет мотивировать ваше поведение в настоящем так, чтобы достичь желаемого последствия или избежать нежелаемого? Уважительно и полностью разберитесь с любыми возражениями или сомнениями, прежде чем двигаться дальше.
Вот это введние модели Частей выглядит совсем не мотивировано. Получает комбинационная техника какая-то (субмодальности + рефрейминг).
Последовательней было бы написать что-то вроде: если есть неприятные, дискомфортные ощущения в теле, когда смотрите на целевой образ, выберите из них одно/первое. Перебором субмодальностей по одной откалибруйте ключевую для этого ощущения субмодальность, которая бы это ощущение усиляло и ослабляло соответственно изменению субмодальности. Докрутите эту субмодальность в нужную сторону, чтобы уровень ощущения стал оптимальным. Повторить для каждого неприятного/дискомфортного ощущения.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мысль пришла интересная, попробую сформулировать. Если успокоить ээ поток ээ рефлексии, то во время активной коммуникации кванты даже внутреннего внимания будут считывать контент сознания субъекта. Ну или если фокус не на субъекте как человеке, а на некоем предмете (типа по ходу инженерного дискурса), то будет извлекаться бог знает откуда (из всех доступных источников) релевантная информация о предмете.
Тут сразу вопрос, что некий фоновый процесс такого "чтения мыслей" крайне важен для эффективной коммуникации. Но должен быть дозирован.
Но хотелось сделать переход вот к чему. Такое же "чтение мыслей", то есть спокойное восприятие некоего независимого потока квантов контента, можно применить и в отношении себя. Этакая медитация. То есть открывается тот факт, что этот поток контента сам по себе и у самого себя существует. Его как бы не надо специально думать. Без активного участия и без вмешательства сознания и внимания.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хотелось бы фактов из исследования, которые бы отсекли самую простую гипотезу. Самая простая гипотеза - обезьянам в среднем нужно N дней на овладение таким навыком. Вот через N дней и начали наблюдать массовую эволюцию активности. Т.е. без всякой передачи информации между обезьянами каким бы то ни было путем можно объяснить.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

а) За камерой стоит Бэйтсон :)
б) "Поза для транса" - тут используется.
в) Три внушенных образа - "раскачивающаяся лодка", "недвижимая вершина", "музыка" - трансдеривируются в целостный ВАКОГ "солдатского вечера"
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

</>
[pic]
Удачливость ~ Личная сила

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Интересная мысль. Указанная тобою возможность вполне правдоподобна. Надо это додумать.
У нас практически официально закреплено понимание, мол, удачливость это практически один в один "личная сила". Ну а рекапитуляция эту личную силу безусловно должна повышать — это по сути прямая и главная цель, если описывать в терминологии нагвалистов.
Что значит «конкретные пути» получения результатов? В данном случае «пути» = техники. И конкретно, это сама как есть рекапитуляция.
Конкретные пути — имел в виду — то, каким образом какие конкретно изменившиеся аспекты поведения привели к тому или иному внешнему результату. То есть за грань осознания выводятся реальные/детальные/буквальные причинно-следственные связи между техникой и результатами. Остаётся только такая общая — типа здесь головой повертел — там что-то получил.
А что же за дискриминация СО? Они, вроде, такие простые/ незамысловатые! )
Ну вот "повышенное внимание" (hightened awareness) — это СО?
</>
[pic]
Общая конгруентность

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Меня поражает общая конгруентность экспрессии:
— язык*змеи
— движения бровей
— движения головой типа конвенциональных да-нет
...всё работает на поддержание основного сообщения
Конечно, остаётся маленькая вероятность, что ей специально заплатили бабла по этой "системе", чтобы потом снять ролик, но версия маловероятная — слишком сложно.
Вот и хочется, исходя из пресуппозиции что ложь всё же осознанная, попытаться найти какие-то маркирующие ложь сигналы.
Хотя вот мы ведь кучу упражнений строим вокруг калибровки экспрессии актёров "как если бы" это была экспрессия персонажей (а не актёров). И выходят отличные калибровки. А тут типа обратной задачи: как всё-таки у актёра откалибровать некие его личные (а не принадлежащие разыгрываемой роли) сигналы.
Обывателю нужна обывательская мотивация для безупречности. Описывали, например, путь воина для бизнесмена:
Этюды моделирования (31 - 18.3) быть свободным от ожиданий других людей
http://metapractice.livejournal.com/472904.html

Кстати, там по общей теме извлечений из нагвализма вывод прям ни добавить, ни убавить:
В предыдущем проходе пришли к следующим тезисам:
- из нагвализма извлекаем отдельные целостные практики
- к этим практикам относимся со всей серьёзностью и осторожностью
- полученные практики должно быть возможно применять без погружения в нагвализм в целом
- в конечном итоге, когда приходит время, накопленный опыт такой практики в один момент реализуется, обеспечивая шанс достижения «потустороннего» результата
http://metapractice.livejournal.com/472904.html
</>
[pic]
Нет моторики = умер

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Где в 2D черчении прячется мышление и интеллект
Например, в приведении случайных каракулей небольшими вариациями к неким наперёд заданным формам — в эриксонианском стиле.
а накидайте мне, пожалуйста, сюда ссылок на тему какая и как именно некая человечья «когниция» была сформирована и улучшена в совершенном отрыве от какой либо моторики
Так если нет моторики, это значит только одно — субъект умер!
Даже в случае предельно сниженной моторики — во сне — есть изрядное количество движений: дыхание, КГД, смена позы и т.д. Хотя бы исходя из этого можно априори дать ответ, что нет улучшения когнитивных навыков без изменения моторики, поскольку вообще нет никаких когниций без движений.
Да это же одна из пресуппозиций и предпосылок моделирования — для любого внутреннего процесса всегда можно найти двигательный "сигнал".

Дочитали до конца.