Общая конгруентность ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
— язык*змеи
— движения бровей
— движения головой типа конвенциональных да-нет
...всё работает на поддержание основного сообщения
Конечно, остаётся маленькая вероятность, что ей специально заплатили бабла по этой "системе", чтобы потом снять ролик, но версия маловероятная — слишком сложно.
Вот и хочется, исходя из пресуппозиции что ложь всё же осознанная, попытаться найти какие-то маркирующие ложь сигналы.
Хотя вот мы ведь кучу упражнений строим вокруг калибровки экспрессии актёров "как если бы" это была экспрессия персонажей (а не актёров). И выходят отличные калибровки. А тут типа обратной задачи: как всё-таки у актёра откалибровать некие его личные (а не принадлежащие разыгрываемой роли) сигналы.
5 комментариев
сначала старые сначала новые
Меня поражает общая конгруэнтность экспрессии: — язык*змеи — движения бровей — движения головой типа конвенциональных да-нет ...всё работает на поддержание основного сообщения
Ммм, если честно. Я не вижу в экспрессии этой дамы никакой особенной выдающейся конруэнтности.
«Основным сообщением» в данном случае является два сообщения:
--вербальное основное сообщение
--невербальное ОС
…если честно, видео-фрагмент слишком короткий для таких твоих категоричных оценок.
Там случайно, нет ещё более обширных демонстраций сообщений на эту тему/ в этом исполнении?
Конечно, остаётся маленькая вероятность, что ей специально заплатили бабла по этой "системе", чтобы потом снять ролик, но версия маловероятная — слишком сложно.
Больший объем материала – требуется больший объем материала!
Вот и хочется, исходя из пресуппозиции что ложь всё же осознанная, попытаться найти какие-то маркирующие ложь сигналы.
В данном случае, как и в любых других, категории правда/ ложь образуются на стыке вербальной экспрессии. Но и первой и второй в образце чрезвычайно мало.
Хотя вот мы ведь кучу упражнений строим вокруг калибровки экспрессии актёров "как если бы" это была экспрессия персонажей (а не актёров). И выходят отличные калибровки. А тут типа обратной задачи: как всё-таки у актёра откалибровать некие его личные (а не принадлежащие разыгрываемой роли) сигналы.
Дай больше материала.
Ммм, если честно. Я не вижу в экспрессии этой дамы никакой особенной выдающейся конруэнтности.
«Основным сообщением» в данном случае является два сообщения:
--вербальное основное сообщение
--невербальное ОС
…если честно, видео-фрагмент слишком короткий для таких твоих категоричных оценок.
Там случайно, нет ещё более обширных демонстраций сообщений на эту тему/ в этом исполнении?
Конечно, остаётся маленькая вероятность, что ей специально заплатили бабла по этой "системе", чтобы потом снять ролик, но версия маловероятная — слишком сложно.
Больший объем материала – требуется больший объем материала!
Вот и хочется, исходя из пресуппозиции что ложь всё же осознанная, попытаться найти какие-то маркирующие ложь сигналы.
В данном случае, как и в любых других, категории правда/ ложь образуются на стыке вербальной экспрессии. Но и первой и второй в образце чрезвычайно мало.
Хотя вот мы ведь кучу упражнений строим вокруг калибровки экспрессии актёров "как если бы" это была экспрессия персонажей (а не актёров). И выходят отличные калибровки. А тут типа обратной задачи: как всё-таки у актёра откалибровать некие его личные (а не принадлежащие разыгрываемой роли) сигналы.
Дай больше материала.
Увы, больше нету.
Найди такую же только с перламутровыми пуговицами Похожую с большим объемом записи.
Из другой области поищу образец. Есть идея, где найти чуваков, у которых и навыки вранья должны быть профессиональными, и размах оболванивания народа поставлен на широкую ногу.
(1) Во первых. По движениям глаз она читает текст-суфлёр.
(2) 0-50 "Я пожалуй не встречала раньше такого простого и легкого заработка...", - Vc и она правша.
...потом ещё посмотрю.
(2) 0-50 "Я пожалуй не встречала раньше такого простого и легкого заработка...", - Vc и она правша.
...потом ещё посмотрю.