Я написал об этом в своей новой книге: это имеет место (хотя стоит отметить, что это не абсолютное утверждение, но всё же весьма убедительное), если ранее в жизни вы выучили реакцию и она сопровождалась эмоциональным всплеском, тогда она с вами на всю жизнь. Вы не сможете просто стереть это.

Если вы выучили в жизни реакцию с эмоциональным всплеском, то вы выучили и особенный способ ее экспрессии. На всю жизнь. Не похожий ни на какие другие варианты экспрессии кого-то другого на близкие темы/контексты/значения.

Также в этой моей книге две главы о том, как мы можем изменить отношение к тому, относительно чего мы очень эмоциональны.По большому счёту, мы не можем. Мы можем ослабить реакцию, но мы не можем исключить её полностью, и она будет проявляться снова и снова в определённых ситуациях - если мы не выспались, у нас стресс, то те вещи, которые мы полагаем уже не трогающими нас, проявляются.

Ага, по этому типу ПЭ и вся психотерапия не существует. Которая только что и делает, что меняет эмоциональные реакции. Я ж говорю – ПЭ перезагрузчик.

Вариабельность экспрессии/эмоций от METAPRAKTICE
Но "вариаций" очень много даже внутри одной культуры. Например, моя жена боится мышей, а я нет. Я боюсь высоты, а она не боится.

К слову сказать, «высота» и «мыши» в переживаниях страха это уже содержание. По ПЭ в обоих случаях экспрессия страха будет одинакова. Но, так легко в действительности показать, что это будут два варианта разной экспрессии. А с другой стороны легко можно показать, что одинаковые субмодальные сдвиги будут иметь тенденцию к выражению через сходные экспрессии.

Так что, наблюдаются не только различия между культурами, но и различия в рамках одной культуры, но при этом все эти "вариации" и различия держатся на одних биологических "темах".

Уж лучше бы он молчал о этих своих биологических темах. Как они могут быть «одними и теми же»:
--если хоть никто этого и не доказал, но так в итоге и окажется - что генетика эмоциональной экспрессии задается многими разными генами в их сложных взаимодействиях. С групповыми и индивидуальными вариациями.
--и даже мимические мышцы имеют анатомическую вариабельность
--…

Короче, пришло время нам самим выложить наш набросок – модель на все эти темы с экспрессией и эмоциями:

Второй момент связан с "вариациями", о которых вы спросили. Но что порождает эмоцию? Тут Вам необходимо различать "тему" и "вариацию". "Темы" универсальны. Скажем, если бы это кресло, в котором я сижу, неожиданно сломалось, то вы бы заметили выражение страха у меня на лице. И вы бы увидели точно такое же проявление страха у любого человека, который бы неожиданно потерял гравитацию.

А вот Станислав Гроф собрал самоотчеты людей, которые не только основательно «потеряли гравитацию» (конечно – теряют все опору, а вот сила тяжести никуда не исчезает, но что такое для ПЭ ньютонова физика. Погодите – он и ее перезагрузит.), но и имели достаточное время на свое падение. И они чудом выжили. Так вот, исследования СГ показывают – большинство летящих в бездну падения субъектов:
--имели уникальные переживания, которые как бы раскрывались из их первомоментного страха падения
--заметная часть этих переживаний была вообще трансперсональная

Вот так. У «грофов» даже падение с кресла скрывает/раскрывает богатство человеческих переживаний. А у «экманов» - у них все куда-то девается/теряется.

И точно такое же у человека, на которого что-то очень быстро надвигается. Вы не сможете избежать движения назад, от данной угрозы. И вы заметите, как губы вытянутся в горизонтальную линию. Это и есть "темы".

Луминг. Автоматическая врожденная реакция большинства позвоночных на быстрое фронтальное приближение некоей поверхности вызывает у них комплексную автоматическую ДВИГАТЕЛЬНУЮ защитную реакцию, в которой губы простое не успевают никуда вытянутся. И эмоции к этой реакции отношения не имеют никакого. Луминг это двигательный защитный ресурс. Как это в анекдоте от Барретт: ты как это лягушка смогла выпрыгнуть из такой глубокой колеи? А там по колее шел грузовик. Про луминг смотри работу Гибсона Экология зрительного восприятия:

Читаем-анализируем: "Экологический подход к зрительному восприятию" Дж. Гибсона (2)
http://community.livejournal.com/metapractice/139553.html

Но лицо не только может демонстрировать эмоции. Также существует и определённый набор жестов [лицом]. Французы делают "Фуу". Вы понимаете: "Это ничего не значит". Вы можете делать жесты руками, но Вы можете сделать некоторые из них с помощью мимики.

А жесты эмоций не передают? Типа когда показывают большой палец в русской культуре или средний – в американской?

Но если остановиться именно на выражениях эмоций, мне пока что не удалось найти эмоциональное выражение, которое не было бы универсальным.

А мне пока не удалось найти обоснование квантовой физики.

Тем не менее, существует два момента, связанных с культурными особенностями. Первый определяется тем, как мы управляем нашими выражениями. Я называю это "Правила демонстрации". Я провёл исследование в Японии, которое показало, что в личной жизни мы имеем одинаковые выражения в одних ситуациях, но в Японии в присутствии авторитетной фигуры люди намного более скрытные. Студенты из Беркли, которых я выбрал в качестве контрольной группы, не продемонстрировали никаких различий.

Студенты из Беркли выживут в глобализации.

--Позже в своих исследованиях и в своей книге Вы обозначили различение между универсальными микровыражениями, которые не просто универсальны, они предположительно являются врождёнными. И мужчины, и женщины демонстрируют их идентично. Если я не ошибаюсь, то Вы назвали их "темами". И при этом каждая такая "тема" имеет свои культурные вариации. Не могли бы Вы подробнее рассказать об этом.
--Давайте я немного вернусь назад. Выражение лица само по себе: я потратил много времени, пытаясь выяснить культурную специфику мимических выражений. Но я не смог.

Я первый раз встречаю такой эээ извращенный метод доказательства типа как уверяют это знатоки прямо посреди храма науки. Сейчас я его продемонстрирую от своего лица. Вот: поскольку я не могу доказать ничего из специфики квантовой механики – значит ее нет. Вообще.

Есть культурные особенности, жесты, навроде подмигивания, которые уже, на самом деле, остались в истории, и Вы их уже не заметите в нашей культуре. Когда я рос, "подмигивания" были своеобразным умышленным договором. Это было словно "Но я не это имел ввиду". И оно же было частью флирта. Теперь уже никто не флиртует таким образом, в смысле, с использованием этих "подмигиваний". Современное поколение подумает, что Вы просто сошли с ума.

Вот она блеск и нищета как работает ПЭ во всей красе. Вот он вещает о подмигиваниях и выкидывает подмигивания на помойку просто потому что у него – у ПЭ – нет способности видеть подмигивания. И еще вот что. Подмигивания это что такое? Это намеренное закрывание одного глаза с той или иной целью? Или это в первую очередь есть закрывание одного глаза несколько раньше/дольше чем другого? А социальные цели использования такого упреждающего одностороннего закрывания возникают потом? А сколько должно длиться подмигивание, чтобы оно по факту считалось таковым? А если оно происходит быстрее его осознания это подмигивание или не подмигивание? Ну, так к сведению этого и всех других «пэ» - ассиметричное закрывание глаз распространено чрезвычайно широко и часто. Оно есть более чем у половины окружающих нас субъектов. М.б. оно есть у нас самих. Это полиформное явление. Эриксон в своих историях ссылается на диссертацию, в которой показывается роль органики в широко распространенной асимметрии моргания. Пикаперы ежели бы были понаблюдательнее описали бы нам увеличение асимметрии моргания по ходу соблазнения. И т.д. И т.п. Я же говорю - перезагрузчик. К чему он не прикоснется - все у него получается какое-то убогое.

--Универсальное, культуральное, индивидуальное
--3) в области психологии лжи. …
--Кажется, Экман не спорит с наличием как культурных, так и индивидуальных особенностей (ну если он уделяет этому мало внимания, понимает "по своему" или даже допускает ошибки, то может быть просто из-за побочности по отношению к главной теме его исследований):
Хм. Основная тема его – перезагрузка.

Но с другой стороны, жесты, вроде жеста "О'кей", они носят исключительно культурный характер. Такие жесты являются языком тела и различаются у разных народов и культур. Так что, мы можем с уверенностью сказать, что жесты - это культурная особенность. Но при этом набор мимики для семи основных эмоций является универсальным.

Ага, прикрывание лица рукой это не жест. Это микровыражение.



17.1. Проявление эмоций: стыд
17.2. Микровыражения, соответствующие данным эмоциям: во время разговора человек пытается прикрыть часть своего лица рукой.
http://lie2me.ru/publ/13-1-0-25

Вот, поэтому я для ПЭ нарисовал такую эклектическую/микстовую схему его подхода:

Я сказал им, чтобы они придумывали истории: "Что происходило до? Что происходит сейчас? Что произойдёт позже?". Но рассказчики из них были плохие. Я даже записал небольшой фильм, как они рассказывают мне свои истории, а пот стекал по их лицам. Я понял, что это плохая техника. Но я использовал истории когда вернулся через год, я говорил им "И тут пришли друзья" - то, что я получал наиболее часто и что мы на Западе оцениваем как счастливое выражение, улыбающееся. "Здесь Вы видите три фотографии. Покажите на того, к которому зашли друзья". Они не должны были придумывать истории и не должны были что-то говорить. Только указать на изображение, и это работало хорошо. А потом я спросил у них: "А теперь изобразите, как бы выглядело ваше лицо, если бы к вам пришли друзья". Таким образом, я использовал две техники - просил рассказать историю, и просил определить эмоцию по фотографии.

Замечательная проективная техника. В ее основе проективная дешифровка понятия/термина/значения «друг». Чисто лингвистическая проблема. На которую поверх наложена проблема интерпретации эмоциональных лиц в ответ на задание «вообразите, к вам пришли друзья».

Позже я взял те плёнки, и показал их студентам из Сан-Франциско. Если бы Мид была права, то они не смогли бы различить что означает выражение этих эмоций.

Ссылка на Мид в этом случае совершенно не релевантна. Мид утверждала идею соответствия/связи/зависимости культуры и соответствующей экспрессии. Но, Мид нигде не утверждала идею примитивности экспрессивной компоненты культур. А ПЭ это явно и с нажимом постоянно утверждает. Он постоянно утверждает, что культурно-экспрессивные процессы есть такие же примитивные ровно/только его личные представления о том и о другом.

Главное достоинство данных племён заключалось в том, что они были полностью изолированы от внешнего мира, поэтому Вы не могли сказать себе: "О, у них ведь такие же выражения. Видимо, потому что они смотрят наши фильмы и читают наши журналы".

Проблема не в том, что «эти люди» - дикари не видели журналов и фотографий. Проблема в том, что горе этнограф ПЭ не мог не видеть множество журналов и фотографий. Проблема в том, что ПЭ не может контролировать свои проекции. Проблема в том, что ему неведомы культуральные паттерны чуждых ему культур.

--Эти фотографии были из снятого ранее материала? Это были специальные фотографии?
--Эти фотографии я вместе с Томкинсом специально отбирал для данного исследования, чтобы они смогли подчеркнуть каждую эмоцию.

Проблема в том, что горе этнограф ПЭ выбрал фотографии, соответствующие его собственной/его культуре онтологии эмоций. И что же получается в итоге? Он со своим приятелем могут ПРОЕКТИВНО интерпретировать экспрессию дикарей и приписывать им собственные культуральные значения. А затем и дикари продемонстрировали свою точно такую встречную способность ПРОЕКТИВНО интерпретировать экспрессию белых людей и приписывать им собственные дикарские культуральные значения. И почему же это возможно? Это возможно за счет универсальности эмоциональной экспрессии? За счет универсальности различных эмоций? Да нет же! Такая встречная проекция возможна за счет:

--ОГРОМНОГО РАЗНООБРАЗИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЭКСПРЕССИИ, которую точно просто не видит мистер ПЭ. И которую м.б. не видят и дикари по причине ненадобности им такой избыточной наблюдательности.

--разнообразия человеческих эмоций в каждой отдельно взятой в паре культур дикари – белые. Причем, эти разнообразия частично перекрываются. Вот, в отношении данной зоны перекрытия ПЭ и генерирует свои теоретические/практические откровения слепца, который пытается по частям ощупать необъятного ему слона

Так что стало очевидным для меня, когда я читал Дарвина, что Дарвин и Томкинс правы. Оставался последний вопрос: как найти доказательства данной теории? В первую очередь, я вытащил из отснятого материала изображения лиц. Я привёл Томкинса к себе в лабораторию и показал ему только лица, а он сумел определить все эмоции.

Такой тест указывает, что Томкинс есть человек вполне социализированный. Умеет интуитивно И ПРОЕКТИВНО интерпретировать различную человеческую экспрессию.

Более того, он даже сумел определить характеристики культуры, потому что те две культуры, которые я предложил ему были: одна - мирное племя, а вторая - агрессивное.

«Мирное» и «агрессивное» - это не культуральные характеристики двух племен. «Мирное» и «агрессивное» - это ментальная оппозиция в голове ПЭ. И в голове Томкинса.

И он сумел без замедлений заметить разницу, основываясь только [на увиденных] лицах.

И почему бы это мистеру Т. не увидеть очень обобщенные по заданной теме оппозиции (мирные – агрессивные) выражения на лицах не марсиан, но людей. На лицах которых может быть отражено все что угодно/много из переживаний, которыми богат человек любой культуры и степени продвинутости/дикости?

Я тогда спросил: "Откуда ты всё это берёшь?".

И почему бы мистеру Т. не увидеть/не осознавать некие аналитические признаки двух обобщенных тем переживаний -мирные/агрессивные? Это вообще-то так тривиально. Но, это не тривиально для другого наблюдателя – для ПЭ.

А он подошёл к экрану и показал мне откуда. Я подумал: "Я должен потратить время на изучение этого... но не только для того, чтобы найти доказательства теории". Я знал, что эти культуры каменного века вскоре исчезнут, и как раз одно из таких племён исчезло навсегда через два года после моего визита. Но в то же время я понимал, что необходимо разработать научный инструментарий, чтобы остальные смогли получать информацию, так как это делал Томкинс.

Остальные, слава богу, способны ориентироваться в взаимоотношениях между экспрессией и эмоциями и без странной, и я бы даже сказал, уродской теории ПЭ. По которой он потом будет диагностировать «ложь». Везде вокруг не менее раза в течении десяти минут.

Томкинс же был последователем Чарльза Дарвина. В то время я ещё не был знаком с творчеством Дарвина, поэтому всё узнал от Томкинса. В отличие от Мид, Силван верил, что всё это является универсальным. Я подумал: "Великолепно. У него есть теория, у меня есть деньги. Эту возможность следовало бы реализовать".

Великолепно. ПЭ выступает в своих собственных воспоминаниях чистым баблоносцем, для которого эмпирические рассмотрения Дарвина есть чистая теория, а неоднозначные и далеко не транзиторные взаимоотношения между экспрессией и эмоциями = «все это универсально». Чудненько.

Доступ к культуре Каменного Века был критически важным, из-за их изолированности.

Доступ к культуре каменного века тут не более чем экзотика, оправдывающая потраченное в экспедициях бабло. Ниже мы увидим, что и в «культуре каменного века» могут существовать изоморфные современным общественные эмоциональные отношения. А в таком случае чего удивляться, обнаруживая в «каменного века культуре» вполне современные эмоции и экспрессию. С другой стороны, имея нолевой опыт интерпретации этнографических наблюдений, ПЭ и в экспрессии муравьев вполне закономерно и этноцентрически умудрился бы обнаружить все те же элементы «универсальной» экспрессии и эмоций.

Гайдушек дал мне копию фильма. Я потратил целый год на то, чтобы просмотреть все плёнки. И пришёл к выводу, что не увидел там выражения, которого не видел ранее. Там не было ничего нового. И всегда когда я мог увидеть что происходило далее (после мимического выражения), моя интерпретация выражения подходила к социальному контексту.

Только вдумайтесь, какая замечательная само характеристика исследователя. Можно абсолютно надежно утверждать, что если целый год смотреть записи коммуникации да кого угодно с кем угодно – ОБЯЗАТЕЛЬНО ВСКРОЮТСЯ НОВЫЕ НЕ УВИДЕННЫЕ В САМОМ НАЧАЛЕ ПЛАСТЫ ИНФОРМАЦИИ. Увидятся новые элементы выражений, транзакций, значений, нюансов. Но не для таких «исследователей» типа ПЭ. Но, при такой способности наблюдать – его и на километр не стоит подпускать к анализу и коммуникации в целом, и экспрессии в частности. И к эмоциям.