Показаны записи 22761 - 22770 из 30957
А сколько раз вы тестировали якоря прежде чем их интегрировать?
Цель упражнения - понять стуктуру процесса якорения. Цель техники - через вариации исполнения освоить до генерализации применение структуры в жизни.
</>
Негатив<>Позитив | «Противоположное»<>«Исходное»
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Отличия в исполнении упражнения:
-- якоря ставились на костяшках пальцев разных рук
-- позитивный на правой руке, негативный на левой
(1) Позитивный якорь ставится на ПРАВУЮ сторону (на левую руку) субъекта правши - следовательно, он идет в правое полушарие. Вопрос простой ресурсный. На свежий фрагмент памяти. Реакция на него однозначная.
Вдумайтесь в эту формулировку. В ней ключевое слово - "противоположно". Т.е. в этом месте упражнения прорабатывается весьма сложная вещь, касающаяся как у субъектов устроены эмоциональные онтологии. С точки зрения логики сексуальному опыту нет адекватной антологической пары. И на эту тему даже есть анекдоты. Но, в быту люди это понимают, а в практике психологи/нелперы - не понимают. Т.е. у каждого субъекта есть его личная онтология, в которой сексуальному опыту есть "противоположный" полюс, образующий пару. Но, никогда не один оператор не может догадаться о значении этого "противоположного" у конкретного субъекта. Но, опытный оператор заставляет самого субъекта образовывать такую пару. Искать противоположное. И если оно правильно найдено - интеграция будет очень легкой.
Теперь, возникает вопрос, а если бы первый полюс пары был негативным и не имеющим логической противоположности с позитивным значением - и в этом случае противоположный полюс онтологической пары следует задавать искать ЛЕВОМУ ПОЛУШАРИЮ СУБЪЕКТА?
Если ответ на предыдущий вопрос - да - тогда мы получаем удивительное прочтение правила какую сторону для чего позитивного/негативного использовать для якорения:
--если первое что оператор решил якорить не имеет своей логической пары с противоположным значением - тогда якорь на "это" вне зависимости позитивное "это" или оно негативное следует ставить С ПРАВОЙ СТОРОНЫ СУБЪЕКТА
--в противном случае негатив ставить СЛЕВА, а позитив СПРАВА
-- якоря ставились на костяшках пальцев разных рук
-- позитивный на правой руке, негативный на левой
А - должен делать следующее: сесть лицом к Б и мягко положить свою
правую руку на левое колено Б. Затем задайте Б вызывающий переживания
вопрос: "Помните ли вы, когда в последний раз испытывали действительно
сексуальные переживания? "
(1) Позитивный якорь ставится на ПРАВУЮ сторону (на левую руку) субъекта правши - следовательно, он идет в правое полушарие. Вопрос простой ресурсный. На свежий фрагмент памяти. Реакция на него однозначная.
Затем А должен положить левую руку на правое колено Б и спросить его: "Что в вашем опыте противоположно этому переживанию? "
Вдумайтесь в эту формулировку. В ней ключевое слово - "противоположно". Т.е. в этом месте упражнения прорабатывается весьма сложная вещь, касающаяся как у субъектов устроены эмоциональные онтологии. С точки зрения логики сексуальному опыту нет адекватной антологической пары. И на эту тему даже есть анекдоты. Но, в быту люди это понимают, а в практике психологи/нелперы - не понимают. Т.е. у каждого субъекта есть его личная онтология, в которой сексуальному опыту есть "противоположный" полюс, образующий пару. Но, никогда не один оператор не может догадаться о значении этого "противоположного" у конкретного субъекта. Но, опытный оператор заставляет самого субъекта образовывать такую пару. Искать противоположное. И если оно правильно найдено - интеграция будет очень легкой.
Теперь, возникает вопрос, а если бы первый полюс пары был негативным и не имеющим логической противоположности с позитивным значением - и в этом случае противоположный полюс онтологической пары следует задавать искать ЛЕВОМУ ПОЛУШАРИЮ СУБЪЕКТА?
Если ответ на предыдущий вопрос - да - тогда мы получаем удивительное прочтение правила какую сторону для чего позитивного/негативного использовать для якорения:
--если первое что оператор решил якорить не имеет своей логической пары с противоположным значением - тогда якорь на "это" вне зависимости позитивное "это" или оно негативное следует ставить С ПРАВОЙ СТОРОНЫ СУБЪЕКТА
--в противном случае негатив ставить СЛЕВА, а позитив СПРАВА
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2009/10/16/150x120_534a665182ac6f6019f563c9152996b4.jpg)
</>
не кроши курице сваренные яйца ее собственной кладки
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Собственно, вся информация уже есть в подробном описании здесь: http://move.newcode.ru, там по ссылкам пошаговое описание процесса.
Собственно, в чем проблема. Если вы предлагаете метапрактикам познакомиться с описанием процесса по ссылкам - то вы это уже сделали. Оракул (6) сейчас наверху ленты. Все кто читает - они читают это ваше приглашение. И идут смотреть ссылку. Дело сделано. (И, поскольку в настоящее время лично у меня нет никакой заинтересованности разбирать технологии ньюкода, - то на эту ссылку я никак не реагирую. В таком варианте я отреагирую критическим анализом только если кто-то из старожилов/активистов метапрактика отреагирует настоятельной просьбой и специально попросит меня сделать критический анализ.)
По сути, это привнесение высокопродуктивного состояния, вызванного с помощью новокодовой игры, в аутентичное движение.
Ну, что там у вас по сути - это мог раскрыть только критический анализ в духе метапрактика.
Мне написать отдельный пост?
Если вам это надо/хочется - пишите отдельный пост. Но, в обмен на критический анализ с нашей стороны. А, если вам достаточно только ссылки здесь в Оракуле - путь ваша ссылка будет в нем и никто не будет делать каких-то специальных провокаций по ее адресу.
Перспектива критики не пугает :),...
А вы гляньте любой наш критический анализ. :)
на мой взгляд, анализ всегда полезен, ...
анализирующему он точно всегда полезен - потому что критический анализ предшественник моделирования
я только не до конца уверена, что анализ практики снаружи
Как только субъект погружается в практику - ни к какому разумному анализу он уже способен не будет.
(т.е., по сути, анализ структуры?) будет адекватным -
А разве модель это не структура. Ну и потом, - вы совершенно некритично заранее изнутри своей практики судите:
--о наличии у вас обязательно некоей структуры
--об обязательной принадлежности этой предположительной структуры к структурам определенного одного класса, а вовсе не другого класса. В частности, - оба слагаемых вышей практики (и а. движение, и упр. нк) имеют гипертрофированные системы подводящих к ним пресуппозиций. При таких массивных подводящих пресуппозициях следует ожидать генерацию итогов/результатов вашей составной практики зависящей (примерно процентов на 80) только от гипнотических эффектов.
не оказывается ли подобное часто разговором о новом виде сыра для тех, кто этот сыр не пробовал?
Нет, вы не точно задействуете метафору. Исполнение практик подобных а. движению и упр. нк связано с сильным наведенным гипнотизмом. А в таком раскладе погружение в такую практику становится не дегустацией сыра, а ПРЯМЫМ ПРЕВРАЩЕНИЕМ В СЫР. А вот испробование его вкуса - в буквальном смысле этого слова - происходит на уровне критического, моделирующего такие гипнотические практики анализа. Или на уровне метапрактики. У нас в метапрактике в точности на данный случай уже есть типовая базовая пресуппозиция моделирования, которая подчеркивает категорическую необходимость осознания принципиальной разницы между практикой и метапрактикой:
Хотя, конечно, можно анализировать цвет, структуру, фактуру - но вряд ли воздействие вкуса на того, кто его ест?
Если вы идентифицирует себя только с погружением в практику - в вашей аналогии - вы становитесь цветом, фактурой, ртом и языком и этим "вкусом" на уровне чисто вкусовых паттернов. Но, рот с языком является частью головы, а голова - на шее - на теле. А в голове мозги. И где-то с этим связаны над организменные структуры сознания. Так вот, с уровня ротовой практики и осознания к следующим уровням мета осознания никак не подняться. Но, именно на этих мета уровнях есть особый вкус - собственно - на них и только на них и есть настоящий вкус чего-либо.
Но если вам интересно, конечно, обсуждайте :)
Нет, нам не интересно. Но если вы разместите свой отдельный пост - мы сделаем свой анализ в полный размер.
Собственно, в чем проблема. Если вы предлагаете метапрактикам познакомиться с описанием процесса по ссылкам - то вы это уже сделали. Оракул (6) сейчас наверху ленты. Все кто читает - они читают это ваше приглашение. И идут смотреть ссылку. Дело сделано. (И, поскольку в настоящее время лично у меня нет никакой заинтересованности разбирать технологии ньюкода, - то на эту ссылку я никак не реагирую. В таком варианте я отреагирую критическим анализом только если кто-то из старожилов/активистов метапрактика отреагирует настоятельной просьбой и специально попросит меня сделать критический анализ.)
По сути, это привнесение высокопродуктивного состояния, вызванного с помощью новокодовой игры, в аутентичное движение.
Ну, что там у вас по сути - это мог раскрыть только критический анализ в духе метапрактика.
Мне написать отдельный пост?
Если вам это надо/хочется - пишите отдельный пост. Но, в обмен на критический анализ с нашей стороны. А, если вам достаточно только ссылки здесь в Оракуле - путь ваша ссылка будет в нем и никто не будет делать каких-то специальных провокаций по ее адресу.
Перспектива критики не пугает :),...
А вы гляньте любой наш критический анализ. :)
на мой взгляд, анализ всегда полезен, ...
анализирующему он точно всегда полезен - потому что критический анализ предшественник моделирования
я только не до конца уверена, что анализ практики снаружи
Как только субъект погружается в практику - ни к какому разумному анализу он уже способен не будет.
(т.е., по сути, анализ структуры?) будет адекватным -
А разве модель это не структура. Ну и потом, - вы совершенно некритично заранее изнутри своей практики судите:
--о наличии у вас обязательно некоей структуры
--об обязательной принадлежности этой предположительной структуры к структурам определенного одного класса, а вовсе не другого класса. В частности, - оба слагаемых вышей практики (и а. движение, и упр. нк) имеют гипертрофированные системы подводящих к ним пресуппозиций. При таких массивных подводящих пресуппозициях следует ожидать генерацию итогов/результатов вашей составной практики зависящей (примерно процентов на 80) только от гипнотических эффектов.
не оказывается ли подобное часто разговором о новом виде сыра для тех, кто этот сыр не пробовал?
Нет, вы не точно задействуете метафору. Исполнение практик подобных а. движению и упр. нк связано с сильным наведенным гипнотизмом. А в таком раскладе погружение в такую практику становится не дегустацией сыра, а ПРЯМЫМ ПРЕВРАЩЕНИЕМ В СЫР. А вот испробование его вкуса - в буквальном смысле этого слова - происходит на уровне критического, моделирующего такие гипнотические практики анализа. Или на уровне метапрактики. У нас в метапрактике в точности на данный случай уже есть типовая базовая пресуппозиция моделирования, которая подчеркивает категорическую необходимость осознания принципиальной разницы между практикой и метапрактикой:
"для того чтобы отведать яичницы не следует становиться курицей"
http://community.livejournal.com/metapractice/116459.html?thread=1690347#t1690347
Хотя, конечно, можно анализировать цвет, структуру, фактуру - но вряд ли воздействие вкуса на того, кто его ест?
Если вы идентифицирует себя только с погружением в практику - в вашей аналогии - вы становитесь цветом, фактурой, ртом и языком и этим "вкусом" на уровне чисто вкусовых паттернов. Но, рот с языком является частью головы, а голова - на шее - на теле. А в голове мозги. И где-то с этим связаны над организменные структуры сознания. Так вот, с уровня ротовой практики и осознания к следующим уровням мета осознания никак не подняться. Но, именно на этих мета уровнях есть особый вкус - собственно - на них и только на них и есть настоящий вкус чего-либо.
Но если вам интересно, конечно, обсуждайте :)
Нет, нам не интересно. Но если вы разместите свой отдельный пост - мы сделаем свой анализ в полный размер.
Off-topic
http://community.livejournal.com/metapractice/192656.html?thread=3807120#t3807120
В теме Оракул это не офтопик.
Подскажите пожалуйста, можно ли в вашем сообществе рассказать о практике move2think, это, во многом про коммуникацию с бессознательным через тело. Заранее спасибо!
Конечно, в нашем сообществе вы это можете сделать и рассказать о варианте коммункации с бессознательным. Но, с одним условием. Вы рассказываете о варианте практики. И вы нам разрешаете сделать критический анализ. И вашего рассказа, и самой практики. Т.е. по простому, мы будем критиковать и практику, и вас, - если нечаянно так получится. Ну как вам смотрится такая преспектива?
http://community.livejournal.com/metapractice/192656.html?thread=3807120#t3807120
В теме Оракул это не офтопик.
Подскажите пожалуйста, можно ли в вашем сообществе рассказать о практике move2think, это, во многом про коммуникацию с бессознательным через тело. Заранее спасибо!
Конечно, в нашем сообществе вы это можете сделать и рассказать о варианте коммункации с бессознательным. Но, с одним условием. Вы рассказываете о варианте практики. И вы нам разрешаете сделать критический анализ. И вашего рассказа, и самой практики. Т.е. по простому, мы будем критиковать и практику, и вас, - если нечаянно так получится. Ну как вам смотрится такая преспектива?
я же написал - изменение вида слоями
это НЕ будет переноситься на живую реальность :) выше пропущен либо вопрос, либо НЕ
но способы должны быть найдены, а критерии должны быть объективные :)
это будет переноситься на живую реальность
Дочитали до конца.