Всегда же можно взять да просто сознательно определить, какая из частей влезла куда не надо (в чужое время/контекст/поведение), а какая пыталась честно делать в правильное время/контексте своё правильное поведение. Р. конфликта частей получается нужен когда типа прямо в сознании определить границы времени/контекстов сложно/неудобно.

---

Как это неудобно? Например, мы с детства знаем, что баиньки делать надо не позже 24-00.

--и каждая из них делает в точности что и предполагается она (должна) делать. Их намерения позитивны и их поведение приемлемо

---

--Любому очевидно, что думать о делах КОГДА УЖЕ ЛЁГ СПАТЬ - ни фига не приемлемо, а самое натуральное негативное поведение.

---

Думать за пределами сна нормально. Непроизвольное думание вместо сна это то, что происходит против сознательного желания.

---

(1) Т.е. я сознательно/автоматически задумался, но выскакивает автоматическая часть засыпания и вырубает меня или сильно тормозит.

---

(2) Я сознательно захотел лечь и заснуть и лег. И я уже начинаю непроизвольно засыпать, как вдруг НЕПРОИЗВОЛЬНО ВОЗНИКАЕТ ИНТЕНСИВНЫЙ ПРОЦЕСС активного думания и он не дает мне уснуть, хоть я и измотан.

---

Типа если нет УЖЕ ГОТОВОГО распорядка - до 21 занимаюсь делами - с 21 до 7 сплю - р. конфликта частей должен его установить. Понятно. Усиленно проецировал на текст свою ценность "Сон - это святое", посему никак всё не мог этот пример осилить.

---

Немного не то. Тебя путало, что часть может иметь вообще-то двойной запуск - типа как в случае думания. Но, когда происходит прерывание непроизвольного сна думанием - тут думание включается АВТОМАТИЧЕСКИ.

Никак я чё-то пока не пойму когда этот р. конфликта частей использовать. Всегда же можно взять да просто сознательно определить, какая из частей влезла куда не надо (в чужое время/контекст/поведение), а какая пыталась честно делать в правильное время/контексте своё правильное поведение.

---

(1) Конфликт частей не используется - к. частей он реформируется.

---

(2) Да хоть и сознательно, но вам надо убедиться, что каждая из конфиликтующих частей действительно прерывает другую.

(1) На одном уровне копаем ~содержание.

---

(2) На другом копаем ~форму.

---

(3) На третьем ~феномены.

---

Нет не так. Это не желиться по уровням. Это все делается на одном уровне.

---

"Я достаю телефон и вспоминаю, что надо (*) кому-то конкретному позвонить"

---

(1) Кому конкретно?.

---

(2) Как ты знаешь, кому конкретно каждый отдельный раз позвонить?

---

(3) (какой вопрос правильный? типа -) Что означает "кому-то"?

---

"Кому-то" в данном случае это:

---

-- уточнение референтного индекса (процесс трансдеривационного поиска)

---

--ценностная иерархия кому звонить - кому не звонить

(1) Часть включается по событиям:

---

- появления отрицательного внутреннего ощущения

---

- ухудшения самочувствия

---

- падения настроения

---

- заметного уменьшения активности

---

Результат работы: всё вернулось к позитиву засчёт сублимации соответствующего К- в поведение.

---

Все правильно - но и это есть не конкретное, а самое общее описание/принцип как работает Мета часть = внутренний метамоделист. Это хорошая часть, но она очень универсальная и на нее потребуется много сил и времени.

---

(2) Часть включается по факту трех- или более кратного безрезультатного применения какого-либо поведения.

---

Три раза слишком ного.

---

Результат работы: для достижения того же результата в следующий раз будут применены/опробованы новые способы

---

Это общая концовка рефреймингов.

--новая часть для системной переработки всех возражений

---

--кстати говоря - новая часть для системной переработки возражений к полезной деятельности - уже есть и системно возражения перерабатывает :))

---

--а какая у нее зачетная цель работы, выраженная в контрольных словах?

---

--Устранение отрицательных ощущений, активности, самочувствия, настроения - засчёт сублимации их в поведение.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/166861.html?thread=3851469#t3851469

---

Это делают все рефрейминги. Они именно сублимируют все внутренние антиресурсы в ресурсы внешней активности/поведение.

http://community.livejournal.com/metapractice/198683.html?thread=3990811#t3990811

--"(1) Таким образом, ежели моделируется харизма по варианту (1) - "выдающиеся свойства харизматической личности", то это вызывает:

---

-закономерный поиск выдающегося габитуса. потому как в чем как не в габитусе искать харизматические свойства?

---

-далее, вопрос поиска харизматичности явно смещается в сторону вопроса внешней привлекательности

---

-в финале, шаг за шагом мы скатываемся от харизматичности к "звездности" и проблемам деятельности голливуда"

---

--Для начала надо бы определиться,что мы понимаем под "харизмой". Если внешнюю привлекательность, то нам в голливуд,а если способность подчинять других своей воле без явно обозначенной угрозы или награды ("кошелёк или жизнь" и "пойди купи мне пива, а на сдачу себе морожное" это не то) то к цыганам или гопникам.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/130308.html?thread=3986180#t3986180

---

Так и я ровно об этом! Если вдуматься - существуют совсем разные эээ "направления" харизмы". И надо точно знать с каким из них работаешь.

---

"(2) Другое дело, ежели мы исследуем реакцию фаната харизматической личности на своего кумира. Таким путем, мы начинаем исследовать:

---

-процесс коммуникации

---

-процесс ответного реагирования по ходу коммуникации

---

-более глубокие внутренние процессы фаната

---

-коммуникативные сигналы, вызывающие у фанатов "харизматичское реагирование"

---

-процессы тебе экспрессии и т.п."

---

--Кто-то захочет стать фанатом? :)

---

А в этом случае - я так думаю, - каждый из нас реально/потенциально неизбежно является фанатом и не одной харизматической личности. Я думаю - мы так устроены, что не можем не иметь таких харизматических ориентаций.

http://community.livejournal.com/metapractice/199503.html