Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 22421 - 22430 из 30962
</>
[pic]
Ясно видеть БЕЗ ОЧКОВ

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну я уже вашу доконкретизацию примера комментировал, а не исходный. Если он сначала видел хорошо, то часть соответствующая значит была?
Но он хочет часть, которая - "...позволит мне видеть ясно двумя глазами, без очков.
Не просто "ясно видеть". Но, ясно видеть без очков.
</>
[pic]
интересы не при делах

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хочется ввести специальный термин - Интерес.
Несомненно, новые части эксплуатируют энергию различных интересов. Но сама как таковая новая часть может быть/работать и вовсе против какого-то/всех конкретных интересов.
</>
[pic]
Заморочки с едой

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я хочу себе Часть, которая бы училась/умела/готовила ВкусныеЗдоровыеБлюда.
А зачем для этого нужна особенная часть? Вокруг полно информации как готовить вкусные блюда. В таком избыточном для обучения контексте делать для этого новую часть имеет смысл:
--когда вам трудно организовать орг рамки обучения - и тогда новая часть будет не только об обучении вкусной готовке
--когда у вас слишком много внутренних заморочек по вине лиц вас растивших в связи с едой. например отец одного клиента перенес в детстве голод на Украине. в его семье умерли сестра/братья. да еще на фронте с едой были проблемы. его смертельно ранили когда он тащил еду с кухни на передовую. в итоге этом мужчина был широким хлебосолом. но, сам он мог вдруг нелепо отказываться есть посреди общих застолий. какие-то непростые ассоциации вызывали у него буквально блокировку и он физически не мог есть. вам остается только догадываться как это аукнулось в манере поведения клиента в его отношениях с пищей. вот такому человеку потребовалась бы новая часть, чтобы он смог нормально научиться вкусно готовить.
</>
[pic]
Слухач слухачу рознь

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я хочу себе Часть, которая бы умела точно и быстро подбирать ноты на слух.
Я точно знаю этот контекст, поскольку после школы в моем первом вузе (КАИ) палил время в среде молодежных ВИА. И там я насмотрелся на множество разных слухачей. И среди были и такие по вашим словам. Они могли четко найти верные НОТЫ НА СЛУХ:
--могли определить тональность оригинала, например, на рояле
--подобрать мелодию
--основу верных аккордов
--и т.п.
И были другие слухачи, например, мой лучший друг Алик Бектин. Что он мог... - мы собирались в общаге (многоэтажное купеческое здание дореволюционной постройки) на черной лестнице - широкая мраморная лестница с огромным широким пролетом на три четыре(?) этажа. Акустика невероятная. И пели в темноте. Человек двадцать/тридцать каждый раз. Пели так: кто-то начинает песнью и если больше трех ее подтягивают, то тогда и гитарист ее/пение начинает сопровождать полным аккомпанементом:
--с соло/мелодией
--с гармонией/аккордами
--с проходами/переборами
Так что к конце первого куплета все было уже на месте в музыкальном сопровождении (причем исполнитель он был тогда средний). Он играл только за счет уникального слуха.
Крупье.
Я хочу себе Часть, которая бы зарабатывала достаточные для обеспечения A, B, C, D vs Часть должна преследовать в первую очередь РазвитиеЛичностиКакКоммуникатора, а не заработок денег
Вот вам замечательный пример: нечеткое задание основной новой части по ее целям/контекстам приводит к тому, что на первом месте появляется возражение от ПОЛНОСТЬЮ КОНКУРЕНТНОЙ ЧАСТИ. Оно вроде так и ничего - но теперь вам/нам придется разгребать следующие головняки:
--проверять не входят ли новая и первая ей возразившая в классический конфликт взаимопрерывания (ан на сто пудов что так оно и есть)
--парить мозг переговорами между новой и первой возражающей, причем переговоры между ними буду такие простые как между Израилем и Хамасом. Метафора такаая.
Я хочу себе Часть, которая бы зарабатывала достаточные для обеспечения A, B, C, D (в наших нынешних ценах сумма в месяц выходит весьма крупная) деньги. Поведение её безгранично гибкое в следующих рамках:
- социально приемлимое
- связанное с развитием навыков коммуникации
- м.б. и более конкретно - моделированием и применением (НЛП-)моделей

Здесь нет даже намека на контекст/контексты в который часть будет жить/работать.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну да, ну так что ты именно это хотел? Дойти до проктолога?
Ну эта часть была взята исключительно в качестве упражнения на первый шаг Рефрейминга создания части. Так что пусть обширной уж остаётся - а в Неделании под неё ЧастьМета дообучаться будет :)
Нет, нет и нет. Так категорически неверно будет. Сказано БиГами - новая часть должна быть котекстуальна и конкретна - иначе ее установка может оказаться неконечным процессом - значит так тому и быть - там где БиГи задают ключевые свойства технологий мы будем их примерными повторителями и соблюдателями их тонкостей и правил.
--Она будет держать меня на точном весе.
--А точный вес точно точнее организма она может указать? А если нет - так совсем не точный вес выходит.
--Границы точного веса она задаст сознательно.
--Типа после какого-то драматического события в жизни она никак всё не могла держать вес в заданных рамках?

А какая нам/ей разница? Если ее вес гуляет туда сюда и ей достаточно внове держать его в рамках - значит новая часть имеет место быть.
--Я хочу часть которая позволит мне видеть ясно двумя глазами, без очков.
--Ну если проблемы с глазами с рождения - ладно, засчитываем.
--Нет, здесь надо учитывать последовательность:
-сначала он видел хорошо
-потом он получил нарушение зрения
-теперь, если он снова начнет видеть хорошо без очков - это для него будет ВПЕРВЫЕ. и это точно годится для новой части
(усиливает то, что социальный контекст задает пресуппозицию - испорченное зрение практически никогда не исправляется)
--Понятно. Пресуппозиция+событие выходит как бы уничтожили ЧастьОтвечавшуюЗаХорошееЗрение.

Да откуда же ты взял, что у него такая часть раньше была?
--Я хотела бы часть которая будет творческая с метафорами.
--Только вот не ясно почему функция этой части выражена творческой метафорой, вместо специфического результата/функции.
--Прямо сейчас я сказал "Кто здесь хочет часть?" и слушал то насколько хорошо определены результаты!
--Это не метафора, это подготовленная тренировкой фраза с командой/словом "хочет".
--Я имел в виду - формулировка "часть которая будет творческая с метафорами" - для меня звучит ну ни грамм не конкретно. Почему Бандлер/Гриндер тут же её не переспросили - типа "Вы хотите чтобы на ваши терапевтические сессии клиенты ходили как на спектакли: интересно, увлекательно, но никаких конкретных позитивных изменений не вызывает?"

Я понял.
Ну, что с метаформи-то вообще делают:
--сочиняют их - быть креативным полезно
--рассказывают их - быть креативным полезно
--корректируют их - быть креативным полезно
--слушают спонтанные метафоры клиентов/других - быть креативным полезно
Т.е. получается, что неопределенный глагол - быть - в отношении метафор конкретизируется во вполне конечный список всего нескольких других процессов. Я думаю поэтому.

Дочитали до конца.