--Две роли (?) - кодификация со второй, отзеркаливание из первой.
--На самом деле - в три.
--А какая позиция является здесь третьей? Или это я, когда кодифицировать буду - буду в третьей?
--Да - ты третий по счету в ролевой цепочке моделирования. :)
--Но тогда получается 3 и 1 позиция. По числу - все равно две..
--Эриксон - 1, я - 2 - ты - 3.
--Я понял, что "ролевые позиции моделирования" не есть "позиции восприятия". Что такое ролевая позиция моделирования?

Ролевая позиция моделирования указывает, какой ты по счету от самого начала в цепочке СОЗДАНИЯ КОДА МОДЕЛИ. Чем больше номер, тем больше разработанный/продвинутый/высокоуровневый код ожидается.

--А выявление кинестетической последовательности - к какой категории относится?
--К-последовательность не может быть выполнена без задействования СКЕЛЕТНЫХ МЫШЦ. А скелетные мышцы/конечности есть объекты НА ГРАНИЦЕ ВНЕШНЕГО ВНУТРЕННЕГО. Точнее, они есть элементы двустороннего интерфейса между внешним и внутренним. А с интерфейсами разбор особенный.
--Это новое определение для меня. Спасибо.

Но в к-последовательность входят и интеральные чувства, которые связаны не со скелетной, а с гладкой мускулатурой. Или вообще такие чувства, которые есть чистые проекции.

Является ли "вращающееся чувство" - К-последовательностью?

Точно не знаю. Не будем с этим спешить.

Если да, то я отрицательно галлюцинировал упоминания о скелетных мышцах и конечностях в описаниях Андреаса и индукциях Бандлера..

Да это лучше проверять уже не по описаниям, а на опыте применения к себе и к Чарли. Вот на этом опыте становится заметно, что полные/большие к-последовательности включают в себя много видов кинестетик (три упомянутых + еще есть) и среди всех - ощущения из скелетных мышц, связок, суставов.

А если нет - то, думаю, стоит провести различие между К-последовательностью и Вращающимися чувствами.

А мы пока считаем, что не знаем что такое вращающиеся чувства. Да и то посуди. Это ведь совершенно разные опыты:
--наблюдать вращения чего-то во внешнем мире
--вращать своими конечностями
--вращаться самому с головою/вестиб. включительно
--в воображении что-то "вращать" внутри себя

--В смысле, это то, что я лично сделал для этого моделирования.
--Не понял.
--Вопрос "На какой стадии моделирования вы на самом деле находитесь" я воспринял как вопрос "Что вы лично сделали со своей стороны в этом моделировании". Вот и написал, дескать: а). смотрел десемантизированное видео; б). имеется транскрипт этих видео в оригинале из Patterns II.

А, да ладно :)

Т.е. по идее на пункте IV. План. Кстати, это подразумевает составление плана чего?

Нет, не четвертый, но ПЕРВЫЙ! Это значит, что ты претендуешь искать в 6-экспрессии совершенно новые паттерны. Кодификация для этого у тебя вполне подходящая. Твое знание - о том что по моим моделям 6-экспрессия это сплошные языкоиды - это тебе никак не помешает. Помнишь, мы делали прикидку по выполнению КА сущностной трансформации и собирались искать чисто лингвистические паттерны. А нашли необычную ОФ + феномен "всасывания". Так и в этом случае будет. Ну, а если и не получится найти совершенно новые паттерны - тогда по обратке наберешь какие-нибудь интересные языкоиды и так ты без добычи ни в коем разе не останешься :)

Знаково.

Тренировка + Терапийка
Я хочу себе часть, которая бы избавляла меня от негативной кинестетики являющейся элементом "чтения мыслей".

(1) Для этого не нужна часть - ДЛЯ ЭТОГО НУЖНО ТРЕНИРОВАТЬ ТЕБЕ БЫТОВУЮ МЕТАМОДЕЛЬ (немного акцентировав в ней чтение мыслей).

(2) Надо сделать небольшую терапию с данной проблемой.

И все.

(1) Часть должна обеспечивать постоянную заинтересованность (в первую очередь подсознательную) человека в общении. Если заинтересованность ниже критического уровня (или вообще отсутствует), при этом у меня есть сознательное желание начать/продолжить общение, часть должна быстро создать значительной интенсивности такую заинтересованность.

ЧАСТЬ ДОЛЖНА ВЫЗЫВАТЬ ОТВЕТЫ. (ВСЕ)

(2) Кроме того, часть использует ресурс "человек кого-то напоминает", ровно в такой мере/степени/интенсивности, чтобы интегрировать антиресурсные чувства и мысли связанные с тем, что в общении может/уже возник с моей стороны или стороны субъекта "ступор". (Ну и на подсознательном уровне п.1 по факту решает этот вопрос ступора.)

Это во вспомогательных условиях.

Вчера хотел сделать рефрейминг создания части с этой частью, но метавозражения мне решили продемонстрировать, что отодвинуть их можно не всегда :))

Хе, хе, хе :)

---Чтобы мне вам ответить на этот вопрос - что актуально, что нет в вашем предполагаемом моделировании 6-экспрессии - для этого мне надо понять на какой стадии моделирования вы на самом деле находитесь.
--Пока посмотрел обеззвученное видео Artistry и убедился, что далеко не от немощи МЭ делает движения головой. Есть транскрипт в виде Patterns II. И пока все.
-Отнюдь.
--В смысле, это то, что я лично сделал для этого моделирования.

Не понял.

--II Паттернование
(1) Методологическая Локализация паттерна
--Эээ - видимо во вне? Если я по видео буду моделировать?
--Во вне. На территории метапрактика я другой локализации и не допущу. :) На видео - все равно во вне.
--А вот когда я самомоделировал реакцию раздражения? Это был внутренний или внешний паттерн?

Если в этом моделировании были учтены внешние якоря состояния - внешнее.

А выявление кинестетической последовательности - к какой категории относится?

К-последовательность не может быть выполнена без задействования СКЕЛЕТНЫХ МЫШЦ. А скелетные мышцы/конечности есть объекты НА ГРАНИЦЕ ВНЕШНЕГО ВНУТРЕННЕГО. Точнее, они есть элементы двустороннего интерфейса между внешним и внутренним. А с интерфейсами разбор особенный.

--Две роли (?) - кодификация со второй, отзеркаливание из первой.
--На самом деле - в три.
--А какая позиция является здесь третьей? Или это я, когда кодифицировать буду - буду в третьей?

Да - ты третий по счету в ролевой цепочке моделирования. :)

Но тогда получается 3 и 1 позиция. По числу - все равно две..

Эриксон - 1, я - 2 - ты - 3.

--Я сделал для тебя разметку с МЭ.
--Разметку чего? Можно ее на почту мне кинуть?

Нет не можно, потому что это на карточках. Но, в данном случае "разметка" это конкретные идеи в отношении 2-6-экспрессии.

--ИТОГ: УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ КОДИФИКАЦИЕЙ ЕСТЬ ИНСТРУМЕНТ МОДЕЛИРОВАНИЯ.
--Ок. В моем случае, с 6-экспрессией у МЭ я предварительно кодифицирован чем?

В первую очередь моей идеей о наличии 6-экспрессии :) Причем, я высказал предположение о существовании 6-экспрессии именно как отдельного феномена.

1. репсистемы 2. глазодвигатели 3. разница функционирования левого и правого полушарий 4. ЛП-экспрессия

Лп-экспрессией, а потом все остальным.

5. раздельное обращение к левому и правому полушариям 6. метамодель

Да.

Это мой выбор. И, честно говоря, я не очень представляю моделирование в НЛП без, казалось бы, физиологически-объективных №№ 2,3,4 и ~5.

Вот, потому что не представляешь, вот потому ты и кодифицирован :)

--Понимаю, - ты воспринимаешь себе эксп. как некую объективную и ограниченную данность. Но, в ней нет ничего заранее объективного, равно как и "ограниченного". :)
--Это значит, что я должен для себя "обнулить" знание категорий ЛПСЭ? Но стоит ли притворяться, что я не знаю разницу физиологии левого и правого полушарий?

Сейчас ты этого сделать не сможешь ни при каких обстоятельствах. Но, м.б. в некотором будущем?

--Шёл по улице, вдруг возникло острое чувство "жаме вю". Пригляделся к местности - незнакомая - потом понял что не там повернул.
--Без выработанных критериев мы не можем с гарантией отнести этот пример к жаме вю. М.б. это просто нарушение ориентировки? Из моего опыта жаме вю не сопровождается обязательно потерей ориентировки.
--А из моего опыта обязательно сопровождается. И, ориентируюсь я по утверждениям друзей ну очень плохо :))

Ааааа :) Так ты из тех кто мучается с ориентацией? :) Тогда мы обсуждаем уже почти точно - ориентацию. Способность к ориентации так же как абсолютный музыкальный слух имеет АБСОЛЮТНУЮ СТЕПЕНЬ ВЫРАЖЕННОСТИ - есть такие типы, которые как кошки/голуби/перелетные птицы, - ОНИ НЕ СПОСОБНЫ ЗАБЛУДИТЬСЯ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. Если это взять за сто - я по такой шкале имею показатель типа 70-80. М.б. смоделируем способность ориентации?

Например. Я поехал в первый раз в Питер. И когда на лестничной площадке в некоем старом доме - дверь в квартиру вывела не в квартиру, но на другую лестницу - у меня было сильнейшее дежа вю, что я такие вещи видел.

Кстати, дежа вю имеет небольшую компоненту как бы забегания вперед. Как бы небольшого предугадывания, как оно и что будет. А предугадывание это же считается совсем другой феномен. Так, в приведенном случае я еще до открытия той двери с лестницы на лестницу знал, что там будет лестница, а не квартира. Хотя дверь имела совершенно жилой вид: обита дерматином, а номеров на дверях в том подъезде не было на каждой второй двери.

Кстати говоря. В незнакомой местности жамевю возникает по поводу всей местности в целом (очень крупных её деталей).

Жаме вю в незнакомой местности в зачет не идет. В незнакомой местности и на законном основании должно быть чувство новизны/незнакомости.

Типа посмотрел вокруг и не ясно где вообще вдруг оказался. А дежавю в той же самой местности, когда уже нашёлся, возникает по поводу/при перефокусировке на мелкие детали. В рассказываемом случае забор знакомый казался, вдоль которого шёл.

И вот с этими - общим планом/отдельными деталями надо быть осторожным. Кажется, что дежа вю должно НАЧИНАТЬСЯ с общего плана - не знаю когда я был в этой местности, но я был в этой местности. (При этом надо быть стопроцентно уверенным, что не было никакой исторической подоплеки. Например, я из подмосковья и меня по Москве таскали много много лет до двух. У меня и сейчас в совершенно незнакомых московских старых закоулках возникает мощное дежа вю. Но как докажешь, что это не прямое узнавание ранних детских впечатлений.) А на втором этапе идет фокусировка на детялях. А если дежа вю сразу начинается на деталях - м.б. это что-то другое?

Начал выходить обратно и тут на фоне продолжающей де-факто быть незнакомой улицы получил порцию дежавю по поводу отдельных её элементов - и одновременно с этим ощущение что сейчас на правильном пути.

М.б. это было восстановление ориентировки?

Тут надо заметить, что забор штука особенная, потому что вдоль него я и шёл. Есть гипотеза (ну, лично у меня точно как-то так), что дежавю-жамевю в отношении таких деталей будет связано напрямую с потерей/получением ориентировки.

Давай делать модель ориентировки.

--1. субъектова себе экспрессия моделируется в тех случаях, когда нет образчиков экселенса (мне Агенс говорил, что она может быть на недоступных нам видеоматериалах МЭ), а опыта хочется получить.
--Блин, но субъекты у Э. сидят как бревна в трансе и так ты моделируешь только ТРАНСОВУЮ СЕБЕ ЭКСПРЕССИЮ СУБЪЕКТОВ.
--Все, понял! Субъектова экспрессия - себе экспресия у обычных Чарли - в ходе бытовой коммуникации, только на записях, допустим, в интервью. Только отслеживать 6 направлений.

Да. И получается, что у тебя главная задача - найти наиболее интересные типа интерьвю/интервьюируемых. А по какому критерию - а хрен его знает. Но есть два соображения:
--в наш век попсы пусть твой Чарли будет попсовым Чарли
--и он должен быть достаточно экспрессивным. Не очень сильно, но достаточно

Это у меня задумка была изначальная, для того, чтобы набрать "минимальный опыт" теперь уже КЛАССИЧЕСКОГО :) моделирования. На тот случай, если бы мы - метапрактики я и Агенс - не смогли бы найти в открытом доступе видео МЭ где он делает 6-экспрессию.

А тогда вы моделируете самого Эриксона и так вы в точности повторяете что делал сам Бандлер.