Показаны записи 22001 - 22010 из 30962
1. Ещё до этого Тео мне сказал - мол - ну ни фига себе ты отзеркаливаешь, кажется, что это ты посылаешь сигналы (тогда я демонстрировал как делаю отзеркаливание в полную амплитуду). На что я заметил - мол - ну народ вроде не напрягается.
А что надо чтобы вам кто-то у виска пальцем покрутил?
А это кстати вообще по-моему хорошая подмога в этих упражнениях, видеть собственное отражение.
Зеркало или от веб камеры это для лабораторных тренировок.
А что надо чтобы вам кто-то у виска пальцем покрутил?
А это кстати вообще по-моему хорошая подмога в этих упражнениях, видеть собственное отражение.
Зеркало или от веб камеры это для лабораторных тренировок.
Продолжаю тренировки в отзеркаливание. Один раз с Еугзолом потренировались в метро. Я прямо одновременно отзеркаливал движения головы и моргания. Еугзол отзеркаливал моргания движением указательного пальца правой руки.
Еугзолу в уже обычной манере сто раз гворил, что отзеркаливать экспрессию пальцами руками некамильфо.
Еугзол обратил мое внимание, что я не точно воспроизвожу наклонные движения головы. Так и есть. Особенно заметно, когда видишь одновременно свое отражение в стекле -- на зеркало мои движения не похожи.
Надо уметь отезркаливать управляемо точно, и управляемо не точно.
Затем всю неделю по часу, а то и по два, катаясь в метро, я все также отзеркаливал моргания и движения головы. Иногда, когда сознательно обращал внимание на дыхание, или когда оно эээ проявлялось -- бросал силы на прямое отзеркаливание дыхания. Короткими промежутками удавалось и то и то и то отзеркаливать... Допишу попозже :)
Хорошо.
Еугзолу в уже обычной манере сто раз гворил, что отзеркаливать экспрессию пальцами руками некамильфо.
Еугзол обратил мое внимание, что я не точно воспроизвожу наклонные движения головы. Так и есть. Особенно заметно, когда видишь одновременно свое отражение в стекле -- на зеркало мои движения не похожи.
Надо уметь отезркаливать управляемо точно, и управляемо не точно.
Затем всю неделю по часу, а то и по два, катаясь в метро, я все также отзеркаливал моргания и движения головы. Иногда, когда сознательно обращал внимание на дыхание, или когда оно эээ проявлялось -- бросал силы на прямое отзеркаливание дыхания. Короткими промежутками удавалось и то и то и то отзеркаливать... Допишу попозже :)
Хорошо.
1 Урок: Моделирование - сердце НЛП. Моделирование по Ричарду Бандлеру для конкретных задач.
Как и планировал -- спрашиваю. Что вы рассказываете, когда рассказываете о "моделирование по Бэндлеру для конкретных задач?"
Рассказываю, что это моделирование требует технического оснащения - записей и транскриптов, если надо отмоделировать конкретного человека. Но, когда нет категорически такой возможности я ее обхожу так:
--путем моделирования_в_наблюдении_по-Бейтсону определяю примерную феноменологию моделируемого субъекта
--затем иду и ищу/делаю разнообразие записей ВЫБОРКИ РАЗНЫХ ЛЮДЕЙ, ДЕМОНСТРИРУЮЩИХ ТЕ ЖЕ ФЕНОМЕНЫ
--по-Бандлеру моделирую но не отдельного человека, а выборку/группу субъектов, до формирования паттернов
--с описанными паттернами снова возвращаюсь к исходному субъекту и в наблюдении уточняю на нем обнаруженные паттерны
Как и планировал -- спрашиваю. Что вы рассказываете, когда рассказываете о "моделирование по Бэндлеру для конкретных задач?"
Рассказываю, что это моделирование требует технического оснащения - записей и транскриптов, если надо отмоделировать конкретного человека. Но, когда нет категорически такой возможности я ее обхожу так:
--путем моделирования_в_наблюдении_по-Бейтсону определяю примерную феноменологию моделируемого субъекта
--затем иду и ищу/делаю разнообразие записей ВЫБОРКИ РАЗНЫХ ЛЮДЕЙ, ДЕМОНСТРИРУЮЩИХ ТЕ ЖЕ ФЕНОМЕНЫ
--по-Бандлеру моделирую но не отдельного человека, а выборку/группу субъектов, до формирования паттернов
--с описанными паттернами снова возвращаюсь к исходному субъекту и в наблюдении уточняю на нем обнаруженные паттерны
C диссером и со знакомством расписывается точно как с парком. Один в один. Ну, если не получается - распишем.
</>
Re: Упрощение/сокращение формулировок и немного истори
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
О.К.
Ну да - твоя голова никак не крутится так шустро :)
ОСТОРОЖНО С ВАРИАБЕЛЬНОСТЬТЮ СИГНАЛОВ !
metatheo -- В тоже время помню рекомендацию, что желательно использовать сигналы из разных модальностей.
metanymous -- В каком смысле - из разных модальностей?
--Ну чтоб сигналы были не только всегда кинестетические, но и аудиальные и визуальные. Один рефрейминг -- ощущение в пятке левой ноги, второй рефрейминг -- образ лабиринта, третий рефрейминг -- звук шагов.
Генеральная последовательность на запрошенную тему в двух этапах:
--на первом - сами сигналы не варьируем ни ни - отрабатываем р. на естественных сигналах и даже на искусственных унитарных сигналах типа полупроизвольных движений и маятника
--только на втором - уже можно задать варьирование сигналов
metatheo -- В тоже время помню рекомендацию, что желательно использовать сигналы из разных модальностей.
metanymous -- В каком смысле - из разных модальностей?
--Ну чтоб сигналы были не только всегда кинестетические, но и аудиальные и визуальные. Один рефрейминг -- ощущение в пятке левой ноги, второй рефрейминг -- образ лабиринта, третий рефрейминг -- звук шагов.
Генеральная последовательность на запрошенную тему в двух этапах:
--на первом - сами сигналы не варьируем ни ни - отрабатываем р. на естественных сигналах и даже на искусственных унитарных сигналах типа полупроизвольных движений и маятника
--только на втором - уже можно задать варьирование сигналов
во всех этих случаях требуется иметь дополнительные глаза на собственном затылке
Это немного не в тему аптайм. :)
Недавно вот что понял. Для меня понятие "аптайм" первым делом было связано с тем, что "мы не осознаем наших внутренних чувств, картин, голосов - ничего внутреннего".
Это признак и такое сигнальное свойство аптайм.
А "аптайм" ведь -- это в первую очередь, знать какого результата я добиваюсь.
А это процессуально-настроечная характеристика аптайм.
Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении психотерапевтических корифеев (и талантливых руководителей, продавцов) существуют три основные стереотипа: Первое, Они знают, какого результата хотят добиться.
Но, тут БиГи нечаянно забыли упомянуть хитрый технический трюк как так можно знать будущий результат и не задействовать внутренние ментальные процессы типа памяти или еще чего такое.
Здесь мы делаем вот что. Мы знаем, какого результата мы добиваемся.
И за тридцать семь лет так и не собрались просветить последователей как конкретно это делать.
Затем мы вводим себя в состояние, которое называем «аптайм», в котором находимся всецело в своем сенсорном опыте и вовсе не имеем сознания.
А вот здесь неточность граничающая или с БиГовским непониманием(!) или даже эээ враньем. Потому что яйца не подменяют курицу на сковородке. Ибо состояние аптайм возникает как следствие деятельности аптайм. Деятельность аптайм не требует никаких особенных состояний для своей инициации. Нет у плотника никаких особенных состояний "забивания гвоздя" еще до его забивания. А если такое и есть - оно возникает прямо по ходу выполнения действий по взятию конкретного гвоздя, молотка, приставления первого к дереву, занесения второго над... и т.д. Но обучение забиванию гвоздя делается не через "состояние", а через описание технических манипуляций.
Мы не осознаем наших внутренних чувств, картин, голосов - ничего внутреннего.
А кому какое дело если бы и осознавали. Вместо этого им надо описывать что они делают ВО ВНЕ, а не то что у них происходит внутри.
В таком состоянии я нахожусь в своем сенсорном опыте, связанном с вами, и слежу за вашими реакциями, и продолжаю менять свое поведение до тех пор пока не получу от вас нужную реакцию.
И это вовсе не требуемая по объему/подробности инструкция что надо делать.
Видимо, это кажется таким банальным, что я даже не обратил достойного внимания. ... И оказывается, что это не всегда очевидно.
Осознание идеи важности знания результатов ценно. Далее, в такой же эврике следует открыть НА КАКОМ ИНТЕРФЕЙСЕ СИИ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОДОЛЖАЮТ БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ПО ХОДУ ИСПОЛНЕНИЯ ДАННОГО АПТАЙМ.
Мы знаем, какого результата мы добиваемся? Как это выглядит буквально? Если говорить об "аптайме", это значит знать ВАКОГ результата? Проецировать ВАКОГ результата во вне и, варьируя поведение, ждать пока реальный ВАКОГ не совпадет в ВАКОГом результат?
Буквально это:
--рельный объект, воплощающий ваши результаты и/или
--воображаемый/представляемый во вне результат и/или
--символы, знаки, якоря, субмодальности во вне, которые сняты с результата и/или
Это признак и такое сигнальное свойство аптайм.
А "аптайм" ведь -- это в первую очередь, знать какого результата я добиваюсь.
А это процессуально-настроечная характеристика аптайм.
Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении психотерапевтических корифеев (и талантливых руководителей, продавцов) существуют три основные стереотипа: Первое, Они знают, какого результата хотят добиться.
Но, тут БиГи нечаянно забыли упомянуть хитрый технический трюк как так можно знать будущий результат и не задействовать внутренние ментальные процессы типа памяти или еще чего такое.
Здесь мы делаем вот что. Мы знаем, какого результата мы добиваемся.
И за тридцать семь лет так и не собрались просветить последователей как конкретно это делать.
Затем мы вводим себя в состояние, которое называем «аптайм», в котором находимся всецело в своем сенсорном опыте и вовсе не имеем сознания.
А вот здесь неточность граничающая или с БиГовским непониманием(!) или даже эээ враньем. Потому что яйца не подменяют курицу на сковородке. Ибо состояние аптайм возникает как следствие деятельности аптайм. Деятельность аптайм не требует никаких особенных состояний для своей инициации. Нет у плотника никаких особенных состояний "забивания гвоздя" еще до его забивания. А если такое и есть - оно возникает прямо по ходу выполнения действий по взятию конкретного гвоздя, молотка, приставления первого к дереву, занесения второго над... и т.д. Но обучение забиванию гвоздя делается не через "состояние", а через описание технических манипуляций.
Мы не осознаем наших внутренних чувств, картин, голосов - ничего внутреннего.
А кому какое дело если бы и осознавали. Вместо этого им надо описывать что они делают ВО ВНЕ, а не то что у них происходит внутри.
В таком состоянии я нахожусь в своем сенсорном опыте, связанном с вами, и слежу за вашими реакциями, и продолжаю менять свое поведение до тех пор пока не получу от вас нужную реакцию.
И это вовсе не требуемая по объему/подробности инструкция что надо делать.
Видимо, это кажется таким банальным, что я даже не обратил достойного внимания. ... И оказывается, что это не всегда очевидно.
Осознание идеи важности знания результатов ценно. Далее, в такой же эврике следует открыть НА КАКОМ ИНТЕРФЕЙСЕ СИИ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОДОЛЖАЮТ БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ПО ХОДУ ИСПОЛНЕНИЯ ДАННОГО АПТАЙМ.
Мы знаем, какого результата мы добиваемся? Как это выглядит буквально? Если говорить об "аптайме", это значит знать ВАКОГ результата? Проецировать ВАКОГ результата во вне и, варьируя поведение, ждать пока реальный ВАКОГ не совпадет в ВАКОГом результат?
Буквально это:
--рельный объект, воплощающий ваши результаты и/или
--воображаемый/представляемый во вне результат и/или
--символы, знаки, якоря, субмодальности во вне, которые сняты с результата и/или
Дочитали до конца.