Показаны записи 21981 - 21990 из 30984
Я прошу прощения, возможно, это отклонение от темы, но напрашивается вопрос — а возможно/бывает ли вообще восприятие речи без наличия хоть в какой-то форме партнёра (или хотя бы слушателя если речь идёт о монологе) по разговору.
Как это. Включаете запись звуковую. И фигурально без партнера все понимаете.
Как это. Включаете запись звуковую. И фигурально без партнера все понимаете.
--Я точно знаю, что понимание/самоотчет субъектов для такого рода пониманий - речи/музыки - обладает нулевой ценностью. Т.е. самоотчеты субъектов слушать/смотреть надо, но вот материал это тот час же отправлять на конвейер МОДЕЛИРОВАНИЯ. и НЕ ИНАЧЕ.
--А что это вы так дискриминируете МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЕ? Используя одно только вербальное вопрошание, как это давно известно, можно извлечь (и при продолжительном метамоделировании и ИЗВЛЕКАЕТСЯ) ИЗНАЧАЛЬНО НЕОСОЗНАВАВШАЯСЯ ИНФОРМАЦИЯ.
Извлекается, но не по ходу пассивного выслушивания как/что они сочиняют. Вопрошание есть процесс активный.
Даже калибровку качества полученной информации можно проводить исключительно по вербальным сигналам — формам метамодели, словам выражающим сомнение.
Нет.
А если к этому добавить калибровку конвенциальных бессознательных сигналов да/нет, калибровку на конгруэнтность вербального и невербального, калибровку КГД — так вот и выходит КОНВЕЕР МОДЕЛИРОВАНИЯ кажется так вполне достаточной длины.
Излагаете вы все красиво.
--А что это вы так дискриминируете МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЕ? Используя одно только вербальное вопрошание, как это давно известно, можно извлечь (и при продолжительном метамоделировании и ИЗВЛЕКАЕТСЯ) ИЗНАЧАЛЬНО НЕОСОЗНАВАВШАЯСЯ ИНФОРМАЦИЯ.
Извлекается, но не по ходу пассивного выслушивания как/что они сочиняют. Вопрошание есть процесс активный.
Даже калибровку качества полученной информации можно проводить исключительно по вербальным сигналам — формам метамодели, словам выражающим сомнение.
Нет.
А если к этому добавить калибровку конвенциальных бессознательных сигналов да/нет, калибровку на конгруэнтность вербального и невербального, калибровку КГД — так вот и выходит КОНВЕЕР МОДЕЛИРОВАНИЯ кажется так вполне достаточной длины.
Излагаете вы все красиво.
Вы парни опять на какую-то - простите уж не могу удержаться - херню заморачиваетесь. Сустав стопы с голенью в вывешенном ее состоянии есть шаровой шарнир. Стопа в любых своих движениях вращается. Если ее вовлечь в перекрестное отзеркаливание это будет/может вращать все тело/что-то еще. Но, нахера это вам нужно? У вас гора неотработанного материала по отзеркаливанию в РЕЖИМЕ УПРАЖНЕНИЙ, а вы все норовите создавать вариабельные тренировки, еще не освоив "школы". За многие годы наблюдений как кто тренируется, могу утверждать - вы на верном пути так ничему и не научиться, потому что вы утоните в этих смутных вариациях непонятно чего.
</>
Re: Предугадывать развитие структуры ч. содержания
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Но именно это - чтение задом наперед хотя бы по главам - и предписывал Э. своим обучающимся терапевтам!
ДА !!!!!
--Делаешь упражнение на отзеркаливание. Пять человек вокруг субъекта начинают встречно зеркалить. Раппорт перед спуском эскалатора - иногда целая волна вверх по эскалатору движения инициируется.
--Ты это в роли оператора замечаешь? И как ты это все замечаешь?! Я просто ничего такого не замечаю, с другой стороны -- пока и не старался заметить.
http://community.livejournal.com/metapractice/195321.html?thread=429541
Здесь неправильно поставлен вопрос. Дело в том, что вот эти толпы реагирующих (предположим это так и есть) они возникают только в ответ на очень неприцельное, сильно амплитудное экспрессирование. А ЭТОГО ДЕЛАТЬ НЕ НАДО. Поэтому тема как что-то там отслеживать широко - она отступает на второй план - да и нет с этим проблем - навел на толпу ЗЛ и все дела.
Но, в отношении раппорта "на людях" - является очень ценным достигать противоположного - узкой сфокусированности раппортной экспрессии - из всей толпы реагирует только вот тот человек - на которого оператор и навел "лучик" своей экспрессии/раппорта. Только так.
--Ты это в роли оператора замечаешь? И как ты это все замечаешь?! Я просто ничего такого не замечаю, с другой стороны -- пока и не старался заметить.
http://community.livejournal.com/metapractice/195321.html?thread=429541
Здесь неправильно поставлен вопрос. Дело в том, что вот эти толпы реагирующих (предположим это так и есть) они возникают только в ответ на очень неприцельное, сильно амплитудное экспрессирование. А ЭТОГО ДЕЛАТЬ НЕ НАДО. Поэтому тема как что-то там отслеживать широко - она отступает на второй план - да и нет с этим проблем - навел на толпу ЗЛ и все дела.
Но, в отношении раппорта "на людях" - является очень ценным достигать противоположного - узкой сфокусированности раппортной экспрессии - из всей толпы реагирует только вот тот человек - на которого оператор и навел "лучик" своей экспрессии/раппорта. Только так.
Не коррелирует - это одна и та же идея из одних и тех же уст :)
В 55 все это было жутко внове.
Проверенные друзья для практики р. более подходят, нежели близкие родственники. С родственникками надо работать уже на уверенный результат.
Дочитали до конца.