Показаны записи 2181 - 2190 из 3693
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Взгляд (0) - взгляд на журналиста, по центру (совсем чуть-чуть вправо, так как интервьюируемая сидела чуть боком).
Взгляд (1) - взгляд в правый нижний угол, то, что называют внутренним диалогом/Ad.
Взгляд (2) - от положения (1) чуть-чуть левее, так что оказывается посередине между взглядом вниз и взглядом (1).
Что наблюдал: во время выслушивания вопроса взгляд (0). По дослушиванию вопроса взгляд (1) и начинается отвечание. Во время отвечания взгляд перемещается в (2), затем назад в (1) и далее совершает несколько переходов между (1) и (2). По окончании отвечания взгляд (0).
Предикаты не слушал. Вопросы/ответы по смыслу были что-то наподобие "какое действие оказал кризис на компанию", "планы компании на будущее", "является ли целью компании стать лидером рынка".
Взгляды в других направлениях сравнительно редки, взгляд в право вверх (визуальное воспоминание) был, например, в ходе ответа на вопрос о недавно произошедшем событии.
Если я не ошибся при наблюдении, то интересно, что это за шаги стратегии, когда при ответе чередовались взгляды (1) и (2).
*
Т.е. хорошо что вы видите все подробно. Это начало.
Для начала умение видеть много подробностей - необходимо?
Но, надо настраивать глаза видеть не подробно - надо видеть эээ "феноменально".
Вот это подходящая формулировка задания для наблюдений?
Даст ли проведение этих наблюдений что-то для темы "Моделируем убеждения"?
Взгляд (1) - взгляд в правый нижний угол, то, что называют внутренним диалогом/Ad.
Взгляд (2) - от положения (1) чуть-чуть левее, так что оказывается посередине между взглядом вниз и взглядом (1).
Что наблюдал: во время выслушивания вопроса взгляд (0). По дослушиванию вопроса взгляд (1) и начинается отвечание. Во время отвечания взгляд перемещается в (2), затем назад в (1) и далее совершает несколько переходов между (1) и (2). По окончании отвечания взгляд (0).
Предикаты не слушал. Вопросы/ответы по смыслу были что-то наподобие "какое действие оказал кризис на компанию", "планы компании на будущее", "является ли целью компании стать лидером рынка".
Взгляды в других направлениях сравнительно редки, взгляд в право вверх (визуальное воспоминание) был, например, в ходе ответа на вопрос о недавно произошедшем событии.
Если я не ошибся при наблюдении, то интересно, что это за шаги стратегии, когда при ответе чередовались взгляды (1) и (2).
*
Т.е. хорошо что вы видите все подробно. Это начало.
Для начала умение видеть много подробностей - необходимо?
Но, надо настраивать глаза видеть не подробно - надо видеть эээ "феноменально".
Вот это подходящая формулировка задания для наблюдений?
- Джон: Ну, и второе задание на наблюдательность. Мэрн уже отмечала различие между левым и правым в потоке тактильной информации. Люди обычно подставляют то или иное ухо в зависимости от их отношения к говорящему и передаваемой информации. Я хочу, чтобы вы понаблюдали за этим и установили, какие вы можете сделать обобщения. Они оказываются весьма систематичными, как и паттерны движения глаз. Понятно задание?
Женщина: Нет.
Джон: Если я вас слушаю и обращаю к вам именно это ухо, то это служит сигналом - таким же характерным, как движения глаз - о моей реакции на вас и/или на сообщаемую информацию, обычно в смысле доверия или недоверия (belief or disbelief). Или же на более изощрённом уровне, привлекая то, что мы исследовали последние три дня, вы можете истолковать это как указатель того, согласуется это или не согласуется с фильтрами восприятия, с помощью которых мы оберегаем гомеостатические центры наших убеждений.
Черепахи до самого низа.
Даст ли проведение этих наблюдений что-то для темы "Моделируем убеждения"?
Есть желание поскорее обрести хотя бы минимальный опыт морфологического моделирования.
Как вы так отделяете "морфологическое" моделирование от "циклического"? Как оно у вас оказывается само по себе? Пример можно, одной только морфологии?
Первоначально мне кажется, что моделирование экспрессии (допустим, движения тела и конечностей по осям вперед-назад, вверх-вниз) - идеальный вариант для этого.
Расписывание экспрессии чисто формально по осям вперед-назад/вверх/вниз не имеет какого-либо смысла. Я выделил эти направления В КОНТЕКСТЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ ЛЕВО-ПРАВОЙ экспрессии. Т.е. они дополнительны к лево-правой э. Ну, а сама лево -правая э. - она мотивирована объективно - мы являемся существами с лево -правой симметрией. Расписывание экспрессии чисто формально по осям вперед-назад/вверх/вниз без связи с лево -правой экспрессией - требует вначале найти какой-то смысловой/иной контекст, в котором эти "оси"/направления имели бы смысл.
Потому что можно легко выделять сигналы циклов и относительно просто - выявлять содержание их (если имеется в виду речь).
Вперед/назад/вверх/низ в контексте чисто речевого моделирования около языкоидов даст очень много разнообразного материала. Но, в нем трудно будет разобраться.
Верх/низ имеет , например, такой общий смысловой контекст - мир в котором мы живем имеет гравитацию. А вот еще взгляд:
А вот еще. Когда мы моделируем тайцзи, мы исходит из догмата неоднородности среды при движении вперед/назад.
Т.е. сначала надо выбрать/найти/угадать смысловой/иной контекст, который будет прождать новые феномены человеческой активности при попытке рассмотреть именно в нем/по отношению к нему эту активность.
Однако, меня интересует, в ходе моделирования шестинаправленной СебеЭкспрессии у обычных Чарли (актеров, интервьюируемых людей),
Ааа, это лево -право -вперед -назад -вверх -вниз...
т.е. не-МЭ, можно ли установить объективные категории этой экспрессии?
А почему бы и нет?
Как вы так отделяете "морфологическое" моделирование от "циклического"? Как оно у вас оказывается само по себе? Пример можно, одной только морфологии?
Первоначально мне кажется, что моделирование экспрессии (допустим, движения тела и конечностей по осям вперед-назад, вверх-вниз) - идеальный вариант для этого.
Расписывание экспрессии чисто формально по осям вперед-назад/вверх/вниз не имеет какого-либо смысла. Я выделил эти направления В КОНТЕКСТЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ ЛЕВО-ПРАВОЙ экспрессии. Т.е. они дополнительны к лево-правой э. Ну, а сама лево -правая э. - она мотивирована объективно - мы являемся существами с лево -правой симметрией. Расписывание экспрессии чисто формально по осям вперед-назад/вверх/вниз без связи с лево -правой экспрессией - требует вначале найти какой-то смысловой/иной контекст, в котором эти "оси"/направления имели бы смысл.
Потому что можно легко выделять сигналы циклов и относительно просто - выявлять содержание их (если имеется в виду речь).
Вперед/назад/вверх/низ в контексте чисто речевого моделирования около языкоидов даст очень много разнообразного материала. Но, в нем трудно будет разобраться.
Верх/низ имеет , например, такой общий смысловой контекст - мир в котором мы живем имеет гравитацию. А вот еще взгляд:
Дж. Лакофф, М. Джонсон. Метафоры, которыми мы живем.
http://www.irs.ru/~alshev/lakoff.htm
А вот еще. Когда мы моделируем тайцзи, мы исходит из догмата неоднородности среды при движении вперед/назад.
Т.е. сначала надо выбрать/найти/угадать смысловой/иной контекст, который будет прождать новые феномены человеческой активности при попытке рассмотреть именно в нем/по отношению к нему эту активность.
Однако, меня интересует, в ходе моделирования шестинаправленной СебеЭкспрессии у обычных Чарли (актеров, интервьюируемых людей),
Ааа, это лево -право -вперед -назад -вверх -вниз...
т.е. не-МЭ, можно ли установить объективные категории этой экспрессии?
А почему бы и нет?
</>
Набор опыта моделирования; моделирование экспрессии
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Есть желание поскорее обрести хотя бы минимальный опыт морфологического моделирования.
Первоначально мне кажется, что моделирование экспрессии (допустим, движения тела и конечностей по осям вперед-назад, вверх-вниз) - идеальный вариант для этого. Потому что можно легко выделять сигналы циклов и относительно просто - выявлять содержание их (если имеется в виду речь).
Однако, меня интересует, в ходе моделирования шестинаправленной СебеЭкспрессии у обычных Чарли (актеров, интервьюируемых людей), т.е. не-МЭ, можно ли установить объективные категории этой экспрессии? Или нужен обязательно экселенс-образец?
Анатолий, исходя из тех видео РБ, которые вы наблюдали, - можно ли моделировать такую шестинаправленную экспрессию у него? А на каких записях МЭ проявляет эту экспрессию, можно ли их моделировать?
И вообще, не слишком ли крутая эта задача для первых шагов моделирования по-Бандлеру?
Первоначально мне кажется, что моделирование экспрессии (допустим, движения тела и конечностей по осям вперед-назад, вверх-вниз) - идеальный вариант для этого. Потому что можно легко выделять сигналы циклов и относительно просто - выявлять содержание их (если имеется в виду речь).
Однако, меня интересует, в ходе моделирования шестинаправленной СебеЭкспрессии у обычных Чарли (актеров, интервьюируемых людей), т.е. не-МЭ, можно ли установить объективные категории этой экспрессии? Или нужен обязательно экселенс-образец?
Анатолий, исходя из тех видео РБ, которые вы наблюдали, - можно ли моделировать такую шестинаправленную экспрессию у него? А на каких записях МЭ проявляет эту экспрессию, можно ли их моделировать?
И вообще, не слишком ли крутая эта задача для первых шагов моделирования по-Бандлеру?
Вроде как АР навёл близкий к полному порядок в подсознании. Теперь чувствую переключение на границу сознание/подсознание — сознание стало более ээ подконтрольно/доброжелательно к подсознанию/сигналам :) Кроме того, на АР запускаются стереотипы рефлексии — выясняется что некоторые проблемы действительно ликвидируются только обработкой мета-уровня.
Понятно. Но ЗАХОДЯТ. Специальное действие какое-то делают. Не просто пожаловались. А дали ещё какой-то СигналЗапросаНаТерапию.
И удивительное дело! Какая-то из выявленных с этого же уровня позитивных субмодальностей подходила к элементу негативного ВАКОГа как ключик к замочку! Субъект при назывании этой субмодальности прям чётко/мгновенно переключался на позитив и говорил - мол - ну так да! Этот же ПреждеНегативныйВАКОГ на самом деле имеет свойство ПозитивнойСубмодальностиЦенности и в нём замечаются НовыеДетали, так что он *работает на общий позитив (позитивную ценность)!
Субъект формулировал несколько неразрешимых противоречий с сигналами, которые в ином контексте я бы назвал ВнутреннимиВозражениями. Оказывается, они презамечательно обрабатываются в рамках только модели ЦИ.
Субъект при начале процесса такой интеграции ресурсов с ЭлементомНегативногоВАКОГа начинал называть новые стимулы негативного ВАКОГа. Типа жаловался - "ну да, с тем-то элементом хорошо, но вот если есть новый негативный_стимул, то ни фига ПозитивнаяЦенность не *делается". И тут же следовало ему возвратить вопрос - "а теперь что такое в новом_негативном_стимуле ты замечаешь, что ПозитивнаяЦенность *делается да ещё лучше?". При этом стоило перечислять выявленные субмодальности данного уровня ЦИ. Опять/всегда очередная подходит просто идеально. После малого числа раз это генерализуется - субъекту предъявляются ещё формально не интегрированные стимулы негативного ВАКОГа из выявленных ранее, и он говорит - да типа уже не важны они всё равно ПозитивнаяЦенность *делается. Если продолжать докапываться мол почему не важны - он называет уже что в них такого заметилось/добавилось, так, что одновременно угадывается применение какой-то позитивной субмодальности.
С каждым уровнем ЦИ таким образом заканчивалась работа когда были:
(1) "Субмодальности"/ресурсы (обезличенных/отвязанные от конкретных предметов/якорей) позитивного варианта этого уровня ЦИ.
(2) Наименование позитивной ценности.
(3) "Рефреймированный" в позитив с помощью ресурсов(1) ВАКОГ негативного варианта этого уровня ЦИ.
(4) Навык субъекта на ходу/мгновенно рефреймировать негативные стимулы с помощью ресурсов(1).
Иногда попадались негативные стимулы, которые тянули весьма серьёзные антиресурсы из многих контекстов, прошлого и т.п. И субъект вроде как при перечислении выявленных субмодальностей(1) говорил мол - да не, это всё вроде как только усугубляет негатив. В этом случае оператор перебирал референтные индексы применения ресурсов. Оператор метамоделировал и сортировал выдаваемые ВАКОГи субъекта:
(1) на имеющие отношение к прошлому/будущему/настоящему
(2) на имеющие отношение к субъекту/другому человеку
(3) на внешнее/внутреннее
Таким образом получалось минимально 7 категорий по N "штук" в каждой. Оператор начинал перечислять все комбинации выявленных ресурсов и категорий - типа - а вот ежели Ресурс/ПозитивнуюСубмодальностьХ применить на твоё НАСТОЯЩЕЕ да к ДРУГОМУ ЧЕЛОВЕКУ (субъект жаловался - типа применённая к нему эта позитивная субмодальность делает всё только хуже из-за новых негативных_стимулов_родом_из_прошлого_и_настоящего). И субъект на одну из таких комбинаций чётко выдаёт РеакциюПереключения. Дальше дело было чисто технически домоделировать до конкретных якорей новый ВАКОГ, который негативные стимулы делает позитивными.
Субъект формулировал несколько неразрешимых противоречий с сигналами, которые в ином контексте я бы назвал ВнутреннимиВозражениями. Оказывается, они презамечательно обрабатываются в рамках только модели ЦИ.
Субъект при начале процесса такой интеграции ресурсов с ЭлементомНегативногоВАКОГа начинал называть новые стимулы негативного ВАКОГа. Типа жаловался - "ну да, с тем-то элементом хорошо, но вот если есть новый негативный_стимул, то ни фига ПозитивнаяЦенность не *делается". И тут же следовало ему возвратить вопрос - "а теперь что такое в новом_негативном_стимуле ты замечаешь, что ПозитивнаяЦенность *делается да ещё лучше?". При этом стоило перечислять выявленные субмодальности данного уровня ЦИ. Опять/всегда очередная подходит просто идеально. После малого числа раз это генерализуется - субъекту предъявляются ещё формально не интегрированные стимулы негативного ВАКОГа из выявленных ранее, и он говорит - да типа уже не важны они всё равно ПозитивнаяЦенность *делается. Если продолжать докапываться мол почему не важны - он называет уже что в них такого заметилось/добавилось, так, что одновременно угадывается применение какой-то позитивной субмодальности.
С каждым уровнем ЦИ таким образом заканчивалась работа когда были:
(1) "Субмодальности"/ресурсы (обезличенных/отвязанные от конкретных предметов/якорей) позитивного варианта этого уровня ЦИ.
(2) Наименование позитивной ценности.
(3) "Рефреймированный" в позитив с помощью ресурсов(1) ВАКОГ негативного варианта этого уровня ЦИ.
(4) Навык субъекта на ходу/мгновенно рефреймировать негативные стимулы с помощью ресурсов(1).
Иногда попадались негативные стимулы, которые тянули весьма серьёзные антиресурсы из многих контекстов, прошлого и т.п. И субъект вроде как при перечислении выявленных субмодальностей(1) говорил мол - да не, это всё вроде как только усугубляет негатив. В этом случае оператор перебирал референтные индексы применения ресурсов. Оператор метамоделировал и сортировал выдаваемые ВАКОГи субъекта:
(1) на имеющие отношение к прошлому/будущему/настоящему
(2) на имеющие отношение к субъекту/другому человеку
(3) на внешнее/внутреннее
Таким образом получалось минимально 7 категорий по N "штук" в каждой. Оператор начинал перечислять все комбинации выявленных ресурсов и категорий - типа - а вот ежели Ресурс/ПозитивнуюСубмодальностьХ применить на твоё НАСТОЯЩЕЕ да к ДРУГОМУ ЧЕЛОВЕКУ (субъект жаловался - типа применённая к нему эта позитивная субмодальность делает всё только хуже из-за новых негативных_стимулов_родом_из_прошлого_и_настоящего). И субъект на одну из таких комбинаций чётко выдаёт РеакциюПереключения. Дальше дело было чисто технически домоделировать до конкретных якорей новый ВАКОГ, который негативные стимулы делает позитивными.
--Да. Подсознательный контакт означает, что девушка будет:
--Будет реагировать. И среди ее реакций будут преобладать позитивные.
--ОК. Но её непроизвольные с преобладанием позитива реакции приведут к действию любого уровня осознанности по началу знакомства.
Нет. Ваша Часть она ЛИШЬ ТОЛЬКО КАТАЛИЗАТОР ПЕРВИЧНОГО/ПЕРВОГО РЕАГИРОВАНИЯ:
--вы видите девушку и посылаете части сигнал типа фасс
--часть делает свое дело - СТИМУЛ - и девушка реагирует
--на реакцию девушки ДОЛЖНЫ ОТРЕАГИРОВАТЬ ВЫ САМИ
А так как девушка будет выглядеть/казаться/напоминать знакомую, то проблем это предполагаемо не составит.
--далее идут циклы взимного реагирования в начинающихся отношениях
--ежели циклы теряют энергию - снова срабатывает часть и снова придает импульс К НОРМАЛЬНОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИИ
Да, c циклами и возможностью повторной активации части это правильно.
--Будет реагировать. И среди ее реакций будут преобладать позитивные.
--ОК. Но её непроизвольные с преобладанием позитива реакции приведут к действию любого уровня осознанности по началу знакомства.
Нет. Ваша Часть она ЛИШЬ ТОЛЬКО КАТАЛИЗАТОР ПЕРВИЧНОГО/ПЕРВОГО РЕАГИРОВАНИЯ:
--вы видите девушку и посылаете части сигнал типа фасс
--часть делает свое дело - СТИМУЛ - и девушка реагирует
--на реакцию девушки ДОЛЖНЫ ОТРЕАГИРОВАТЬ ВЫ САМИ
А так как девушка будет выглядеть/казаться/напоминать знакомую, то проблем это предполагаемо не составит.
--далее идут циклы взимного реагирования в начинающихся отношениях
--ежели циклы теряют энергию - снова срабатывает часть и снова придает импульс К НОРМАЛЬНОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИИ
Да, c циклами и возможностью повторной активации части это правильно.
--Да. Подсознательный контакт означает, что девушка будет:
--Будет реагировать. И среди ее реакций будут преобладать позитивные.
--ОК. Но её непроизвольные с преобладанием позитива реакции приведут к действию любого уровня осознанности по началу знакомства.
Нет. Ваша Часть она ЛИШЬ ТОЛЬКО КАТАЛИЗАТОР ПЕРВИЧНОГО/ПЕРВОГО РЕАГИРОВАНИЯ:
--вы видите девушку и посылаете части сигнал типа фасс
--часть делает свое дело - СТИМУЛ - и девушка реагирует
--на реакцию девушки ДОЛЖНЫ ОТРЕАГИРОВАТЬ ВЫ САМИ
--далее идут циклы взимного реагирования в начинающихся отношениях
--ежели циклы теряют энергию - снова срабатывает часть и снова придает импульс К НОРМАЛЬНОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИИ
--Будет реагировать. И среди ее реакций будут преобладать позитивные.
--ОК. Но её непроизвольные с преобладанием позитива реакции приведут к действию любого уровня осознанности по началу знакомства.
Нет. Ваша Часть она ЛИШЬ ТОЛЬКО КАТАЛИЗАТОР ПЕРВИЧНОГО/ПЕРВОГО РЕАГИРОВАНИЯ:
--вы видите девушку и посылаете части сигнал типа фасс
--часть делает свое дело - СТИМУЛ - и девушка реагирует
--на реакцию девушки ДОЛЖНЫ ОТРЕАГИРОВАТЬ ВЫ САМИ
--далее идут циклы взимного реагирования в начинающихся отношениях
--ежели циклы теряют энергию - снова срабатывает часть и снова придает импульс К НОРМАЛЬНОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИИ
--Просто есть у меня какая-то полусознательная жалоба на недостаточное количество и разнообразие вариантов поведения.
--Вы плохо настраиваете утилизацию своей ТЧ. ТЧ она как плата, материнка, диски, память, операционка + еще и какой-то софт сверху. И если все это криво встало - отдача будет хреновая.
А вот сказали бы вкратце, в применении уже к человеческой ТЧ, как настраивать на каждом уровне - железо, переферийное оборудование, память, операционку, софт.
--А давайте разберём в качестве тренировки ограниченный случай — вот БиГи говорили что если у субъект за номинализацией "творческая часть" ничего субъективно не стоит, и объективно при обращении к ТЧ непроизвольными сигналами никто/ничто не откликается, то один из выборов - создать ТЧ формально по рефреймингу создания части.
--Наплевать что говорили БиГи. За длительное время общения с вами мы знаем точно - ТЧ у вас есть.
--(Другой выбор продолжать действовать как если бы она была, третий выбор в метапрактике назывался - сделать бытовое НЛ-программирование на тему ТЧ.)
--Еще раз. ТЧ У ВАС ЕСТЬ И БОЛЕЕ ЧЕМ ПРОДУКТИВНАЯ/АКТИВНАЯ.
Да я принял уже этот тезис - вы лучше подскажите/намекните что ещё кроме вариации прилагательных качества следует для её настройки использовать.
Установку ТЧ всё равно интересно взять в качестве упражнения в рамках темы тебе-рефрейминга.
--Вы плохо настраиваете утилизацию своей ТЧ. ТЧ она как плата, материнка, диски, память, операционка + еще и какой-то софт сверху. И если все это криво встало - отдача будет хреновая.
А вот сказали бы вкратце, в применении уже к человеческой ТЧ, как настраивать на каждом уровне - железо, переферийное оборудование, память, операционку, софт.
--А давайте разберём в качестве тренировки ограниченный случай — вот БиГи говорили что если у субъект за номинализацией "творческая часть" ничего субъективно не стоит, и объективно при обращении к ТЧ непроизвольными сигналами никто/ничто не откликается, то один из выборов - создать ТЧ формально по рефреймингу создания части.
--Наплевать что говорили БиГи. За длительное время общения с вами мы знаем точно - ТЧ у вас есть.
--(Другой выбор продолжать действовать как если бы она была, третий выбор в метапрактике назывался - сделать бытовое НЛ-программирование на тему ТЧ.)
--Еще раз. ТЧ У ВАС ЕСТЬ И БОЛЕЕ ЧЕМ ПРОДУКТИВНАЯ/АКТИВНАЯ.
Да я принял уже этот тезис - вы лучше подскажите/намекните что ещё кроме вариации прилагательных качества следует для её настройки использовать.
Установку ТЧ всё равно интересно взять в качестве упражнения в рамках темы тебе-рефрейминга.
--Я хочу себе творческую часть.
--Стоп. У вас соврешенно точно есть развитая творческая часть. Следовательно, все дело только в настройке ее функционирования.
--ОК, понял. Ну, попробую для начала составить личный словарь качественных прилагательных для четвёртого шага рефрейминга, когда ТЧ ставится задача генерации *хороших вариантов поведения.
Это разумно.
Просто есть у меня какая-то полусознательная жалоба на недостаточное количество и разнообразие вариантов поведения.
Вы плохо настраиваете утилизацию своей ТЧ. ТЧ она как плата, материнка, диски, память, операционка + еще и какой-то софт сверху. И если все это криво встало - отдача будет хреновая.
Соответственно творческая часть обеспечивает генерацию порции нового *поведения/вариаций заранее заданного размера.
При этом, - и за размер порции они не отвечает.
А давайте разберём в качестве тренировки ограниченный случай — вот БиГи говорили что если у субъект за номинализацией "творческая часть" ничего субъективно не стоит, и объективно при обращении к ТЧ непроизвольными сигналами никто/ничто не откликается, то один из выборов - создать ТЧ формально по рефреймингу создания части.
Наплевать что говорили БиГи. За длительное время общения с вами мы знаем точно - ТЧ у вас есть.
(Другой выбор продолжать действовать как если бы она была, третий выбор в метапрактике назывался - сделать бытовое НЛ-программирование на тему ТЧ.)
Еще раз. ТЧ У ВАС ЕСТЬ И БОЛЕЕ ЧЕМ ПРОДУКТИВНАЯ/АКТИВНАЯ.
--Стоп. У вас соврешенно точно есть развитая творческая часть. Следовательно, все дело только в настройке ее функционирования.
--ОК, понял. Ну, попробую для начала составить личный словарь качественных прилагательных для четвёртого шага рефрейминга, когда ТЧ ставится задача генерации *хороших вариантов поведения.
Это разумно.
Просто есть у меня какая-то полусознательная жалоба на недостаточное количество и разнообразие вариантов поведения.
Вы плохо настраиваете утилизацию своей ТЧ. ТЧ она как плата, материнка, диски, память, операционка + еще и какой-то софт сверху. И если все это криво встало - отдача будет хреновая.
Соответственно творческая часть обеспечивает генерацию порции нового *поведения/вариаций заранее заданного размера.
При этом, - и за размер порции они не отвечает.
А давайте разберём в качестве тренировки ограниченный случай — вот БиГи говорили что если у субъект за номинализацией "творческая часть" ничего субъективно не стоит, и объективно при обращении к ТЧ непроизвольными сигналами никто/ничто не откликается, то один из выборов - создать ТЧ формально по рефреймингу создания части.
Наплевать что говорили БиГи. За длительное время общения с вами мы знаем точно - ТЧ у вас есть.
(Другой выбор продолжать действовать как если бы она была, третий выбор в метапрактике назывался - сделать бытовое НЛ-программирование на тему ТЧ.)
Еще раз. ТЧ У ВАС ЕСТЬ И БОЛЕЕ ЧЕМ ПРОДУКТИВНАЯ/АКТИВНАЯ.
Дочитали до конца.