Показаны записи 21801 - 21810 из 30984
Имеется ввиду именно вербальная четкость?
Должна ли присутствовать при рассмотрении образа первоначальная кинестетика?
Не обязательно, но с зафиксированной кинестетикой будет точнее.
Вот я взял убеждение о себе, которое мне не нравится. Когда выбирал, чтобы такого изменить, подумал: "ооо! даа... хреново что так... надо менять" и соответствующая кинестетика имела место быть.
Там могла быть разная нересурсная кинестетика:
--от самого убеждения к1
--от желания ее сменить - к1 + к2
--разочарования от невозможности ее сменить - к1 + к2 + к3
Пока проходил по списку субмодальностей, фрустрация уменьшилась. Начал думать, что может не так все и плохо. и соответственно возникли сомнения по поводу убеждения. мда. ну и фраза получилась. Впрочем, у меня часто, когда акцентирую внимание на чем либо, в чем вроде бы уверен, начинаю сомневаться.
Когда любой фокусирует внимание на внутренней проблеме от этого переживание проблемы типично:
--несколько уменьшаются
--или несколько увеличиваются
Или это означает, что я как-то неверно выполняю технику?
Скорее все это артефакт. Который им и останется, если над ним не рефлексировать.
Не обязательно, но с зафиксированной кинестетикой будет точнее.
Вот я взял убеждение о себе, которое мне не нравится. Когда выбирал, чтобы такого изменить, подумал: "ооо! даа... хреново что так... надо менять" и соответствующая кинестетика имела место быть.
Там могла быть разная нересурсная кинестетика:
--от самого убеждения к1
--от желания ее сменить - к1 + к2
--разочарования от невозможности ее сменить - к1 + к2 + к3
Пока проходил по списку субмодальностей, фрустрация уменьшилась. Начал думать, что может не так все и плохо. и соответственно возникли сомнения по поводу убеждения. мда. ну и фраза получилась. Впрочем, у меня часто, когда акцентирую внимание на чем либо, в чем вроде бы уверен, начинаю сомневаться.
Когда любой фокусирует внимание на внутренней проблеме от этого переживание проблемы типично:
--несколько уменьшаются
--или несколько увеличиваются
Или это означает, что я как-то неверно выполняю технику?
Скорее все это артефакт. Который им и останется, если над ним не рефлексировать.
</>
Re: Убеждение, "слабое" убеждение и сомнение - шкала с нул
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) Сравниваем два убеждения, одно сильное, второе "слабое", которое "не имеет значения".
(2) Сравниваем убеждение и сомнение.
(а) Не пойму что вас смущает. Эти варианты прочтения отностся к двум вариантам исполнения техники из разных временных периодов. И известно, что Бандлер активно дорабатывал техники. Так, например, в разное время во взмахе точка раскрытия ресурсного образа меняла свою локализацию весьма значительно.
(в) Лично я вижу в этом просто ПОДВАРИАНТЫ одной техники. В одном случае работают с сильным и слабым убеждениями. В другом - с убеждением и сомнением.
Можно предствить такую шкалу: сильное убеждение - среднее убеждение - слабое убеждение - точка ноля - (и далее идет ось альтернативных значений) сомнения.
(2) Сравниваем убеждение и сомнение.
(а) Не пойму что вас смущает. Эти варианты прочтения отностся к двум вариантам исполнения техники из разных временных периодов. И известно, что Бандлер активно дорабатывал техники. Так, например, в разное время во взмахе точка раскрытия ресурсного образа меняла свою локализацию весьма значительно.
(в) Лично я вижу в этом просто ПОДВАРИАНТЫ одной техники. В одном случае работают с сильным и слабым убеждениями. В другом - с убеждением и сомнением.
Можно предствить такую шкалу: сильное убеждение - среднее убеждение - слабое убеждение - точка ноля - (и далее идет ось альтернативных значений) сомнения.
Перечитывая главу об изменении убеждений решил по-быстрому изменить убеждение, связанное с математикой. Точнее, создать себе убеждение, что я могу быть внимательным, усердным и целеустремленным, чтобы учиться математике.
А куда девать вторичные выгоды?
А еще точнее изменить сомнение на уверенность.
Сомнения в чем?
За пару секунд я создал образ, отвечающий моим представления об убеждении.
А зачем такая спешка?
На картинке был я, обладающий соответствующими качествами, но не было никакого математического контекста. Я подумав "а почему бы и нет", решил его тут же сделать ярче (что заодно делает его ближе, добавляет цвет и эээ "протяженность во времени"). Открыв глаза я тут же почувствовал боль над левой бровью, со стороны ближе к носу.
ВЫ описываете такие микстовые изменения, в данном примере вы одновременно сдвинули четыре мощные вещи:
--содержание контекста
--яркость
--дистанцию
--"протяженность во времени"
Вом, в результате стало больно. НО, в данном случае совершенно невозможно понять от чего это произошло.
Решив, что изменение было неэкологичным, я вообразил себе туже картинку и убавил яркости примерно на прежний уровень. Боль прошла.
Из этого опыт не следует, что яркость была основной неэкологичной субмодальностью.
А куда девать вторичные выгоды?
А еще точнее изменить сомнение на уверенность.
Сомнения в чем?
За пару секунд я создал образ, отвечающий моим представления об убеждении.
А зачем такая спешка?
На картинке был я, обладающий соответствующими качествами, но не было никакого математического контекста. Я подумав "а почему бы и нет", решил его тут же сделать ярче (что заодно делает его ближе, добавляет цвет и эээ "протяженность во времени"). Открыв глаза я тут же почувствовал боль над левой бровью, со стороны ближе к носу.
ВЫ описываете такие микстовые изменения, в данном примере вы одновременно сдвинули четыре мощные вещи:
--содержание контекста
--яркость
--дистанцию
--"протяженность во времени"
Вом, в результате стало больно. НО, в данном случае совершенно невозможно понять от чего это произошло.
Решив, что изменение было неэкологичным, я вообразил себе туже картинку и убавил яркости примерно на прежний уровень. Боль прошла.
Из этого опыт не следует, что яркость была основной неэкологичной субмодальностью.
У Еугзола временные затруднения:
-- с пониманием границ контекстов
-- с адекватным восприятием отрицательного ОФ
А вот, пусть Еугзол учится на примере других.
-- с пониманием границ контекстов
-- с адекватным восприятием отрицательного ОФ
А вот, пусть Еугзол учится на примере других.
БиГи как-то забыли сказать, что в паттерне якорения ключевая составляющая -- поощрение. То есть дело идёт не так:...
А замысловатей:
-- "состояние"/поведение Х сформировано с помощью ОФ
-- Х поставлено под стимульный контроль (по КП) с помощью ОФ, стимул Y
-- теперь каждый раз по Y будет делаться Х
Как-то не могу себе этого представить.
Так эта вся схема, чёрт возьми, начинает иметь какой-то смысл. Вообще, для меня сейчас выглядит моветоном говорить о "якорении" без объяснения главной действующей силы -- ОФ.
Тогда расписывайте это подробнее.
Интересно, а что там выходит с интеграцией якорей.
Нет якорения без той или иной интеграции.
А замысловатей:
-- "состояние"/поведение Х сформировано с помощью ОФ
-- Х поставлено под стимульный контроль (по КП) с помощью ОФ, стимул Y
-- теперь каждый раз по Y будет делаться Х
Как-то не могу себе этого представить.
Так эта вся схема, чёрт возьми, начинает иметь какой-то смысл. Вообще, для меня сейчас выглядит моветоном говорить о "якорении" без объяснения главной действующей силы -- ОФ.
Тогда расписывайте это подробнее.
Интересно, а что там выходит с интеграцией якорей.
Нет якорения без той или иной интеграции.
Еще раз – кошка достает из хозяина еду силой только своих экспрессивных сигналов. Человеку же приходится усиливать свою экспрессию дополнительно пищей. Так кто круче?
Поскольку на монологе вы формируете лексику - инвертируйте задачу тренировки. Возьмите текст, расставьте в нем метки - читайте и выдавайте на метках сигналы ОФ. Самому себе.
Вот как.
Я вам уже несколько раз говорил - с улыбкой эти эксперименты малопоказательны. Особенно без контроля со стороны. Нет никакой гарантии, что вы просто не наводите эти улыбки неким аналоговым способом типа, демонстрируюя свои эээ микро улыбки. Вспомните гомункулуса Пенфилда. И вспомините какого размера у него губы. О чем разговор.
Дочитали до конца.