Показаны записи 21801 - 21810 из 30962
Как соотносятся ОФ и ЦИ? ВАКОГ из ЦИ вроде как является стимулом подкрепления активности.
http://community.livejournal.com/metapractice/201077.html?thread=4417909#t4417909
Каждый «кусочек» ЦИ является мощным стимулом ОФ для владельца данной ЦИ.
http://community.livejournal.com/metapractice/201077.html?thread=4417909#t4417909
Каждый «кусочек» ЦИ является мощным стимулом ОФ для владельца данной ЦИ.
</>
ОФ СИММЕТРИЧНО ПРИМЕНИМО И К ЛЮДЯМ, И К ЖИВОТНЫМ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Карен Прайор в "Не рычите на собаку" описывает кучу примеров обучения животных, которые затем могут быть применены и в обучении людей. В основной обучающей игре (с кликером) один из людей играет роль "животного".
http://community.livejournal.com/metapractice/201077.html?thread=4417653#t4417653
Все приемы обучения у КП являются СИММЕТРИЧНО ПРИМЕНИМЫМИ И К ЛЮДЯМ, И К ЖИВОТНЫМ.
Вот ведь занятия с домашними животными могут оказаться сверх-глубоким погружением в нейрологическую и программную компоненту НЛП :)
Да.
Если уж ты смог научить живое существо чему-то сложному без использования языка, то с языком потом вообще всё должно стать элементарным.
То к моменту начала обучения с языком примерно половина сложностей будет уже преодолена.
http://community.livejournal.com/metapractice/201077.html?thread=4417653#t4417653
Все приемы обучения у КП являются СИММЕТРИЧНО ПРИМЕНИМЫМИ И К ЛЮДЯМ, И К ЖИВОТНЫМ.
Вот ведь занятия с домашними животными могут оказаться сверх-глубоким погружением в нейрологическую и программную компоненту НЛП :)
Да.
Если уж ты смог научить живое существо чему-то сложному без использования языка, то с языком потом вообще всё должно стать элементарным.
То к моменту начала обучения с языком примерно половина сложностей будет уже преодолена.
--С учетом большого числа пожеланий к возможным результатам такого оперантного формирования монолога (субъекта/Чарли), предлагаю рассмотреть возможность исполнения ОФ на "лексическом" уровне/масштабе. Например, выше было высказано пожелание стимулировать деятельную компоненту активности субъекта. Проще простого - пошлите стимулы/сигналы ОФ по ходу звучания ГЛАГОЛОВ в монологе субъекта.
--То есть мы опираемся на феномен "что у человека на языке, то и в делах"?
http://community.livejournal.com/metapractice/177867.html?thread=4417483
Да, типа - от слов - к делу. При этом, слова субъекта приобретают большую самовнушающую силу. А что может быть сильнее самовнушения?
--То есть мы опираемся на феномен "что у человека на языке, то и в делах"?
http://community.livejournal.com/metapractice/177867.html?thread=4417483
Да, типа - от слов - к делу. При этом, слова субъекта приобретают большую самовнушающую силу. А что может быть сильнее самовнушения?
Запоздалое подкрепление является наибольшим недочетом начинающего
дрессировщика. Собака садится, но к тому времени, когда хозяин говорит:
"Хорошая собака", собака уже снова стоит. За что, думает животное, его
хвалят? За то, что оно встает.
http://www.lib.ru/DPEOPLE/nerychite.txt
http://community.livejournal.com/metapractice/186741.html?thread=4417141#t4417141
Чтобы этого не происходило - тут надо цели ОФ помещать на итерфейс аптайм.
дрессировщика. Собака садится, но к тому времени, когда хозяин говорит:
"Хорошая собака", собака уже снова стоит. За что, думает животное, его
хвалят? За то, что оно встает.
http://www.lib.ru/DPEOPLE/nerychite.txt
http://community.livejournal.com/metapractice/186741.html?thread=4417141#t4417141
Чтобы этого не происходило - тут надо цели ОФ помещать на итерфейс аптайм.
--С другой стороны, указываю, что твои ответы весьма путаные.
--Вам в этом месте указывать ему совсем стремно и неуместно.
--Просто "фигура речи" была такая.
Фигуры речи надо контролировать.
--Ну, тут рабочее сообщество Метапрактик. А в нем правила задаю я - тот кто его создал и развил - metanymous. Так вот, я как высший судья считаю, что напряжение тона анализа и пр., вызванные Еугзлом достойны отрицания.
--Прошу прощения, не отследил этого напряжения тона.
Вам надо отслеживать не напряжения тона, а смысловые контексты, которые вы нарушаете и тем порождаете напряжение. Нет никаких возражений по напряжению тона в рамках основных тем.
--Вам в этом месте указывать ему совсем стремно и неуместно.
--Просто "фигура речи" была такая.
Фигуры речи надо контролировать.
--Ну, тут рабочее сообщество Метапрактик. А в нем правила задаю я - тот кто его создал и развил - metanymous. Так вот, я как высший судья считаю, что напряжение тона анализа и пр., вызванные Еугзлом достойны отрицания.
--Прошу прощения, не отследил этого напряжения тона.
Вам надо отслеживать не напряжения тона, а смысловые контексты, которые вы нарушаете и тем порождаете напряжение. Нет никаких возражений по напряжению тона в рамках основных тем.
--Короче этот вопрос разбирать надо.
--На адекватный примерах. СОМАТИКА + ФОБИЯ.
--Давайте разберём на адекватных.
Ну дак иди и почитай, что для антифобии применение р. явлдяется нестандартом.
--В разбираемом случае есть только одна часть - она генерирует соматику _ страх.
--Так что, единственный вариант в каких контекстах могут работать новые варианты поведения — в тех, где раньше была соматика _ страх?
(1) Свои вопросы формулируй всегда:
--кратко
--четко
(2) Вдумайся в содержание своего вопроса. Ты спросил типа: а правда два на два равно четырем?
--На адекватный примерах. СОМАТИКА + ФОБИЯ.
--Давайте разберём на адекватных.
Ну дак иди и почитай, что для антифобии применение р. явлдяется нестандартом.
--В разбираемом случае есть только одна часть - она генерирует соматику _ страх.
--Так что, единственный вариант в каких контекстах могут работать новые варианты поведения — в тех, где раньше была соматика _ страх?
(1) Свои вопросы формулируй всегда:
--кратко
--четко
(2) Вдумайся в содержание своего вопроса. Ты спросил типа: а правда два на два равно четырем?
Потому что:
--здесь основная тема терапия, а не рефрейминг
--примененный для терапии рефрейминг является нестандартным
--здесь основная тема терапия, а не рефрейминг
--примененный для терапии рефрейминг является нестандартным
Дочитали до конца.