Работает что? Аспектика? Крутилка?

Смех и плач - это разные паттерны дыхания?

Не думая - они разные.
Озадачившись - что-то похожее есть.
Подумав:
--есть разные типы смеха отдельно, и плача отдельно
--есть такой тип/типы(?) смеха и плача, которые очень похожи и, м.б., они есть одно и то же

Немного не из той - если брать сам случай лечения.

Если же брать мораль про ступенчатое изменение паттерна дыхания - то из той. Приход второго дыхания - это буквально приход другого паттерна дыхания. При этом получается весьма забавно - если этим "вторым" паттерном/дыханием заставить дышать бегуна с первых шагов забега - у него не будет прихода второго дыхания и сама эффективность/манера его бега станет изначально совсем другой.

ладони прижимал к груди и спине

Из сердца разума.

а что в многомерной языкоидной разметке исполняет роль музыкальных тактов?

Где-то есть ссылка на усредненный "квант" эриксонианской мысли. Это языкоидная структура между двумя многозначительными паузами. Составлена/выполнена она дыхательными паузами. И т.д.

как языкоиды "синхронизируются" друг с другом?

Хм, они синхронизируются примерно так же как инструменты/партии в оркестре.

Вот тренировка в размечании текстов в конечном итоге даёт навык делать языкоидную экспрессию поверх некоего содержания. А откуда берётся навык интуитивно генерировать большие блоки пригодного к языкоидной разметке содержания?

Он берется/возникает автоматически из: тренировки в размечании текстов, которая в конечном итоге даёт навык делать языкоидную экспрессию поверх некоего содержания.

Или его стоит тренировать отдельно чем-нибудь вроде "Бытового НЛ-программирования"?

Нет, его не стоит тренировать как-то отдельно-дополнительно.

А почему может быть? Потому что все индивидуально?

Конечно, потому что все индивидуально. Конкретный уникальный человек это не срока из статистики.

И такая реакция для меня может быть следствием, например, установки постгипнотического ключа?

Например, да. Или подражанием. Все выделяют слюну - и я как все.

--Тогда, поставьте на первое место только одну задачу - поставить под контроль собственную рефлексию. И решайте ее прямо.
--Вау! Отлично! Но как же это сделать? Я думал, что работа с ВД мне поможет! Типа "ох уж этот ВД -- корень всех бед"! Может, действительно, стоит переформулировать и решать вопросы с рефлексией? А что такое рефлексия в данном случае? Может это постоянные переходы на мета-уровни и полярные реакции?

Рефлексия (от позднелат. reflexio — обращение назад) — обращение субъекта на себя самого, на свое знание или на свое собственное состояние.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%8F

Вот это вот «переключение на себя» в самом общем виде и надо контролировать.

--Далее, "Now" стоит на том месте, где и должна стоять по структуре ОФ, если этот фрагмент в ней рассматривать:
Команда -> Поведение -> Подкрепление
Now -> Поведение -> OK
--Так эту конструкцию создали именно БиГи. И где здесь якоря?
--Якоря будут чуть позже. Это краткое обоснование, чего делает Now, которое мне потом понадобится. Оказалось достаточным проанализировать текст прямо рядом с основным выбранным мной фрагментом, а не перелопачивать всю книгу, находя закономерности использования Now/OK.

Ваше определение - в начало.

--Поведение = «think about from time to time, and it makes them have a feeling that they don't want» (думать о чём-либо время от времени и это заставляет их иметь чувство которые они не хотят).
--Думать - это не поведение. Чувства - это не поведение.
--Переформулирую. Подкрепляемое поведение есть невербальный ответ на этот вопрос.

Не очень-то понятно.