Случай впечатляющий, но как из него сделать НЛП/моделирование? Вот, если бы там рассказали, как с помощью электроники нашли признаки сохранности/активности ЦНС. А далее стали эти признаки «разрабатывать» типа сигналов и от этого восстановились функции – это было бы НЛП/МОДЕЛИРОВАНИЕ (кстати, я описал, что проделал сам с собою М. Эриксон).

например такие? Учёные наладили связь с пациентом в вегетативном состоянии: Многообещающая новость: исследователи сумели получить осмысленные ответы на свои вопросы от человека, по всем клиническим признакам давно являющегося "овощем".

В использовании томографа для отслеживания нейрологических процессов нейрологии выше крыши. Но как ее использовать? --как заниматься свободной коммуникацией с человеком в томографе?
--человек в томографе не имеет право даже на миллиметр пошевелится и поэтому для лучших результатов здорового человека чаще усыпляют, а когда пишут про всякие опросы в томографе - так по их поводу томографисты матерятся в три этажа - субъекты немного шевелятся и все размазывается

Вот и парадокс. Нейрологии куча - да только из нее нейро-лингвистическое программирование не сделаешь.

какую главу ты имеешь ввиду?

не балуй

По ходу упражнения — глаза начали меньше напрягаться, средняя линия начала лучше видиться/ощущаться.

Вообще - у некоторых субъектов первоначально наблюдается наличие как бы некоторых проблем в легкости исполнения движений глазами. Они - эти проблемы движений - частично коррелируют с наличием неких "основных" проблем. По мере устранения одних исчезают и другие.

Выбрал два универсальных якоря — типа — позитив и негатив.

Универсальный негатив - плохая идея. Универсальный позитив - хорошая.

это просто везение :)

http://community.livejournal.com/metapractice/215234.html

А где найти информацию по метапрограммам?

С одной стороны - по мета программам информации полно. С другой стороны – качественной/модельной информации практически нет.

Как я понимаю, первоначально их как модель выделили Ричард Бандлер и его в то время супруга Лесли Камерон.

Да, выделили ценную идею и бросили ее на пол дороге.

Но! РБ их не описывает, и лишь потом в глоссариях упоминает, начиная с Time For a Change.

Трудно сказать, что он там имеет ввиду. Можно выковырять все его ссылки на мета-программы и так догадаться до некоторых вещей.

У Лесли я прогнал поиск по всем книгам с koob.ru по запросу " мета" - но метапрограмм не нашел.

Лесли реально и продуктивно по НЛП не работает в последние годы/многие. Если я не ошибаюсь.

К Холлу и его детищу "51 метапрограмма" обращаться смысла не вижу. Он учил их у Вудсмолла, а тот к МП добавил типологию из эннеаграммы и опросника Майерс-Бриггс. Наплодили шаблоны без нейрологических маркеров.

(1) Это ты верно заметил, первый критерий проверки на качество – наличие всех трех обязательных содержательных компонент: нейрологии, лингвистики (специальных описаний), алгоритмов. У большинства мета программ нет не только нейрологии, у них нет и никаких алгоритмов.

(2) Итог. Общее состояние дел с метапрограммами такое: это недоведенная до конца разработка Бандлера и Ко (не обнародованная полностью?), которую подхватили некие «последователи» и довели ее почти до маразма.

(3) Если что-то делать с метапрограммами – моделировать их заново. Первая проблема такая:

--есть/будет одна общая модель – «метапрограмма» с одной более менее общей нейрологией и т.д. Разнообразие же метапрограмм более описывается как отдельные техники

--каждая метапрограмма будет/есть отдельной моделью со своей нейрологией и своим продолжением в технику и далее