Ну да - он говорит о "быстроте", а на самом деле говорит о типа "соединении".

Прощай, беззаботность
http://vseslavrus.livejournal.com/47284.html?thread=256692#t256692

Хотел сказать следующее: Метапрактик явно защищает НЛП/моделирование на своей территории и даже вне её, на тематических форумах/сообществах/... куда дотянутся руки метапрактиков.

Метапрактик не «защищает» моделирование – он – не побоюсь этого слова – создает – он его создает.

Хотя наслоение противоречивой информации за почти полвека существования НЛП/моделирования (в особенности последнего) тоже имеет место солидное.

Да, наболтали про моделирование много.

Уход же от самого термина "просветление" показывает, насколько я понимаю, что метапрактик не собирается защищать просветление даже на своей территории.

Да все проще. Основная деятельность метапрактика есть «мета деятельность» - прописывание контуров «теории и практики» моделирования. Конкретными моделями метапрактик занимается в большей мере для проверки что у него получилось – рабочая ли теория получается. Например, именно так метапрактик вовлекся в безумную по своей сложности задачу моделирования тайцзы. Может быть, он таким же манером вовлечется в еще более безумную задачу моделирования просветления. Но и в этом случае это будем уже не мета деятельность – а нормальное практическое моделирование.

Насколько я понимаю, в случае просветления, таким образом, проще начать всё с чистого листа, чем очищать тысячелетние пресуппозиции.

Совершенно верно. В этом случае будет проще начать с чистого листа.

В случае НЛП, видимо во многом потому что есть письменные точные первоисточники, проще защищать уже существующие пресуппозиции/"традиции".

В этом случае у нас «подсказки» для теории моделирования. А в случае просветления – для практической модели.

Подлинный профессионал не согласен просто принимать такие дары фортуны. Он хочет каждый раз выигрывать: он "вынужден побеждать". Эрик Берн, «Групповое лечение» :)

Намек понял.

Как проще всего калибровать простую прямую правду/ложь (= действительный/недействительный ответ на да/нет вопрос о фактах/прошлом)?

Вопрос не понятен. Как проще калибровать да/нет? Проще некуда - учиться задавать бытовые вопросы и наблюдать.

Как задать простой вопрос тому уровню подсознания, который хранит действительный ход всех событий, и получить от него ответ?

(1) Тот уровень подсознания, который хранит ход событий, он не имеет систем оценок правда/ложь. Он просто фиксирует события ВАКОГ (а не оценки типа правда/ложь) на уровне было/не было с некоторой условной точностью. Калибруется этот уровень СЕРИЯМИ транзакций более чем из двух шагов. Иногда, на много более.

(2) Если попросить какого-то эксперта в данном вопросе дать определение правды/лжи он не сможет это сделать лаконично. Это значит, что «ложь» стала неотъемлемым фоном всеобщей повседневности и даже культуры. При таком раскладе невозможно с помощью отдельных волшебных вопросов отделить одно то, что не существует – «правду» - от другого, что не существует – «лжи». Между тем, эксперты типа Экмана уверяют, что «ложь» существует и ее можно откалибровать только в один шаг – увидел типа там брови двигаются – значит, наблюдаемое ложь.

Я хочу себе часть, которая бы замедляла субъективную скорость времени (сохраняя прежнюю с. скорость мыслей), когда я в замешательстве или заблудился.

«Я хочу развивать свою интуицию».

Тренировали вдвоём с Бобом друг на друге ведение дыхания тоном голоса (читали книгу). На меня в роли субъекта производили прямо гипнотический эффект моменты точного совпадения динамики тона с дыханием.

Такой эффект это производит на всех.

В роли оператора приходилось посматривать время от времени прямым зрением на субъекта, чтобы увидеть точно движение груди/живота, после того как периферией было обнаружено что движение какое-то было. По контуру дыхание калибровать не получилось.

Значит, это надо тренировать отдельно.

Важным оказалось увидеть паттерн дыхания.

Вовсе нет. Это отдельный навык.

После того, как я показал рукой, какое у меня дыхание (резкий неглубокий вдох 0.5с - резкий выдох 0.5с - медленный выдох 2-3с), он начал практически безошибочно управлять тоном. До того сбивался в момент паузы/медленного выдоха — и думая что упустил начало вдоха — начинал повышать тон раньше времени.

При отработке наблюдения за дыханием через ЗЛ таких проблем не возникает.

Делал с двумя шариками, скорости делал близкие, менял от 5 до 16.

И это быстро.

Появилось ощущение, что дыхание это ээ простое движение.

С чего это такие ощущения?

Пропало компульсивное желание вдохнуть. Ослабилась связь между дыханием и "состоянием". Ну и вести два шарика — один дыханием — другой покачиваниями корпуса — начало получать как-то почти сразу.

Тренировку надо было делать ТОЛЬКО ДВИЖЕНИЯМИ РУК.

Пока правда чрезмерной концентрации это дело требует.

Надо делать медленнее.

В нижних/верхних точках происходит фиксация внимания на приближающемся к краю шарике — и затем соответствующее собственное движение (вдох/выдох или наклон вперёд/назад) переключаешь на противоположное, а дальше само по себе продолжается. На высоких скоростях возникает чёткий эффект замедления времени.

Тренировку надо делать ТОЛЬКО ДВИЖЕНИЯМИ РУК. Синхронность при этом полная.

--Принцип, по которому важнейшие ресурсы функционирования в принципе отсутствуют.
--Понял.
-- Их нет. Их есть хронический дефицит. И что же тогда делать?
--Либо выбрать надпись на памятнике и работать на неё.

Да нет – если нет ресурсов - их надо конструировать.

Либо осознать какие-нибудь вне границ жизни цели/циклы и работать на них. Ну, в предбанниках метро регулярно вижу людей, которые, кажется, ни один из этих выборов не сделали, можно и так.

Ты типа предлагаешь нам заделаться в бомжи? 

Часть, которая бы импровизировала с учетом реакций слушателей.