Вот тренировался я, тренировался в прямом отзеркаливании. В итоге мне стало казаться, что мне даже не нужно делать сознательных усилий, чтобы происходил процесс отзеркаливания и установки в итоге раппорта.

По субъективным впечатлениям ты дошел до границы автоматизации/интериоризации нового навыка. Дело обычное. Но вот, непосредственное пересечение этой границы сопровождается всякими «странными» эффектами.

Может это мне и казалось. Не придумал я адекватного теста.

(1) Единственным объективным адекватным тестом является изучение некоей суммы записей твоей коммуникации. Если там в моменты - КОГДА ЭТО ПОЛЕЗНО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОДСОЗНАНИЯ – можно будет увидеть твое непроизвольное отзеркаливание – вот это и есть объективное доказательство автоматизации/интериоризации твоего нового навыка.

(2) Дело в том, что таким навыком в большей мере пользуется твое подсознание. А по законам подсознания - оно должно убрать из сферы сознательного внимания некую важную часть своих намерений и дел. Именно поэтому в момент перехода границы интериоризации навыка появляется сомнение типа – да есть он вообще? Это подсознание старается чтобы навык на какое-то время был бы как бы «забыт».

(3) А что же дальше будет с навыком? По мере его совершенствования он снова станет доступен осознанию и так сформируется типа паритет по его ДВОЙНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СО СТОРОНЫ И СОЗНАНИЯ, И ПОДСОЗНАНИЯ.

Затем я значит отложил все эти тренировки, точнее они как бы сами прекратились.

К сожалению, без объективного контроля через запись очень непросто различить два совершенно разных хода процесса обучения:
--тренировки прекращаются «сами собой» при эффективном пересечении границы интериоризации
--то же бывает в результате плохо поставленных и плохо организованных тренировок

И спустя время я думаю, что у меня уже нет такой вот возможности, не делая сознательных усилий, отзеркаливать.

И вот, для снятия вышеуказанного противоречия/неопределенности очень хорошо изредка повторять тренировки, ДЕЛАЯ СОЗНАТЕЛЬНЫЕ УСИЛИЯ И СТРЕМЯСЬ К ИХ ХОРОШЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ. Если навык был недоформирован – он сформируется окончательно. Если навык есть на стадии интериоризации – эти короткие, с неким намеренным сознательным усилием тренировки ускорят его окончательное/финишное формирование/дозревание.

http://community.livejournal.com/metapractice/216671.html

Путеводитель по ассортименту школ развития
http://community.livejournal.com/metapractice/103861.html

--Ну, даже если бы ты зеркалил голову головой, существует правило редакции: -по амплитуде - уменьшение -по синхронности - синхронно, но с отставанием по времени
--И какое может быть отставание по времени? Позу следом люди меняют с достаточно большой задержкой. Проходят десятки секунд. Это я замечал, когда не занимался сознательным отзеркаливанием, а просто увлеченно беседовал.

Ну, ты же сам и указал этот максимальный масштаб отставания. Надо чтобы «отстающее» движение оператора не наезжало/не накладывалось на некое последующее движение субъекта. А какой конкретный интервал по времени это будет – каждый раз будет сильно отличаться. Это будет зависеть от субъекта, а не от оператора.

metatheo
-- 3) Субъект моргает:
...
metanymous
-- Легкие кивки.
-- Или может лучше кивать как-нибудь вбок, а не эээ вниз-вверх?
-- Да, скорее какое-то "косое" движение.
--Пробовал я это делать некоторое время, но пошло это без особого энтузиазма. И в итоге я отложил все это дело.

Может быть устал, м.б. надоело, м.б. типа насытился.

К тому же
metatheo
--А тряска в метро не сводит на нет эффективность такого отзеркаливания? Или надо кивать сильнее, чем голова движется от тряски?
metanymous
--А если тряска в метро - тогда не кивки.
--Чем будем отзеркаливать моргания, если не кивками? :)

Я это делаю едва заметными движениями плечами/плечом.

--вы не можете сообразить с какой стороны браться за якорение в быту?
--Да.

Попробуйте начать с очень заметной полярности. Такие две оси состояний:
--улыбки – смех – уголки рта вверх
--слезы – пессимизм – уголки рта вниз

--вы не замечаете что там такое надо якорить?
--Да, кстати. Тоже не ясно.

Другой вариант проработать бытовое якорение – вовсе не выискивать какие-то состояния. Тренировать чистую наблюдательность. Вы отслеживаете только отдельные типы невербальных сигналов – и реагируете на каждый из них заранее выбранным другим невербальным сигналом.

--вы не знаете чем в быту (не прикосновениями) можно/лучше якорить?
--С этим все понятно. Самое оптимальное -- это тоном голоса, как я понимаю. Можно еще всякими междометиями "Хм...", "Ага!", "Угу". И визуально тоже -- позу менять, положение рук, выражение лица, предмет какой-нибудь в руки брать.

(1) Возгласы хороши, потому что они достигают ушей даже и без прямой видимости.
(2) Невербальные движения лучше выбирать очень маленькие. Такие, которые можно сделать очень быстро – движения головы, рук, кистей, пальцев и т.п.

(2) когда делается декодер, он только подготавливает "ресурс2" для того, чтобы внушить/извлечь искомый ресурс /сконвертировать в искомый ресурс?

Не совсем так. В реальности, не совсем так. В реальности в декодере все как бы происходит стразу по мере его активации/разворачивания.

Это относится к декодеру текущей обстановки, или к декодеру2 , которым описывается прошлый/будущий опыт?

То что я обозначил относится к любому типу декодера.

Можно попробовать зайти с другой стороны и описывать явления, блокирующие/зашумляющие раппорт.

Таких книг/работ много много. Тот же Карнеги.

Вот, например, говорят что когда человек явно подходит с каким-то намерением — раппорта никакого не устанавливается.

Нет, нет. Наоборот. В молодости у меня лично были ситуации, когда было надо срочно добиться чего-то за просто так у людей, которые абсолютно не должны были это делать. Типа получить разрешение на полет у дежурного крупного аэропорта, когда места не рейс реально все проданы. При этом я не пользовался никакими оправданиями типа смерти родственников или чем-то таким. И не плакался. Приходил и просил – мне надо. Разрешите, пожалуйста. И типа все. Или так - в одной столичной государственной конторе, которая посетителей вообще не принимала, там меня устроили на работу в здание СЭВ (совет экономической взаимопомощи стран варшавского договора :).

Оказалось, что временные отрезки, в течение которых их внимание было занято фильмом...

Так, сколько у них это время получилось?

Ещё Чарли говорят улыбка важна.

(1) Тогда закажи у пластических хирургов поправить постоянный разрез губ до улыбки. Как в серии Бетмена. :)

(2) Если субъект в меланхолии – у него улыбающийся оператор будет вызывать ненависть.