Показаны записи 2111 - 2120 из 30957
поправил
Это у нас будет такая исходная форма для анализа фрагментов?
</>
![[pic]](http://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/98203/98203_600.jpg)
Подсознательное мышление (1) Особенное подсознательное мышление
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/535506.html
http://metapractice.livejournal.com/546778.html?thread=14032602#t14032602
--«Наблюдать-медитировать», - это есть разновидность размышления.
--Намедни лекцию Эриксона в очередной раз послушал, где он объяснял, что человеку внушил множество "хрустальных шаров" перед ним, где были картины его жизни. И начал с ним делать буквально психоаналитическую сессию, где сам клиент был в роли оператора, а Эриксон в роли супервизора. И у клиента была амнезия на то, что это его собственные воспоминания. Эриксон спрашивал, мол, что произойдёт с этим человеком, какое у него будущее и т.д. А клиент рационально размышлял и делал выводы типа.
Описан типичный процесс отладки мышления, ибо первичная информация существенно не менялась – менялись перспективы обзора и их референция. Необычно в этой демонстрации другое. Эриксон применяет настройки/ обучение типичное для сознательного мышления к подсознательным процессам.
И всё это на фоне того, что Э. постоянно утверждал, что у подсознания совершенно свои формы высших ментальных процессов, в частности, мышления. Итог: подсознание имеет свои формы мышления, но Э. подчас учит подсознание сознательным/ рациональным навыкам.
http://metapractice.livejournal.com/546778.html?thread=14032602#t14032602
--«Наблюдать-медитировать», - это есть разновидность размышления.
--Намедни лекцию Эриксона в очередной раз послушал, где он объяснял, что человеку внушил множество "хрустальных шаров" перед ним, где были картины его жизни. И начал с ним делать буквально психоаналитическую сессию, где сам клиент был в роли оператора, а Эриксон в роли супервизора. И у клиента была амнезия на то, что это его собственные воспоминания. Эриксон спрашивал, мол, что произойдёт с этим человеком, какое у него будущее и т.д. А клиент рационально размышлял и делал выводы типа.
Описан типичный процесс отладки мышления, ибо первичная информация существенно не менялась – менялись перспективы обзора и их референция. Необычно в этой демонстрации другое. Эриксон применяет настройки/ обучение типичное для сознательного мышления к подсознательным процессам.
И всё это на фоне того, что Э. постоянно утверждал, что у подсознания совершенно свои формы высших ментальных процессов, в частности, мышления. Итог: подсознание имеет свои формы мышления, но Э. подчас учит подсознание сознательным/ рациональным навыкам.
</>
Мышечно-двигательный интерфейс внешнего VAKOG и внутрен
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Это типа кинестетический код.
Это двигательные паттерны.
Кажется так.
Как там известное речение Гриндера про "первичный доступ"? Так вот, первичный доступ есть моторные паттерны, ибо мышечно-двигательная компонента тела есть объект/ интерфейс на границе внешнего и внутреннего. На границе внешнего VAKOG и внутреннего CODE.
Это двигательные паттерны.
Кажется так.
Как там известное речение Гриндера про "первичный доступ"? Так вот, первичный доступ есть моторные паттерны, ибо мышечно-двигательная компонента тела есть объект/ интерфейс на границе внешнего и внутреннего. На границе внешнего VAKOG и внутреннего CODE.
А потом начал просыпаться и с включающимися центрами сознания бодрствования вдруг понял, что это же мои собственные мысли. Медитация — это просто :)
Кришна М. всё же считает за медитацию другой процесс. Процесс удержания тотальных границ всего, в том числе, границы между ВАКОГ<>CODE. С любым «содержанием» VAKOG и CODE.
Пытался пару месяцев назад объяснить, кстати, эту концепцию Агенсу на очередной нашей встрече, что медитация — это в точности эмпатия в отношения своих собственных мыслей (а феномен эмпатии знаком любому нелперу после тренировок раппорта) — но он, кажется, не очень понял :)
На его месте я бы тоже засомневался )
Кришна М. всё же считает за медитацию другой процесс. Процесс удержания тотальных границ всего, в том числе, границы между ВАКОГ<>CODE. С любым «содержанием» VAKOG и CODE.
Пытался пару месяцев назад объяснить, кстати, эту концепцию Агенсу на очередной нашей встрече, что медитация — это в точности эмпатия в отношения своих собственных мыслей (а феномен эмпатии знаком любому нелперу после тренировок раппорта) — но он, кажется, не очень понял :)
На его месте я бы тоже засомневался )
</>
Прото-язык есть язык двухстороннего перекодирования VA
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
При этом индивидуальные отличия этого процесса очень незначительные. Хм, в полшаге от этой идеи находится идея существования универсального для всех людей прото-языка.
Да, и этот прото-язык есть язык двухстороннего перекодирования VAKOG<>CODE.
Помнишь, что у нас в активе "кинестетическая модель языка"?
Тогда Хомский был прав, и прото-знание языка врождённое?
"Грамматику"/ прото-язык порождает процесс ТДП, но этот процесс не есть буквальный язык, этот процесс есть мета-язык перевода VAKOG<>CODE. Этот прото-язык невозможно оторвать от своей VAKOG-половины и совершенно его формализовать как ныне происходит с каждым языком1.
Да, и этот прото-язык есть язык двухстороннего перекодирования VAKOG<>CODE.
Помнишь, что у нас в активе "кинестетическая модель языка"?
Тогда Хомский был прав, и прото-знание языка врождённое?
"Грамматику"/ прото-язык порождает процесс ТДП, но этот процесс не есть буквальный язык, этот процесс есть мета-язык перевода VAKOG<>CODE. Этот прото-язык невозможно оторвать от своей VAKOG-половины и совершенно его формализовать как ныне происходит с каждым языком1.
Сегодня на границе просыпания снится что-то типа, что я с кем-то общаюсь и начинаю ясно эмпатически считывать-ощущать-знать поток мыслей этого человека. Я научился такому по ходу экспериментов с глубоким раппортом — но сейчас, в общем-то, при определённой мысленном усилии могу получить доступ к этой эмпатии при любой глубине раппорта. Разве что этот чужой поток сознания находится немного за границей восприятия, воспринимается как через полупрозрачное стекло. А во сне было отчётливое.
Проблема со считыванием мыслей другого субъекта вовсе не в том, чтобы его иметь. На самом деле, он происходит всегда и даже весьма заметен. Но, он немедленно смешивается с потоком собственных мыслей субъекта.
Проблема не в том, чтобы иметь считывание мыслей, проблема в РАЗДЕЛЕНИИ своих и чьих-то мыслей.
Проблема со считыванием мыслей другого субъекта вовсе не в том, чтобы его иметь. На самом деле, он происходит всегда и даже весьма заметен. Но, он немедленно смешивается с потоком собственных мыслей субъекта.
Проблема не в том, чтобы иметь считывание мыслей, проблема в РАЗДЕЛЕНИИ своих и чьих-то мыслей.
Дочитали до конца.