Показаны записи 201 - 210 из 210
--Я уже в который раз пролистываю переводы друг за другом, пытаясь уловить закономерность. Интуитивно понятно, что закономерности есть,
--Что/какие внутренние/внешние намеки вселяют в тебя уверенность, в том что закономерность присутствует?
--Вижу, что сперва в окружении however идут позитивные слова и конструкции, так повторяется несколько раз, а потом на их место встают фразы, описывающие затруднительные ситуации. Потом вновь появляются позитивные.
Вся "реальность" этой/таких моделей скрывается/определяется вот этим словцом "сперва". Модели содержащие последовательность/"код" (параллельный вопрос: в каких моделях нет кода) целиком определяются точным определением/калибровкой этого "сперва".
--но изложить формально ее все время что-то останавливыает, словно лень взять и точно выделить для себя примеры разных употреблений вводного слова.
--М.б. это какое-то внутреннее возражение?
--Но может быть, это просто активизация подсознательных настроев, которые возникают автоматически при обращении к материалу до этого известному только подсознанию?
--Похоже что второе, потому что как только я дождался настроя и сел за компьютер и всерьез взялся на работу по модели, через какое-то время посыпалось множество идей и вариантов на эту тему.
Хорошо.
--1. However работает как способ производить позитивные внушения на выполнение действий. Это идет в соответствие значениям вложенных слов – how и ever.
--Хорошо. Но там же вложенных смыслов/слов больше или нет?
--Да, они как мне показалось, несут значения близкие к смыслу основных слов - how и ever. Вместе с тем -- добавляют им дополнительные "деятельные", «ориентирующие» значения.
Ну вот, если наше моделируемое слово состоит из двух слов, значит самая главная "штуковина", обозначаемая этим словом по законам симпатической магии/буквализма, тоже должна состоять из двух "половин".
На что могут походить эти "половинки"?
--2. После 39-40 случаев употребления actually
--Аctually или However?
--Конечно же however - опечаточка вышла. По поводу actually – проверил специально – рефрейминг на базе actually не разворачивается по шагам, а ведется процесс интеграции и позитивных внушений, а после , уже в самом конце, упоминается работа с частью:
Мда, хорошая интеграция "с принятием ответственности" на себя.
49, 50
«Пятый шаг состоит в том, чтобы убедиться, что новые выборы actually возникли в его поведении. Дик, мы бы хотели, чтобы вы, используя ту же сигнальную систему, спросили часть X: «Поскольку у тебя есть три способа, более эффективных, чем старый, возьмешь ли ты на себя ответственность за то, чтобы эти варианты actually проявились в моем поведении в соответствующих условиях?» И вы знаете, что «да» - это усиление, а «нет» - ослабление. Это правда?»
Ну это все в рамках модели метаимператива: "чтобы эти варианты actually проявились в моем поведении в соответствующих условиях".
--Что/какие внутренние/внешние намеки вселяют в тебя уверенность, в том что закономерность присутствует?
--Вижу, что сперва в окружении however идут позитивные слова и конструкции, так повторяется несколько раз, а потом на их место встают фразы, описывающие затруднительные ситуации. Потом вновь появляются позитивные.
Вся "реальность" этой/таких моделей скрывается/определяется вот этим словцом "сперва". Модели содержащие последовательность/"код" (параллельный вопрос: в каких моделях нет кода) целиком определяются точным определением/калибровкой этого "сперва".
--но изложить формально ее все время что-то останавливыает, словно лень взять и точно выделить для себя примеры разных употреблений вводного слова.
--М.б. это какое-то внутреннее возражение?
--Но может быть, это просто активизация подсознательных настроев, которые возникают автоматически при обращении к материалу до этого известному только подсознанию?
--Похоже что второе, потому что как только я дождался настроя и сел за компьютер и всерьез взялся на работу по модели, через какое-то время посыпалось множество идей и вариантов на эту тему.
Хорошо.
--1. However работает как способ производить позитивные внушения на выполнение действий. Это идет в соответствие значениям вложенных слов – how и ever.
--Хорошо. Но там же вложенных смыслов/слов больше или нет?
--Да, они как мне показалось, несут значения близкие к смыслу основных слов - how и ever. Вместе с тем -- добавляют им дополнительные "деятельные", «ориентирующие» значения.
Ну вот, если наше моделируемое слово состоит из двух слов, значит самая главная "штуковина", обозначаемая этим словом по законам симпатической магии/буквализма, тоже должна состоять из двух "половин".
На что могут походить эти "половинки"?
--2. После 39-40 случаев употребления actually
--Аctually или However?
--Конечно же however - опечаточка вышла. По поводу actually – проверил специально – рефрейминг на базе actually не разворачивается по шагам, а ведется процесс интеграции и позитивных внушений, а после , уже в самом конце, упоминается работа с частью:
Мда, хорошая интеграция "с принятием ответственности" на себя.
49, 50
«Пятый шаг состоит в том, чтобы убедиться, что новые выборы actually возникли в его поведении. Дик, мы бы хотели, чтобы вы, используя ту же сигнальную систему, спросили часть X: «Поскольку у тебя есть три способа, более эффективных, чем старый, возьмешь ли ты на себя ответственность за то, чтобы эти варианты actually проявились в моем поведении в соответствующих условиях?» И вы знаете, что «да» - это усиление, а «нет» - ослабление. Это правда?»
Ну это все в рамках модели метаимператива: "чтобы эти варианты actually проявились в моем поведении в соответствующих условиях".
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Я уже в который раз пролистываю переводы друг за другом, пытаясь уловить закономерность. Интуитивно понятно, что закономерности есть,
Что/какие внутренние/внешние намеки вселяют в тебя уверенность, в том что закономерность присутствует?
--------------------
Вижу, что сперва в окружении however идут позитивные слова и конструкции, так повторяется несколько раз, а потом на их место встают фразы, описывающие затруднительные ситуации. Потом вновь появляются позитивные.
но изложить формально ее все время что-то останавливыает, словно лень взять и точно выделить для себя примеры разных употреблений вводного слова.
М.б. это какое-то внутреннее возражение?
Но может быть, это просто активизация подсознательных настроев, которые возникают автоматически при обращении к материалу до этого известному только подсознанию?
Похоже что второе, потому что как только я дождался настроя и сел за компьютер и всерьез взялся на работу по модели, через какое-то время посыпалось множество идей и вариантов на эту тему.
1. However работает как способ производить позитивные внушения на выполнение действий. Это идет в соответствие значениям вложенных слов – how и ever.
Хорошо. Но там же вложенных смыслов/слов больше или нет?
Да, они как мне показалось, несут значения близкие к смыслу основных слов - how и ever. Вместе с тем -- добавляют им дополнительные "деятельные", «ориентирующие» значения.
2. После 39-40 случаев употребления actually
Аctually или However?
------------
Конечно же however - опечаточка вышла. По поводу actually – проверил специально – рефрейминг на базе actually не разворачиваетсяпо шагам, а ведетя процесс интеграции и позитивных внушений, а после , уже в самом конце, упоминается работа с частью:
49, 50
«Пятый шаг состоит в том, чтобы убедиться, что новые выборы actually возникли в его поведении. Дик, мы бы хотели, чтобы вы, используя ту же сигнальную систему, спросили часть X: «Поскольку у тебя есть три способа, более эффективных, чем старый, возьмешь ли ты на себя ответственность за то, чтобы эти варианты actually проявились в моем поведении в соответствующих условиях?» И вы знаете, что «да» - это усиление, а «нет» - ослабление. Это правда?»
авторы разворачивают с помощью этой модели шестишаговый рефрейминг.
Отличное наблюдение/заметка. А что является самым важным в идее шестишагового рефрейминга?
----------------
«Сердце рефрейминга – это различие между намерением (в данном случае сохранить брак) и поведением (в данном случае – переедание). После этого вы сможете найти новые, более приемлемые варианты поведения, удовлетворяющие тому же намерению.»
«Из лягушек в принцы». (фраза чтоит сразу же в начале "рефреймирующей" части however-модели (№39-40).
В общем, вся третья глава пронизана идеей недирективного рефрейминга, по шагам,
Ну содержание главы мы держим совсем в режиме фона. Это полезный фон. Но это только фон. However отмечает ли где-то фразы о "шагах"/структуре?
Там полно указаний на структуру. Я сделал word-овский файл с разметкой тех слов-маркеров, которыми процесс переформирования разворачивается с вводным словом как организующим элементом. Приводить его тут непросто из-за большого числа пометок, я этот файл вам лучше переправлю по почте.
P.S.: вышеприведенная матрица остается пока для меня загадкой.
Сдаешься? Ждешь подсказки? :)
-------------
Ничуть:)) это вроде комментария, по поводу того что я заметил ваши комментарии и подумал над ними, но не воспринял их как подсказку. Хочется самому разгадать этот ребус)
Что/какие внутренние/внешние намеки вселяют в тебя уверенность, в том что закономерность присутствует?
--------------------
Вижу, что сперва в окружении however идут позитивные слова и конструкции, так повторяется несколько раз, а потом на их место встают фразы, описывающие затруднительные ситуации. Потом вновь появляются позитивные.
но изложить формально ее все время что-то останавливыает, словно лень взять и точно выделить для себя примеры разных употреблений вводного слова.
М.б. это какое-то внутреннее возражение?
Но может быть, это просто активизация подсознательных настроев, которые возникают автоматически при обращении к материалу до этого известному только подсознанию?
Похоже что второе, потому что как только я дождался настроя и сел за компьютер и всерьез взялся на работу по модели, через какое-то время посыпалось множество идей и вариантов на эту тему.
1. However работает как способ производить позитивные внушения на выполнение действий. Это идет в соответствие значениям вложенных слов – how и ever.
Хорошо. Но там же вложенных смыслов/слов больше или нет?
Да, они как мне показалось, несут значения близкие к смыслу основных слов - how и ever. Вместе с тем -- добавляют им дополнительные "деятельные", «ориентирующие» значения.
2. После 39-40 случаев употребления actually
Аctually или However?
------------
Конечно же however - опечаточка вышла. По поводу actually – проверил специально – рефрейминг на базе actually не разворачиваетсяпо шагам, а ведетя процесс интеграции и позитивных внушений, а после , уже в самом конце, упоминается работа с частью:
49, 50
«Пятый шаг состоит в том, чтобы убедиться, что новые выборы actually возникли в его поведении. Дик, мы бы хотели, чтобы вы, используя ту же сигнальную систему, спросили часть X: «Поскольку у тебя есть три способа, более эффективных, чем старый, возьмешь ли ты на себя ответственность за то, чтобы эти варианты actually проявились в моем поведении в соответствующих условиях?» И вы знаете, что «да» - это усиление, а «нет» - ослабление. Это правда?»
авторы разворачивают с помощью этой модели шестишаговый рефрейминг.
Отличное наблюдение/заметка. А что является самым важным в идее шестишагового рефрейминга?
----------------
«Сердце рефрейминга – это различие между намерением (в данном случае сохранить брак) и поведением (в данном случае – переедание). После этого вы сможете найти новые, более приемлемые варианты поведения, удовлетворяющие тому же намерению.»
«Из лягушек в принцы». (фраза чтоит сразу же в начале "рефреймирующей" части however-модели (№39-40).
В общем, вся третья глава пронизана идеей недирективного рефрейминга, по шагам,
Ну содержание главы мы держим совсем в режиме фона. Это полезный фон. Но это только фон. However отмечает ли где-то фразы о "шагах"/структуре?
Там полно указаний на структуру. Я сделал word-овский файл с разметкой тех слов-маркеров, которыми процесс переформирования разворачивается с вводным словом как организующим элементом. Приводить его тут непросто из-за большого числа пометок, я этот файл вам лучше переправлю по почте.
P.S.: вышеприведенная матрица остается пока для меня загадкой.
Сдаешься? Ждешь подсказки? :)
-------------
Ничуть:)) это вроде комментария, по поводу того что я заметил ваши комментарии и подумал над ними, но не воспринял их как подсказку. Хочется самому разгадать этот ребус)
Продолжаем выяснять чем metapractice отличается от openmeta, new_code и т.п. Начинали здесь:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/13576.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/8168.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html
На самом деле, конечно, это более общий вопрос: что такое есть "моделирование"?
http://www.livejournal.com/community/ru_nlp/179110.html
можно список паттернов в студию? хотя бы приблизительный
Ну сначала стоит разобраться что мы понимаем под "паттерном". Я пока не могу утверждать это наверняка, но такое впечатление, что у ДГ нередко «паттерн» является синонимом «модели». Вроде, какая разница, -- зачем вводить дополнительное разграничение между этими представлениями? Но вот если:
-- задаться риторическим вопросом о возможном наличии особенных паттернов, которые требуются при реализации самого моделирования
--предположить что таковые (хотя бы один такой) существуют
--тогда без отдельного понятия "паттерн" получится тавтология: для моделирования экселенса моделирования нужна особенная модель моделирования -- масло-масленное.
Так что разумно принять представление о Паттерне близким к тому что дает Бейтсон:
Если по-простому: паттерн это описание каких-то первичных закономерностей/феноменов, наблюдаемых в коммуникации.
Модель же -- это описания совсем другого сорта: с их помощью мы получаем возможность гарантированно воспроизводить паттерн и управлять им.
Но и в этом случае не так все просто получается с определением списка базовых паттернов НЛП.
Паттерн обеспечивающий экселенс, это ведь не модель?
НЛП опирается на паттерны экселенса психотерапевтов?
Паттерн это не модель, не техника/не шаблон и не навык?
Повторюсь -- все основные паттерны НЛП обнаружены/сгруппированы на работе гениев психотерапии, которые занимались не моделирование, а вызыванием изменений -- это паттерны, которые определяют возможность одного человека вызвать изменения в реагировании другого -- в самом общем смысле. В списке мы учитываем любые паттерны, которые использовались гениями психотерапии, без анализа того кто, где и как (научным исследованием/интуитивно) их первым открыл и каким манером эти паттерны оказались включенными (в устойчивом автоматическом режиме) в коммуникацию гениев психотерапии. Давайте считать:
1 Паттерн Раппорта. В основной своей форме выявляется в гипнотической коммуникации. Сразу же, стоит отметить, что внятных его моделей нет, так же как и нет развитого описания проявления паттерна за пределами гипнотической коммуникации. А между тем гипнотический раппорт весьма отличается от негипнотического (который наиболее обширно используется в НЛП):
А официально за годы и годы развития нлп появились только вот такие "разветвленные" классификации паттерна:
--вербальный
--невербальный
:) И все.
1.1 При некотором усилии из общего паттерна раппорта можно выделить особый под-паттерн -- Отзеркаливание. С усилием, потому что в НЛП он занимает чуть ли не центральное место (вот на его основе у ДГ все моделирование строится), но нет четкого представления всех разветвленных феноменов, возникающих в коммуникации и связанных с этим паттерном:
1.2 Аналогично, выделяется паттерн БуквальногоРеагирования. БР заключается в том, что при развитии любой формы раппорта в ответ на всю получаемую/входную информацию (вербальную/невербальную) возникает явное (именно как следствие/свойство раппорта) автоматическое реагирование, отличающееся тем, а) что реакции следуют на наиболее конкретные/ситуационные/буквальные значения/смыслы поступающей информации б) процесс "вычисления" буквализма происходит автоматически/непроизвольно/подсознательно в) кроме того непроизвольное вычисление "буквализма" происходит в разных формах/масштабе. Развитой модели БР в нлп нет. Есть упоминания частных проявлений БР под названием "язык тела".
2 Паттерн вызывания целенаправленного реагирования, происходящего на фоне измененных состояний сознания, отличающийся тем, что любое точное целенаправленное реагирование вызывается системой неопределенных завуалированных риторический сентенций. На основе этого паттерна сделана милтон модель.
3 Паттерн увеличения (по ходу диалога) объема внешнего внимания у задающего вопросы, при условии задавания им конкретизирующих вопросов. На основе этого паттерна сделана модель мета вопросов.
4 Паттерн БинарнойПсихики. БП Заключается в том, что имеется обширное доказательное основание проявлений в социальном поведении людей и их более общем/частном реагировании более чем одного типа/вида реагирования. Причем у большинства людей:
-- один тип реагирования а) совпадает с рефлексивным вербальным комментарием (осознанием) б) про него говорят, что он полностью контролируется сознанием человека
--а другой, в его наиболее полном проявлении а) может совершенно расходиться с тем, какие объяснения человек дает в отношении собственного поведения/реагирования б) про него говорят, что полностью контролируется чем-то НЕ зависящим от сознания человека
4.1 Паттерн Подсознания. Выделение его до некоторой степени условно. Отличатся от общего паттерна БП тем, что "вторая половина" психики воспринимается именно как часть психики. А Более общий паттерн БП может в качестве вне сознательной части включать, например, "физиологию" -- физиологические функции организма.
4.2 Паттерн Части (подсознания)
В нлп существует множество плохо формализованных моделей, техник/шаблонов/навыков (получше формализованных), утилизирующих Паттерн БинарнойПсихики.
В сообществе опенмета предпринимались попытки отметить хотя бы сам факт необходимости формализации моделей на основе паттерна БП:
5 Паттерн СенсорныхОписаний. В опенмета мы его назвали Декодером. В НЛП описан. Модели нет. Техники есть.
6 Паттерн ПериферическогоЗрения/Внимания. В опнемета мы его назвали ЗрениеЛягушки. В НЛП хоть и кратко, но:
--паттерн описан
--модель есть
--упражнения/техники есть
Можно развивать:
7 Паттерн Аптайм. Паттерн кратко описан. Модели нет. Техники нет.
Можно развивать:
8 Паттерн сочетания ВербальныхИНевербальныхСигналов. Заключается в том, что отдельные четко обозначенные невербальные реакции могут устойчиво совпадать с отдельными вербальными реакциями, последние чаще всего являются отдельными словами, относящимися к четким группам значений/смыслов. Общий паттерн не описан, не известно все возможное разнообразие сочетаний вербальных/невербальных сигналов. Модели нет, техник нет.
8.1 Паттерн КлючейГлазногоДоступа. Заключается в совпадении специфических направлений движений глаз и употреблении слов так называемой модальной лексики (модальность = системе восприятия: зрительной, слуховой, ощущенческой и т.д.). Движения глаз отличаются тем, что они а) не связаны с разглядываем конкретных объектов б) непроизвольны. Паттерн в его натуральном виде четко не описан. Известны более или менее разработанные модели, несколько техник.
9 Паттерн Якоря/Якорения. В качестве отдельного паттерна выделяется условно. Много данных за то, что это сложный/комбинаторный паттерн, заключающий в себе:
--процесс выработки условного рефлекса
--процесс установки и исполнения реагирования определенного типа в ответ на сигнал постгипнотического внушения
В НЛП паттерн Якоря/Якорения описан как модель якоря/якорения и огромное множество техник.
10 Паттерн ТебеЭкспрессии. Общий паттерн в НЛП не описан. Есть частная модель/практика, указанная в контексте субмодального подхода и работы с линией времени. Эээ, вот опенметовские определения паттернов/моделей ТебеЭкспресии:
10.1 Соответственно, в нлп известна частная модель ЛевоПравойТебеЭкспрессии, когда задействуются предикаты времени.
11 Паттерн Подкрепления. Известен как научных подход по оперантному формированию Скиннера. Неважно каким путем он туда попал, но этот паттерн четко воспроизводится в поведении гениев психотерапии на бессознательном уровне.
12 Паттерн эээ Вариатора. Заключается в том, что ежели некая реакция подвергается незначительному варьированию, то, в итоге, она претерпевает уже спонтанное значительное скачкообразное качественное изменение. Паттерн в НЛП кратко обозначен. Есть модели и техники, например: Творческая часть в рефрейминге, генератор нового поведения и т.п.
13 Паттерн Рефрейминга. Хорошо описан. Много моделей и техник.
14 Паттерн MultiLeveledCommunication (многоуровневой коммуникации). В НЛП описан не подробно. Модели нет. Есть техники.
Ну и еще стоит упомянуть...
15 Паттерн ГлазодвигательногоСтирания. Есть упоминания ДГ о его авторстве. Теперь широко известен вне НЛП в качестве модели и техники EMDR.
Вот такой получился перечень паттернов НЛП, взятых от гениев психотерапии. Но у нас же речь зашла обо всем этом в совершенно ином контексте: в контексте разговора о моделировании?
Вот будем обоснованно считать гениями моделирования БиГов, Дилтса (кто хочет список расширить я не возражаю). Вышеприведенный список паттернов так или иначе есть РЕЗУЛЬТАТ действия/срабатывания экселенса моделирования в исполнении гениев моделирования.
А теперь внимание, вопросы для самостоятельного обдумывания:
1 Какие паттерны моделирования существуют/применялись гениями моделирования при создании моделей НЛП?
2 Каковы, что представляют собой ПаттерныМоделирования в чистом виде?
3 Шестнадцать паттернов из вышеприведенного списка являются не паттернами моделирования, но паттернами порождения изменений. Могут ли некоторые из них быть одновременно и ПаттернамиМоделирования?
4 Могут ли появиться принципиально новые ПаттерныМоделирования (те, которых не было в НАЧАЛЕ) после того, как здание НЛП было в основном построено?
По ДГ, исполнение моделирования какого-нибудь любого экселенса требует от моделирующего:
А уж тем более исключается аналитическое вмешательство в процесс моделирования САМОГО моделируемого. Так?
Тогда, вот еще вопросы для самостоятельного обдумывания:
5 Почему бы нам не применить два вышеописанных критерия/правила ДГ к случаю, когда мы желаем отмоделировать гений моделирования самого ДГ?
Получается, что ежели мы моделируем живого гения не-моделиста мы должны пропускать мимо ушей его рефлексивные объяснения как работает его гений и знай себе моделировать, моделировать, моделировать. Да еще и самим не впасть в грех чрезмерно ранней рефлексии/анализа что мы такое делаем. А ежели не так, получим не настоящую полноценную модель, но какую-то аналитическую недоделку.
6 А вот ежели мы решает отмоделировать гения моделирования, то им же созданные правила к нему самому применить нельзя?
7 Получим ли мы доступ к настоящему знанию/умению моделировать, только лишь в том случае, ежели вычистим из головы всех "шепчуших на ветру" и будем моделировать, моделировать, моделировать в точности так, как моделировали сами отцеположники при начале строительства здания НЛП?
И на прощание вспомнив слова ДГ:
Подумаем так: Ежели при исполнении обычного моделирования какой-нибудь гениальности неизбежно получение ВСЕХ паттернов результата моделирования "как лжи, хоть и полезной", -- что в общем-то можно понять/принять, подразумевая под "полезной ложью" относительный характер содержания моделей.
А подумав, сформулируем заключительный вопрос:
8 Почему же кажется совершенно неприемлемым утверждение, что ВСЕ итоговые ПАТТЕРНЫ, описывающие процесс моделирования гениев моделирования, так же будут/могут быть "полезной ложью"?
http://www.livejournal.com/community/metapractice/13576.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/8168.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html
На самом деле, конечно, это более общий вопрос: что такое есть "моделирование"?
http://www.livejournal.com/community/ru_nlp/179110.html
можно список паттернов в студию? хотя бы приблизительный
Ну сначала стоит разобраться что мы понимаем под "паттерном". Я пока не могу утверждать это наверняка, но такое впечатление, что у ДГ нередко «паттерн» является синонимом «модели». Вроде, какая разница, -- зачем вводить дополнительное разграничение между этими представлениями? Но вот если:
-- задаться риторическим вопросом о возможном наличии особенных паттернов, которые требуются при реализации самого моделирования
--предположить что таковые (хотя бы один такой) существуют
--тогда без отдельного понятия "паттерн" получится тавтология: для моделирования экселенса моделирования нужна особенная модель моделирования -- масло-масленное.
Так что разумно принять представление о Паттерне близким к тому что дает Бейтсон:
Следует считать, что некоторый конгломерат событий или объектов (например, последовательность фонем, картина, лягушка или культура) содержит "избыточность" ("паттерн"), если этот конгломерат некоторым способом может быть разделен "чертой" таким образом, что наблюдатель, воспринимающий только то, что находится по одну сторону этой черты, может догадаться (с успехом, превышающим случайный), что же находится по другую сторону черты. Мы можем сказать, что то, что находится по одну сторону черты, содержит информацию (смысл) того, что находится по другую сторону. На инженерном языке можно сказать, что конгломерат содержит "избыточность". С точки зрения наблюдателя-кибернетика, информация, доступная по одну сторону черты, будет ограничивать ошибочное угадывание (т.е. снижать его вероятность).
Если по-простому: паттерн это описание каких-то первичных закономерностей/феноменов, наблюдаемых в коммуникации.
Модель же -- это описания совсем другого сорта: с их помощью мы получаем возможность гарантированно воспроизводить паттерн и управлять им.
Но и в этом случае не так все просто получается с определением списка базовых паттернов НЛП.
Паттерн обеспечивающий экселенс, это ведь не модель?
НЛП опирается на паттерны экселенса психотерапевтов?
Паттерн это не модель, не техника/не шаблон и не навык?
Повторюсь -- все основные паттерны НЛП обнаружены/сгруппированы на работе гениев психотерапии, которые занимались не моделирование, а вызыванием изменений -- это паттерны, которые определяют возможность одного человека вызвать изменения в реагировании другого -- в самом общем смысле. В списке мы учитываем любые паттерны, которые использовались гениями психотерапии, без анализа того кто, где и как (научным исследованием/интуитивно) их первым открыл и каким манером эти паттерны оказались включенными (в устойчивом автоматическом режиме) в коммуникацию гениев психотерапии. Давайте считать:
1 Паттерн Раппорта. В основной своей форме выявляется в гипнотической коммуникации. Сразу же, стоит отметить, что внятных его моделей нет, так же как и нет развитого описания проявления паттерна за пределами гипнотической коммуникации. А между тем гипнотический раппорт весьма отличается от негипнотического (который наиболее обширно используется в НЛП):
Ложь, мистификации, мифы, правда и реальность о "возможностях раппорта" и принципах установления межчеловеческих отношений с помощью раппорта.
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=8425#8425
Модель НейроЛингвистическогоРаппорта
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=539344#t539344
А официально за годы и годы развития нлп появились только вот такие "разветвленные" классификации паттерна:
--вербальный
--невербальный
:) И все.
1.1 При некотором усилии из общего паттерна раппорта можно выделить особый под-паттерн -- Отзеркаливание. С усилием, потому что в НЛП он занимает чуть ли не центральное место (вот на его основе у ДГ все моделирование строится), но нет четкого представления всех разветвленных феноменов, возникающих в коммуникации и связанных с этим паттерном:
Mobilis in mobile2
http://www.livejournal.com/community/metapractice/13929.html
Поймите другого человека путем отождествления.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/6171.html
1.2 Аналогично, выделяется паттерн БуквальногоРеагирования. БР заключается в том, что при развитии любой формы раппорта в ответ на всю получаемую/входную информацию (вербальную/невербальную) возникает явное (именно как следствие/свойство раппорта) автоматическое реагирование, отличающееся тем, а) что реакции следуют на наиболее конкретные/ситуационные/буквальные значения/смыслы поступающей информации б) процесс "вычисления" буквализма происходит автоматически/непроизвольно/подсознательно в) кроме того непроизвольное вычисление "буквализма" происходит в разных формах/масштабе. Развитой модели БР в нлп нет. Есть упоминания частных проявлений БР под названием "язык тела".
Модель Буквализма
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=444880#t444880
2 Паттерн вызывания целенаправленного реагирования, происходящего на фоне измененных состояний сознания, отличающийся тем, что любое точное целенаправленное реагирование вызывается системой неопределенных завуалированных риторический сентенций. На основе этого паттерна сделана милтон модель.
3 Паттерн увеличения (по ходу диалога) объема внешнего внимания у задающего вопросы, при условии задавания им конкретизирующих вопросов. На основе этого паттерна сделана модель мета вопросов.
4 Паттерн БинарнойПсихики. БП Заключается в том, что имеется обширное доказательное основание проявлений в социальном поведении людей и их более общем/частном реагировании более чем одного типа/вида реагирования. Причем у большинства людей:
-- один тип реагирования а) совпадает с рефлексивным вербальным комментарием (осознанием) б) про него говорят, что он полностью контролируется сознанием человека
--а другой, в его наиболее полном проявлении а) может совершенно расходиться с тем, какие объяснения человек дает в отношении собственного поведения/реагирования б) про него говорят, что полностью контролируется чем-то НЕ зависящим от сознания человека
4.1 Паттерн Подсознания. Выделение его до некоторой степени условно. Отличатся от общего паттерна БП тем, что "вторая половина" психики воспринимается именно как часть психики. А Более общий паттерн БП может в качестве вне сознательной части включать, например, "физиологию" -- физиологические функции организма.
4.2 Паттерн Части (подсознания)
В нлп существует множество плохо формализованных моделей, техник/шаблонов/навыков (получше формализованных), утилизирующих Паттерн БинарнойПсихики.
В сообществе опенмета предпринимались попытки отметить хотя бы сам факт необходимости формализации моделей на основе паттерна БП:
51 МоделиПодсознания
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=538576#t538576
5 Паттерн СенсорныхОписаний. В опенмета мы его назвали Декодером. В НЛП описан. Модели нет. Техники есть.
Модели ВербальноСенсорногоДекодера
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=431824#t431824
6 Паттерн ПериферическогоЗрения/Внимания. В опнемета мы его назвали ЗрениеЛягушки. В НЛП хоть и кратко, но:
--паттерн описан
--модель есть
--упражнения/техники есть
Можно развивать:
*ЗрениеЛягушки2
http://www.livejournal.com/community/metapractice/14375.html
Модели ЗренияЛягушки
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=445392#t445392
7 Паттерн Аптайм. Паттерн кратко описан. Модели нет. Техники нет.
Можно развивать:
Расширение МоделиАптайм (первый код, новый код).
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=413136#t413136
8 Паттерн сочетания ВербальныхИНевербальныхСигналов. Заключается в том, что отдельные четко обозначенные невербальные реакции могут устойчиво совпадать с отдельными вербальными реакциями, последние чаще всего являются отдельными словами, относящимися к четким группам значений/смыслов. Общий паттерн не описан, не известно все возможное разнообразие сочетаний вербальных/невербальных сигналов. Модели нет, техник нет.
8.1 Паттерн КлючейГлазногоДоступа. Заключается в совпадении специфических направлений движений глаз и употреблении слов так называемой модальной лексики (модальность = системе восприятия: зрительной, слуховой, ощущенческой и т.д.). Движения глаз отличаются тем, что они а) не связаны с разглядываем конкретных объектов б) непроизвольны. Паттерн в его натуральном виде четко не описан. Известны более или менее разработанные модели, несколько техник.
9 Паттерн Якоря/Якорения. В качестве отдельного паттерна выделяется условно. Много данных за то, что это сложный/комбинаторный паттерн, заключающий в себе:
--процесс выработки условного рефлекса
--процесс установки и исполнения реагирования определенного типа в ответ на сигнал постгипнотического внушения
Якорение: паттерн, модель, техники/шаблоны, практика2
http://www.livejournal.com/community/metapractice/14121.html
МоделиЯкорей
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=551632#t551632
В НЛП паттерн Якоря/Якорения описан как модель якоря/якорения и огромное множество техник.
10 Паттерн ТебеЭкспрессии. Общий паттерн в НЛП не описан. Есть частная модель/практика, указанная в контексте субмодального подхода и работы с линией времени. Эээ, вот опенметовские определения паттернов/моделей ТебеЭкспресии:
1 СебеЭкспрессия -- процесс вербальной коммуникации Чарли, который сопровождается невербальными сигналами его собственного субстрата (-- СебеСигналами), появление которых определяется полностью его внутренними физиологическими и ментальными процессами.
2 ТебеЭкспрессия, -- это экспрессия Алисы отличающаяся тем, что невербальные сигналы, сопровождающие ее вербальную коммуникацию (--ТебеСигналы) управляются/управляют невербальными сигналами субстрата Чарли.
2.1 Существует разновидность ТебеЭкспрессии: ТебеЭкспрессия с правым/левым субстратом Чарли: ПравоЛеваяТебеЭкспрессия, ПЛ-ТебеЭкспрессия.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/172437.html?thread=2773653#t2773653
Модели РаздельногоОбращения(Общения)КПравому/ЛевомуСубстрату.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=454864#t454864
10.1 Соответственно, в нлп известна частная модель ЛевоПравойТебеЭкспрессии, когда задействуются предикаты времени.
11 Паттерн Подкрепления. Известен как научных подход по оперантному формированию Скиннера. Неважно каким путем он туда попал, но этот паттерн четко воспроизводится в поведении гениев психотерапии на бессознательном уровне.
12 Паттерн эээ Вариатора. Заключается в том, что ежели некая реакция подвергается незначительному варьированию, то, в итоге, она претерпевает уже спонтанное значительное скачкообразное качественное изменение. Паттерн в НЛП кратко обозначен. Есть модели и техники, например: Творческая часть в рефрейминге, генератор нового поведения и т.п.
13 Паттерн Рефрейминга. Хорошо описан. Много моделей и техник.
14 Паттерн MultiLeveledCommunication (многоуровневой коммуникации). В НЛП описан не подробно. Модели нет. Есть техники.
Модель ~МногоуровневойКоммуникации (MultiLeveledCommunication)
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=487632#t487632
Ну и еще стоит упомянуть...
15 Паттерн ГлазодвигательногоСтирания. Есть упоминания ДГ о его авторстве. Теперь широко известен вне НЛП в качестве модели и техники EMDR.
Вот такой получился перечень паттернов НЛП, взятых от гениев психотерапии. Но у нас же речь зашла обо всем этом в совершенно ином контексте: в контексте разговора о моделировании?
Вот будем обоснованно считать гениями моделирования БиГов, Дилтса (кто хочет список расширить я не возражаю). Вышеприведенный список паттернов так или иначе есть РЕЗУЛЬТАТ действия/срабатывания экселенса моделирования в исполнении гениев моделирования.
А теперь внимание, вопросы для самостоятельного обдумывания:
1 Какие паттерны моделирования существуют/применялись гениями моделирования при создании моделей НЛП?
2 Каковы, что представляют собой ПаттерныМоделирования в чистом виде?
3 Шестнадцать паттернов из вышеприведенного списка являются не паттернами моделирования, но паттернами порождения изменений. Могут ли некоторые из них быть одновременно и ПаттернамиМоделирования?
4 Могут ли появиться принципиально новые ПаттерныМоделирования (те, которых не было в НАЧАЛЕ) после того, как здание НЛП было в основном построено?
По ДГ, исполнение моделирования какого-нибудь любого экселенса требует от моделирующего:
1. Откладывание любой таксономической и/или аналитической попытки (все F2-трансформации описаны в книге «Шепот на ветру», см. www.nlpwhisperinginthewind.com) сознательного понимания паттернов гения или модели совершенства во время стадии ассимиляции паттернов, до тех пор, пока не будет выполнен следующий критерий:
2. Моделирующий (-щая) должен (-на) продемонстрировать способность воспроизвести паттерны модели в аналогичных контекстах и в этих контекстах вызвать примерно те же реакции от клиента с примерно тем же качеством и за то же время, что и гений или модель совершенства – до начала трудной, но вознаграждающей деятельности по кодификации паттернов, продемонстрированных моделью.
А уж тем более исключается аналитическое вмешательство в процесс моделирования САМОГО моделируемого. Так?
Тогда, вот еще вопросы для самостоятельного обдумывания:
5 Почему бы нам не применить два вышеописанных критерия/правила ДГ к случаю, когда мы желаем отмоделировать гений моделирования самого ДГ?
Получается, что ежели мы моделируем живого гения не-моделиста мы должны пропускать мимо ушей его рефлексивные объяснения как работает его гений и знай себе моделировать, моделировать, моделировать. Да еще и самим не впасть в грех чрезмерно ранней рефлексии/анализа что мы такое делаем. А ежели не так, получим не настоящую полноценную модель, но какую-то аналитическую недоделку.
6 А вот ежели мы решает отмоделировать гения моделирования, то им же созданные правила к нему самому применить нельзя?
7 Получим ли мы доступ к настоящему знанию/умению моделировать, только лишь в том случае, ежели вычистим из головы всех "шепчуших на ветру" и будем моделировать, моделировать, моделировать в точности так, как моделировали сами отцеположники при начале строительства здания НЛП?
И на прощание вспомнив слова ДГ:
В пределе, полезно уйти от тирании паттернов совершенства, которые мы закодировали в процессе моделирования различных гениев. Помните, что все паттерны – это ложь, хотя и полезная, но только до тех пор, пока вы не начинаете верить в них – тогда они превращаются в ловушки («ловушки успеха» - одни из самых коварных ловушек). Создание своих собственных вариантов паттерна – если, конечно, они совпадают с намерением, лежащим за паттерном – делает вас владельцем паттерна.
Подумаем так: Ежели при исполнении обычного моделирования какой-нибудь гениальности неизбежно получение ВСЕХ паттернов результата моделирования "как лжи, хоть и полезной", -- что в общем-то можно понять/принять, подразумевая под "полезной ложью" относительный характер содержания моделей.
А подумав, сформулируем заключительный вопрос:
8 Почему же кажется совершенно неприемлемым утверждение, что ВСЕ итоговые ПАТТЕРНЫ, описывающие процесс моделирования гениев моделирования, так же будут/могут быть "полезной ложью"?
41
Я понятия не имею, что это значит.
However, когда вы им это говорите, - они это делают.
Они разговаривают с вами, и это уже не то, с чем вы говорили раньше, потому что оно знает вещи, которых не знало то, другое.
42
В том конкретном случае его сознание было, говоря столь мягко, сколь я только могу, глупым.
Его подсознательные ресурсы, however, были невероятно умны.
Итак, я сказал: «То, о чем я хочу вас спросить, поскольку вы знаете о нем куда больше, чем я, это в чем заключается изменение, которое ему нужно произвести в своем поведении?»
43
Это натуралистическая техника; она делает также возможными сигналы, которые не могут быть скопированы сознанием.
However, это тот же формальный прием, тот же принцип.
Использование естественных сигналов также позволяет разным частям использовать разные каналы, вместо того, чтобы предлагать им всем одну систему.
44
Вы получите реакцию!
However, это лишь один возможный маневр.
Существует масса других.
45
Она знала, что если бы сказала: «О, ты можешь пойти в колледж, ты можешь это сделать», женщина бы ответила: «Нет, не смогу».
However, если часть скажет ей: «У тебя не получится закончить курс», тогда та ответит: «Серьезно?» - пойдет и сделает.
Ну, и что произошло бы с этой женщиной, если бы мы каким-то образом добились того, что часть перестала бы заниматься этим, и ничего больше не изменили?…
46
Фриц хотел, чтобы все были в аптайме.
However, он находился внутри себя, говоря себе, что лучше находиться в аптайме!
Он был очень творческий человек, и я думаю, что он имел в виду именно это, но его очень трудно понять.
47
Вы попробуете, и оно не сработает.
However, это не утверждение о методе.
Это утверждение о нехватке творчества при его применении и об отсутствии сенсорного опыта, достаточного для восприятия всех имеющихся сигналов.
48
Если вы решаете, что будет представлять собой «значимый» ответ прежде, чем вступаете в общение, то вероятность того, что вы его получите, резко уменьшена.
Если, however, вы осуществляете маневр – некое вмешательство, а потом просто обращаетесь к своему восприятию и замечаете, какую реакцию вы получили, вы осознаете, что любую реакцию можно использовать.
Не существует определенно хорошей или плохой реакции.
49
Он сделал все, что я велел ему сделать, а потом позвонил по телефону и сказал, что это был самый важный опыт в его жизни.
However, в то время как он это делал, терапевт убедила меня, что мои действия были безоговорочно неправильными.
Она объяснила мне все эти концепции про терапию и про то, как сделанное мною не поможет, и убедила меня, что это было плохо.
50
С ней это бы не сработало.
However, для него это было превосходно.
Как минимум прямо противоположно тому, что все это время делала она.
Я понятия не имею, что это значит.
However, когда вы им это говорите, - они это делают.
Они разговаривают с вами, и это уже не то, с чем вы говорили раньше, потому что оно знает вещи, которых не знало то, другое.
42
В том конкретном случае его сознание было, говоря столь мягко, сколь я только могу, глупым.
Его подсознательные ресурсы, however, были невероятно умны.
Итак, я сказал: «То, о чем я хочу вас спросить, поскольку вы знаете о нем куда больше, чем я, это в чем заключается изменение, которое ему нужно произвести в своем поведении?»
43
Это натуралистическая техника; она делает также возможными сигналы, которые не могут быть скопированы сознанием.
However, это тот же формальный прием, тот же принцип.
Использование естественных сигналов также позволяет разным частям использовать разные каналы, вместо того, чтобы предлагать им всем одну систему.
44
Вы получите реакцию!
However, это лишь один возможный маневр.
Существует масса других.
45
Она знала, что если бы сказала: «О, ты можешь пойти в колледж, ты можешь это сделать», женщина бы ответила: «Нет, не смогу».
However, если часть скажет ей: «У тебя не получится закончить курс», тогда та ответит: «Серьезно?» - пойдет и сделает.
Ну, и что произошло бы с этой женщиной, если бы мы каким-то образом добились того, что часть перестала бы заниматься этим, и ничего больше не изменили?…
46
Фриц хотел, чтобы все были в аптайме.
However, он находился внутри себя, говоря себе, что лучше находиться в аптайме!
Он был очень творческий человек, и я думаю, что он имел в виду именно это, но его очень трудно понять.
47
Вы попробуете, и оно не сработает.
However, это не утверждение о методе.
Это утверждение о нехватке творчества при его применении и об отсутствии сенсорного опыта, достаточного для восприятия всех имеющихся сигналов.
48
Если вы решаете, что будет представлять собой «значимый» ответ прежде, чем вступаете в общение, то вероятность того, что вы его получите, резко уменьшена.
Если, however, вы осуществляете маневр – некое вмешательство, а потом просто обращаетесь к своему восприятию и замечаете, какую реакцию вы получили, вы осознаете, что любую реакцию можно использовать.
Не существует определенно хорошей или плохой реакции.
49
Он сделал все, что я велел ему сделать, а потом позвонил по телефону и сказал, что это был самый важный опыт в его жизни.
However, в то время как он это делал, терапевт убедила меня, что мои действия были безоговорочно неправильными.
Она объяснила мне все эти концепции про терапию и про то, как сделанное мною не поможет, и убедила меня, что это было плохо.
50
С ней это бы не сработало.
However, для него это было превосходно.
Как минимум прямо противоположно тому, что все это время делала она.
</>
Re: Сущностная Трансформация + Шестишаговый рефрейминг.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--А вот нет ли у тебя идей как переделать обычный шести/семи шаговый р. в такой же, но с СО сопровождением, или как-либо еще иначе их гибридизировать?
--Идеи есть:
1 Использовать в качестве прессупозиций превосходного качества в рефрейминге
(http://www.livejournal.com/community/openmeta/116728.html?thread=1960440#t1960440)
Это понятно как делать.
прессупозиции Пяти Состояний Сущности (http://www.livejournal.com/community/openmeta/58809.html?thread=932025#t932025): Существование, Целостность, Внутреннее спокойствие, Любовь, Одобрение.
Это ты хочешь на уровне установных/длинных пресуппозиций предлагать Чарли обнаруживать/искать в себе источники:
--Существования
--Целостности
--Внутреннего спокойствия
--Любви
--Одобрения
Так?
2 Устанавливаем сигналинг для части, используя сигналинг просим часть определить (?-тут нужно правильное слово подобрать) "какого результата она пытается достичь своим поведением" и "что есть ещё более важное, чем этот результат" и так далее до того момента, когда часть получает доступ к Сущностному Состоянию.
Понимаешь, вот это место меня смущает:
--это часть добирается до сущностного состояния?
--Или это сознание, вместе с частью, которая добирается до чего-то-там-только-ей-ведомого, добирается до сущностного состояния?
Тоже самое проще:
1 Сущностное состояние может быть целиком продуктом части/подсознания. И когда этот "продукт" достигает уровня осознания, то и возникает переживания сущностного состояния
Или так:
2 Сущностное состояние есть результат перемешивания двух "ингридиентов":
--типичных/текущих процессов сознания
--каких-то подсознательных процессов, которые взятые сами по себе сущностными состояниями не являются/не производят
Ты м.б. спросишь/подумаешь: а нафига такие сложности. Но предлагаю тебе:
--забыть про собственную легкость/продвинутость, с которой ты вышел на личный опыт сущностных состояний
--вспомнить, что большинство Чарли реально не могут с легкостью достигать сущностных состояний
--у Андреасов описана как раз процедура/процесс "перемешивания" разных "ингридиентов"/процессов/содержаний сознания, подсознания и бог еще знает чего
Затем, просим часть определить (при помощи творческой части) три способа поведения, которые достигают намерения части и выражают Сущностное Состояние этой части как способ существования.
О! а по твоей модели/схеме самой части присуща способность достижения сущностного состояния, которым затем эта продвинутая часть делится с сознанием.Так?
Дальше как в шестишаговом учитываем возникшие возражения (если есть).
Это -- да, это -- так.
Так какую же схему нам выбрать, ориентруясь на создание модели для непродвинутого Чарли?
--Идеи есть:
1 Использовать в качестве прессупозиций превосходного качества в рефрейминге
(http://www.livejournal.com/community/openmeta/116728.html?thread=1960440#t1960440)
Это понятно как делать.
прессупозиции Пяти Состояний Сущности (http://www.livejournal.com/community/openmeta/58809.html?thread=932025#t932025): Существование, Целостность, Внутреннее спокойствие, Любовь, Одобрение.
Это ты хочешь на уровне установных/длинных пресуппозиций предлагать Чарли обнаруживать/искать в себе источники:
--Существования
--Целостности
--Внутреннего спокойствия
--Любви
--Одобрения
Так?
2 Устанавливаем сигналинг для части, используя сигналинг просим часть определить (?-тут нужно правильное слово подобрать) "какого результата она пытается достичь своим поведением" и "что есть ещё более важное, чем этот результат" и так далее до того момента, когда часть получает доступ к Сущностному Состоянию.
Понимаешь, вот это место меня смущает:
--это часть добирается до сущностного состояния?
--Или это сознание, вместе с частью, которая добирается до чего-то-там-только-ей-ведомого, добирается до сущностного состояния?
Тоже самое проще:
1 Сущностное состояние может быть целиком продуктом части/подсознания. И когда этот "продукт" достигает уровня осознания, то и возникает переживания сущностного состояния
Или так:
2 Сущностное состояние есть результат перемешивания двух "ингридиентов":
--типичных/текущих процессов сознания
--каких-то подсознательных процессов, которые взятые сами по себе сущностными состояниями не являются/не производят
Ты м.б. спросишь/подумаешь: а нафига такие сложности. Но предлагаю тебе:
--забыть про собственную легкость/продвинутость, с которой ты вышел на личный опыт сущностных состояний
--вспомнить, что большинство Чарли реально не могут с легкостью достигать сущностных состояний
--у Андреасов описана как раз процедура/процесс "перемешивания" разных "ингридиентов"/процессов/содержаний сознания, подсознания и бог еще знает чего
Затем, просим часть определить (при помощи творческой части) три способа поведения, которые достигают намерения части и выражают Сущностное Состояние этой части как способ существования.
О! а по твоей модели/схеме самой части присуща способность достижения сущностного состояния, которым затем эта продвинутая часть делится с сознанием.Так?
Дальше как в шестишаговом учитываем возникшие возражения (если есть).
Это -- да, это -- так.
Так какую же схему нам выбрать, ориентруясь на создание модели для непродвинутого Чарли?
43
_I hope those of you who are hypnotists recognize a couple of patterns going on here. One is fractionation: alternating from turning inward and coming back to sensory experience—in and out of trance.
_Whether you are hypnotists or not you've probably heard of finger signals or ideomotor signals. A hypnotist will often make arrangements with the person in a trance that s/he will lift the right index finger with honest unconscious movements for "yes" responses, and the left index finger for "no." What we did here is nothing more than a system of natural finger signals. Finger signals are a wholly arbitrary imposition by the hypnotist. Reframing leaves much more freedom on the part of the client to choose a response signal system which is most congruent with what they need at the time. It's a naturalistic technique that also makes possible signals that can't be duplicated by consciousness. However, it's the same formal pattern, the same principle, as finger signals. Using natural signals also allows different parts to use different channels instead of having them all use the same system.
_Now, what if at some point he had gotten increased sweating in the palms, sensations in the front of the leg, visual images, a sound of a racing car—all these signals as responses? I would have said "I'm glad there are so many parts active in your behalf. In order to make this thing work, go inside and thank them all for the responses. Ask all those parts to be exquisitely attentive to what happens. First we'll take the perspiration in your hands; we'll work with that part. I guarantee all the other parts that no behavioral changes will occur until we do the ecological check and I have verified that they all accept the new behaviors.»
_Я надеюсь, гипнотизеры среди вас узнали пару происходящих здесь явлений. одно из них – это фракционирование: попеременное обращение внутрь себя и возвращение к сенсорному опыту – вход и выход из транса.
_Независимо от того, гипнотизеры вы или нет, вы, вероятно, слышали о пальцевых или идеомоторных сигналах. Гипнотизер часто условливается с человеком, находящимся в трансе, что тот будет честным подсознательным движением поднимать правый указательный палец для ответа «да» и левый – для «нет». То, что мы здесь делали, - это не что иное, как естественная система пальцевых сигналов. Пальцевые сигналы – чисто произвольное указание гипнотизера. Рефрейминг предоставляет клиенту гораздо большую свободу выбора системы ответных сигналов – системы, более соответствующей его потребности в данный момент времени. Это натуралистическая техника; она делает также возможными сигналы, которые не могут быть скопированы сознанием. However, это тот же формальный прием, тот же принцип. Использование естественных сигналов также позволяет разным частям использовать разные каналы, вместо того, чтобы предлагать им всем одну систему.
_Ну, а что если в какой-то момент клиент получил усилившееся потение ладоней, ощущение в передней части ноги, зрительные образы, звук мчащейся машины – все эти сигналы одновременно в качестве ответа? Я сказал бы: «Я рад, что так много частей действуют в ваших интересах. Чтобы это сработало, обратитесь внутрь себя и поблагодарите их всех за ответы. Попросите все эти части быть чрезвычайно внимательными к происходящему. Мы сначала возьмем испарину на ваших ладонях; поработаем с этой частью. Я заверяю все остальные, что никаких поведенческих изменений не произойдет, пока мы не проведем тщательную экологическую проверку и я не буду убежден в том, что все части принимают новые варианты поведения».
_I hope those of you who are hypnotists recognize a couple of patterns going on here. One is fractionation: alternating from turning inward and coming back to sensory experience—in and out of trance.
_Whether you are hypnotists or not you've probably heard of finger signals or ideomotor signals. A hypnotist will often make arrangements with the person in a trance that s/he will lift the right index finger with honest unconscious movements for "yes" responses, and the left index finger for "no." What we did here is nothing more than a system of natural finger signals. Finger signals are a wholly arbitrary imposition by the hypnotist. Reframing leaves much more freedom on the part of the client to choose a response signal system which is most congruent with what they need at the time. It's a naturalistic technique that also makes possible signals that can't be duplicated by consciousness. However, it's the same formal pattern, the same principle, as finger signals. Using natural signals also allows different parts to use different channels instead of having them all use the same system.
_Now, what if at some point he had gotten increased sweating in the palms, sensations in the front of the leg, visual images, a sound of a racing car—all these signals as responses? I would have said "I'm glad there are so many parts active in your behalf. In order to make this thing work, go inside and thank them all for the responses. Ask all those parts to be exquisitely attentive to what happens. First we'll take the perspiration in your hands; we'll work with that part. I guarantee all the other parts that no behavioral changes will occur until we do the ecological check and I have verified that they all accept the new behaviors.»
_Я надеюсь, гипнотизеры среди вас узнали пару происходящих здесь явлений. одно из них – это фракционирование: попеременное обращение внутрь себя и возвращение к сенсорному опыту – вход и выход из транса.
_Независимо от того, гипнотизеры вы или нет, вы, вероятно, слышали о пальцевых или идеомоторных сигналах. Гипнотизер часто условливается с человеком, находящимся в трансе, что тот будет честным подсознательным движением поднимать правый указательный палец для ответа «да» и левый – для «нет». То, что мы здесь делали, - это не что иное, как естественная система пальцевых сигналов. Пальцевые сигналы – чисто произвольное указание гипнотизера. Рефрейминг предоставляет клиенту гораздо большую свободу выбора системы ответных сигналов – системы, более соответствующей его потребности в данный момент времени. Это натуралистическая техника; она делает также возможными сигналы, которые не могут быть скопированы сознанием. However, это тот же формальный прием, тот же принцип. Использование естественных сигналов также позволяет разным частям использовать разные каналы, вместо того, чтобы предлагать им всем одну систему.
_Ну, а что если в какой-то момент клиент получил усилившееся потение ладоней, ощущение в передней части ноги, зрительные образы, звук мчащейся машины – все эти сигналы одновременно в качестве ответа? Я сказал бы: «Я рад, что так много частей действуют в ваших интересах. Чтобы это сработало, обратитесь внутрь себя и поблагодарите их всех за ответы. Попросите все эти части быть чрезвычайно внимательными к происходящему. Мы сначала возьмем испарину на ваших ладонях; поработаем с этой частью. Я заверяю все остальные, что никаких поведенческих изменений не произойдет, пока мы не проведем тщательную экологическую проверку и я не буду убежден в том, что все части принимают новые варианты поведения».
1
The writer of such a novel has the obligation to provide enough fragments to make a reconstruction possible, but not obvious.
__This book is also the written record of a mystery story of sorts. However, it differs from the traditional mystery in several important ways. This is the written record of a story that was told, and story-telling is a different skill than story-writing. The story-teller has the obligation to use feedback from the listener/watcher to determine how many clues s/he can offer. The kind of feedback s/he takes into account is of two types: (1) the verbal, deliberate conscious feedback— those signals the listener/watcher is aware that s/he is offering to the story-teller, and (2) the non-verbal, spontaneous, unconscious feedback: the glimpse, the startle, the labored recollection—those signals the listener/ watcher offers the story-teller without being aware of them. An important skill in the art of story-telling is to use the unconscious feedback so as to provide just enough clues that the unconscious process of the listener/watcher arrives at the solution before the listener/watcher consciously appreciates it. From such artistry come the desirable experiences of surprise and delight—the discovery that we know much more than we think we do.
__We delight in creating those kinds of experiences in our seminars.
У автора такого романа есть обязательство: предоставить достаточное количество фрагментов для того, чтобы сделать реконструкцию событий делом возможным, но не чересчур простым.
__Эта книга является записью своего рода таинственной истории. However, она отличается от традиционных историй несколькими важными особенностями. Это запись рассказанной истории, а рассказать историю – это совсем другое дело, нежели ее записать. Рассказчик обязан использовать обратную связь от слушателя/наблюдателя, чтобы определить, сколько намеков он может себе позволить. Два типа обратной связи, которую он принимает в рассчет, это: (1) словесная, намеренная, осознанная обратная связь – те сигналы, которые слушатель/наблюдатель сознательно посылает рассказчику; 2) несловесная, спонтанная, подсознательная обратная связь: взгляд, выражение удивления, затрудненные припоминания – те сигналы, которые слушатель/наблюдатель предлагает рассказчику, не осознавая этого. Выжным элементом искусства рассказчика является использования бессознательной обратной связи, чтобы дать ровно столько намеков, чтобы бессознательная часть слушателя/наблюдателя нашла решение раньше, чем слушатель/наблюдатель сознательно этому порадуется. Благодаря такому мастерству возникают желанные ощущения удивления и восторга, открытие того, что мы знаем гораздо больше, чем думаем.
__Нам нравится порождать на наших семинарах переживания такого рода.
The writer of such a novel has the obligation to provide enough fragments to make a reconstruction possible, but not obvious.
__This book is also the written record of a mystery story of sorts. However, it differs from the traditional mystery in several important ways. This is the written record of a story that was told, and story-telling is a different skill than story-writing. The story-teller has the obligation to use feedback from the listener/watcher to determine how many clues s/he can offer. The kind of feedback s/he takes into account is of two types: (1) the verbal, deliberate conscious feedback— those signals the listener/watcher is aware that s/he is offering to the story-teller, and (2) the non-verbal, spontaneous, unconscious feedback: the glimpse, the startle, the labored recollection—those signals the listener/ watcher offers the story-teller without being aware of them. An important skill in the art of story-telling is to use the unconscious feedback so as to provide just enough clues that the unconscious process of the listener/watcher arrives at the solution before the listener/watcher consciously appreciates it. From such artistry come the desirable experiences of surprise and delight—the discovery that we know much more than we think we do.
__We delight in creating those kinds of experiences in our seminars.
У автора такого романа есть обязательство: предоставить достаточное количество фрагментов для того, чтобы сделать реконструкцию событий делом возможным, но не чересчур простым.
__Эта книга является записью своего рода таинственной истории. However, она отличается от традиционных историй несколькими важными особенностями. Это запись рассказанной истории, а рассказать историю – это совсем другое дело, нежели ее записать. Рассказчик обязан использовать обратную связь от слушателя/наблюдателя, чтобы определить, сколько намеков он может себе позволить. Два типа обратной связи, которую он принимает в рассчет, это: (1) словесная, намеренная, осознанная обратная связь – те сигналы, которые слушатель/наблюдатель сознательно посылает рассказчику; 2) несловесная, спонтанная, подсознательная обратная связь: взгляд, выражение удивления, затрудненные припоминания – те сигналы, которые слушатель/наблюдатель предлагает рассказчику, не осознавая этого. Выжным элементом искусства рассказчика является использования бессознательной обратной связи, чтобы дать ровно столько намеков, чтобы бессознательная часть слушателя/наблюдателя нашла решение раньше, чем слушатель/наблюдатель сознательно этому порадуется. Благодаря такому мастерству возникают желанные ощущения удивления и восторга, открытие того, что мы знаем гораздо больше, чем думаем.
__Нам нравится порождать на наших семинарах переживания такого рода.
--проанализировать а) информацию, которой располагает сознание б) которой располагает подсознание
--Пункт б) не очень ясен. Что бы это могли быть за действие по получению информации из подсознания?
Ну, например, ты входишь на короткое время в транс с инструкцией/вопросом: быстро пронанализировать на совершенно бессознательном уровне все события предшествующей жизни, которые важны для достижения успеха/результата в намеченном. (Это кусочек инструкции из семишагового). Это вроде, формалистика, ерунда, -- но как она повышает эффективность осознанного планирования!
Спросить его про мета-намерение, стоящее за желанием осмысленного поведения ?
Конечно! И это тоже.
Если продемонстрирует намерение- то откорректировать в соотвествии с ним сознательный план.
Да, да.
Хотя вне зависимости от ответа можно, заякорив все осмысленные поведения, просто провести рефрейминг на это намерение или мета-намерение, и когда я буду оглашать характерестики поведения, то на слове "осмысленное" я включу якорь.
Верно, можно и так. Иначе говоря, в этом месте существует множество решений.
--Я подумал, что мне лень так нагружать свое сознание каким-то планом, который почти наверняка не впишется в динамичную повседневную жизнь.
--Реакция -- лень как сигнал подсознания, о том что исходная постановка вопроса не вполне корректна.
--О да, это реакция от воспоминания о тех временах, когда я в попытках что-то изменить целый вечер делал майнд-мэп своих целей, миссий а-ля Дилтс, а потом пытался это прямиком воплотить. Обычно меня хватало на 4-5 дней :). Вот к какие результаты дает у меня отношение к себе как ....эксплуатируемому механизму.
Понятно.
--А вот такой важный ньюанс: а не взял ли ты некое непроизвольное движение челюстями, которое УЖЕ является каким-то "внутренним" якорем? Тогда, далее ты производил какую-то своеобразную неведомую интеграцию.
--Не знаю, тут якорь даже не столько неспешное движение челюсти вниз, сколько ощущение разлипающихся губ. Мне надоело делать интеграции на пальцах рук и я начал экспериментировать с другими якорями - мышцы век, нажатие стопами на пол и прочие симметричные действия. До несимметричных тоже дело дойдет.
Правильно.
--Про конкретные результаты пока сказать не могу, мб надо спросить Бессознательное на да-нет интерфейсе.
--Ну, тогда уж, уже замыслив процедуру, надо было сразу испросить ее одобрения в целом/пошагово на/у подсознательного интерфейса. Эхх, еще мудреть и мудреть. Ну хорошо что уже наверное я не столько перекошен в левую сторону как два года назад.
Век живи -- век учись.
--Пункт б) не очень ясен. Что бы это могли быть за действие по получению информации из подсознания?
Ну, например, ты входишь на короткое время в транс с инструкцией/вопросом: быстро пронанализировать на совершенно бессознательном уровне все события предшествующей жизни, которые важны для достижения успеха/результата в намеченном. (Это кусочек инструкции из семишагового). Это вроде, формалистика, ерунда, -- но как она повышает эффективность осознанного планирования!
Спросить его про мета-намерение, стоящее за желанием осмысленного поведения ?
Конечно! И это тоже.
Если продемонстрирует намерение- то откорректировать в соотвествии с ним сознательный план.
Да, да.
Хотя вне зависимости от ответа можно, заякорив все осмысленные поведения, просто провести рефрейминг на это намерение или мета-намерение, и когда я буду оглашать характерестики поведения, то на слове "осмысленное" я включу якорь.
Верно, можно и так. Иначе говоря, в этом месте существует множество решений.
--Я подумал, что мне лень так нагружать свое сознание каким-то планом, который почти наверняка не впишется в динамичную повседневную жизнь.
--Реакция -- лень как сигнал подсознания, о том что исходная постановка вопроса не вполне корректна.
--О да, это реакция от воспоминания о тех временах, когда я в попытках что-то изменить целый вечер делал майнд-мэп своих целей, миссий а-ля Дилтс, а потом пытался это прямиком воплотить. Обычно меня хватало на 4-5 дней :). Вот к какие результаты дает у меня отношение к себе как ....эксплуатируемому механизму.
Понятно.
--А вот такой важный ньюанс: а не взял ли ты некое непроизвольное движение челюстями, которое УЖЕ является каким-то "внутренним" якорем? Тогда, далее ты производил какую-то своеобразную неведомую интеграцию.
--Не знаю, тут якорь даже не столько неспешное движение челюсти вниз, сколько ощущение разлипающихся губ. Мне надоело делать интеграции на пальцах рук и я начал экспериментировать с другими якорями - мышцы век, нажатие стопами на пол и прочие симметричные действия. До несимметричных тоже дело дойдет.
Правильно.
--Про конкретные результаты пока сказать не могу, мб надо спросить Бессознательное на да-нет интерфейсе.
--Ну, тогда уж, уже замыслив процедуру, надо было сразу испросить ее одобрения в целом/пошагово на/у подсознательного интерфейса. Эхх, еще мудреть и мудреть. Ну хорошо что уже наверное я не столько перекошен в левую сторону как два года назад.
Век живи -- век учись.
--проанализировать а) информацию, которой располагает сознание б) которой располагает подсознание
-------------------------------------
Пункт б) не очень ясен. Что бы это могли быть за действие по получению информации из подсознания? Спросить его про мета-намерение, стоящее за желанием осмысленного поведения ?
Если продемонстрирует намерение- то откорректировать в соотвествии с ним сознательный план.
Хотя вне зависимости от ответа можно, заякорив все осмысленные поведения, просто провести рефрейминг на это намерение или мета-намерение, и когда я буду оглашать характерестики поведения, то на слове "осмысленное" я включу якорь.
Я подумал, что мне лень так нагружать свое сознание каким-то планом, который почти наверняка не впишется в динамичную повседневную жизнь.
Реакция -- лень как сигнал подсознания, о том что исходная постановка вопроса не вполне корректна.
---------------------
О да, это реакция от воспоминания о тех временах, когда я в попытках что-то изменить
целый вечер делал майнд-мэп своих целей, миссий а-ля Дилтс, а потом пытался это прямиком воплотить. Обычно меня хватало на 4-5 дней :). Вот к какие результаты дает у меня отношение к себе как ....эксплуатируемому механизму.
А вот такой важный ньюанс: а не взял ли ты некое непроизвольное движение челюстями, которое УЖЕ является каким-то "внутренним" якорем? Тогда, далее ты производил какую-то своеобразную неведомую интеграцию.
---------------------------------------
Не знаю, тут якорь даже не столько неспешное движение челюсти вниз, сколько ощущение разлипающихся губ. Мне надоело делать интеграции на пальцах рук и я начал экспериментировать с другими якорями - мышцы век, нажатие стопами на пол и прочие симметричные действия. До несимметричных тоже дело дойдет.
Про конкретные результаты пока сказать не могу, мб надо спросить Бессознательное на да-нет интерфейсе.
-Ну, тогда уж, уже замыслив процедуру, надо было сразу испросить ее одобрения в целом/пошагово на/у подсознательного интерфейса.
-----------------------------------------
Эхх, еще мудреть и мудреть. Ну хорошо что уже наверное я не столько перекошен в левую сторону как два года назад.
-------------------------------------
Пункт б) не очень ясен. Что бы это могли быть за действие по получению информации из подсознания? Спросить его про мета-намерение, стоящее за желанием осмысленного поведения ?
Если продемонстрирует намерение- то откорректировать в соотвествии с ним сознательный план.
Хотя вне зависимости от ответа можно, заякорив все осмысленные поведения, просто провести рефрейминг на это намерение или мета-намерение, и когда я буду оглашать характерестики поведения, то на слове "осмысленное" я включу якорь.
Я подумал, что мне лень так нагружать свое сознание каким-то планом, который почти наверняка не впишется в динамичную повседневную жизнь.
Реакция -- лень как сигнал подсознания, о том что исходная постановка вопроса не вполне корректна.
---------------------
О да, это реакция от воспоминания о тех временах, когда я в попытках что-то изменить
целый вечер делал майнд-мэп своих целей, миссий а-ля Дилтс, а потом пытался это прямиком воплотить. Обычно меня хватало на 4-5 дней :). Вот к какие результаты дает у меня отношение к себе как ....эксплуатируемому механизму.
А вот такой важный ньюанс: а не взял ли ты некое непроизвольное движение челюстями, которое УЖЕ является каким-то "внутренним" якорем? Тогда, далее ты производил какую-то своеобразную неведомую интеграцию.
---------------------------------------
Не знаю, тут якорь даже не столько неспешное движение челюсти вниз, сколько ощущение разлипающихся губ. Мне надоело делать интеграции на пальцах рук и я начал экспериментировать с другими якорями - мышцы век, нажатие стопами на пол и прочие симметричные действия. До несимметричных тоже дело дойдет.
Про конкретные результаты пока сказать не могу, мб надо спросить Бессознательное на да-нет интерфейсе.
-Ну, тогда уж, уже замыслив процедуру, надо было сразу испросить ее одобрения в целом/пошагово на/у подсознательного интерфейса.
-----------------------------------------
Эхх, еще мудреть и мудреть. Ну хорошо что уже наверное я не столько перекошен в левую сторону как два года назад.
Как-то раз я задумался, что хотел бы многие свои действия и поведения сделать более (чаще) осмысленными, соответствующими какой-то разумной цели.
Это разумно при условии, что к достижению разумных целей привлекается подсознание.
Одним способом сделать это было бы проанализировать, составить план и потом действовать согласно ему.
--проанализировать а) информацию, которой располагает сознание б) которой располагает подсознание
--составить план, предусматривающий участие подсознания в его его принятии и реализации
--действовать с учетом главное обеспечение действий принадлежит подсознанию
Я подумал, что мне лень так нагружать свое сознание каким-то планом, который почти наверняка не впишется в динамичную повседневную жизнь.
Реакция -- лень как сигнал подсознания, о том что исходная постановка вопроса не вполне корректна.
И пошел иным путем. Решил провести в Субстрат свое вербальное пожелание с помощью техники якорения.
Замечательно.
Вспомнил 2-3 десятка разных ситуаций, когда мое поведение было осмысленно:
--в одних это было просто грамотное краткосрочное планирование,
--в других - своевременная утилизация,
--в третьих - параметры внутреннего голоса, когда ВД особенно результативен и полезен.
В этих разных типах примеров задействованность подсознания обеспечено за счет того, что это все ранее эффективно сработало.
Вспоминая каждую из этих ситуаций, когда проявлялась осмысленность, я якорил все это на один якорь.
Угм.
Затем я решил проинтегрировать этот якорь с будущим. Так как привязывать его к конкретным ситуациям показалось мне ограничивающим, то я взял простое бессодержательное действие, которое будет проявляться в будущем - небольшое движение челюстью,
А вот такой важный ньюанс: а не взял ли ты некое непроизвольное движение челюстями, которое УЖЕ является каким-то "внутренним" якорем? Тогда, далее ты производил какую-то своеобразную неведомую интеграцию.
и раз 15 совмещал его с ресурсным якорем, а для того, чтобы Субстрат точнее выделил якорь из множества других стимулов, я одновременно запускал эти оба якоря в разных положениях тела, в разных комнатах, и при разных положениях глаз (что мне показалось важным для дифференциации/просеивания якоря).
Хорошо.
Про конкретные результаты пока сказать не могу, мб надо спросить Бессознательное на да-нет интерфейсе.
Ну, тогда уж, уже замыслив процедуру, надо было сразу испросить ее одобрения в целом/пошагово на/у подсознательного интерфейса.
Это разумно при условии, что к достижению разумных целей привлекается подсознание.
Одним способом сделать это было бы проанализировать, составить план и потом действовать согласно ему.
--проанализировать а) информацию, которой располагает сознание б) которой располагает подсознание
--составить план, предусматривающий участие подсознания в его его принятии и реализации
--действовать с учетом главное обеспечение действий принадлежит подсознанию
Я подумал, что мне лень так нагружать свое сознание каким-то планом, который почти наверняка не впишется в динамичную повседневную жизнь.
Реакция -- лень как сигнал подсознания, о том что исходная постановка вопроса не вполне корректна.
И пошел иным путем. Решил провести в Субстрат свое вербальное пожелание с помощью техники якорения.
Замечательно.
Вспомнил 2-3 десятка разных ситуаций, когда мое поведение было осмысленно:
--в одних это было просто грамотное краткосрочное планирование,
--в других - своевременная утилизация,
--в третьих - параметры внутреннего голоса, когда ВД особенно результативен и полезен.
В этих разных типах примеров задействованность подсознания обеспечено за счет того, что это все ранее эффективно сработало.
Вспоминая каждую из этих ситуаций, когда проявлялась осмысленность, я якорил все это на один якорь.
Угм.
Затем я решил проинтегрировать этот якорь с будущим. Так как привязывать его к конкретным ситуациям показалось мне ограничивающим, то я взял простое бессодержательное действие, которое будет проявляться в будущем - небольшое движение челюстью,
А вот такой важный ньюанс: а не взял ли ты некое непроизвольное движение челюстями, которое УЖЕ является каким-то "внутренним" якорем? Тогда, далее ты производил какую-то своеобразную неведомую интеграцию.
и раз 15 совмещал его с ресурсным якорем, а для того, чтобы Субстрат точнее выделил якорь из множества других стимулов, я одновременно запускал эти оба якоря в разных положениях тела, в разных комнатах, и при разных положениях глаз (что мне показалось важным для дифференциации/просеивания якоря).
Хорошо.
Про конкретные результаты пока сказать не могу, мб надо спросить Бессознательное на да-нет интерфейсе.
Ну, тогда уж, уже замыслив процедуру, надо было сразу испросить ее одобрения в целом/пошагово на/у подсознательного интерфейса.
Дочитали до конца.