Показаны записи 201 - 210 из 1482
--активность его бессознательного по различным наблюдаемым косвенным проявлениям - это снова бихевиоризм
--В общепринятом научном смысле – нет. Это будет скорее "нейро-чего-нибудь-там".
Нейрокогнитивизм.
--Т.е. заглядывание в чёрный ящик это сплошные догадки.
--Вообще говоря любое чуть более чем примитивное описание причинно-следственной связки о стимулах и реакциях уже будет обращением к содержимому чёрного ящика.
А как же *бейтсонианские паттерны/эпистемология? Уж лучше её отнести к когнитивизму.
--В общепринятом научном смысле – нет. Это будет скорее "нейро-чего-нибудь-там".
Нейрокогнитивизм.
--Т.е. заглядывание в чёрный ящик это сплошные догадки.
--Вообще говоря любое чуть более чем примитивное описание причинно-следственной связки о стимулах и реакциях уже будет обращением к содержимому чёрного ящика.
А как же *бейтсонианские паттерны/эпистемология? Уж лучше её отнести к когнитивизму.
</>
Re: Т.е. заглядывание в чёрный ящик это сплошные догадки.
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--поведение субъекта - это бихевиоризм
--рациональное самоосознание субъекта - это когнитивизм
Вроде так.
--активность его бессознательного по различным наблюдаемым косвенным проявлениям - это снова бихевиоризм
В общепринятом научном смысле – нет. Это будет скорее "нейро-чего-нибудь-там".
...но, ежели мы:
--строим догадки о ментальной активности субъекта в целом
--или догадки о бессознательной активности самого себя
...а также строим МОДЕЛИ того, как вот такие-то "входы" (стимулы) могут превратиться в такие-то "выходы" (сигналы и/или поведение)
...то это уже заглядывание в "чёрный ящик".
Точно.
Т.е. заглядывание в чёрный ящик это сплошные догадки.
Вообще говоря любое чуть более чем примитивное описание причинно-следственной связки о стимулах и реакциях уже будет обращением к содержимому чёрного ящика.
--рациональное самоосознание субъекта - это когнитивизм
Вроде так.
--активность его бессознательного по различным наблюдаемым косвенным проявлениям - это снова бихевиоризм
В общепринятом научном смысле – нет. Это будет скорее "нейро-чего-нибудь-там".
...но, ежели мы:
--строим догадки о ментальной активности субъекта в целом
--или догадки о бессознательной активности самого себя
...а также строим МОДЕЛИ того, как вот такие-то "входы" (стимулы) могут превратиться в такие-то "выходы" (сигналы и/или поведение)
...то это уже заглядывание в "чёрный ящик".
Точно.
Т.е. заглядывание в чёрный ящик это сплошные догадки.
Вообще говоря любое чуть более чем примитивное описание причинно-следственной связки о стимулах и реакциях уже будет обращением к содержимому чёрного ящика.
</>
Т.е. заглядывание в чёрный ящик это сплошные догадки.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--*А если мы вспоминаем о своей собственной в памяти звучащей речи, то это есть в чёрном или не в чёрном ящике?
--Это не сильно отличается от предыдущего кейса. Поскольку по прошествию времени мы уже становимся другими людьми. И воспоминания будут содержать проекции из настоящего, наложенные на действительный опыт прошлого.
Получилась какая-то слишком сложная мыслительная конструкция. И я в ней запутался.
И опять же, как и в случае выше, будут инварианты, которые переживут все преобразования информации.
Это верно. Но, это уже отдельная мысль.
--Является ли человечье подсознание чёрным ящиком для сознания этого же субъекта?
--А в чём сомнения?
Т.е. ежели мы изучаем:
--поведение субъекта - это бихевиоризм
--рациональное самоосознание субъекта - это когнитивизм
--активность его бессознательного по различным наблюдаемым косвенным проявлениям - это снова бихевиоризм
...но, ежели мы:
--строим догадки о ментальной активности субъекта в целом
--или догадки о бессознательной активности самого себя
...то это уже заглядывание в "чёрный ящик".
Т.е. заглядывание в чёрный ящик это сплошные догадки.
--Это не сильно отличается от предыдущего кейса. Поскольку по прошествию времени мы уже становимся другими людьми. И воспоминания будут содержать проекции из настоящего, наложенные на действительный опыт прошлого.
Получилась какая-то слишком сложная мыслительная конструкция. И я в ней запутался.
И опять же, как и в случае выше, будут инварианты, которые переживут все преобразования информации.
Это верно. Но, это уже отдельная мысль.
--Является ли человечье подсознание чёрным ящиком для сознания этого же субъекта?
--А в чём сомнения?
Т.е. ежели мы изучаем:
--поведение субъекта - это бихевиоризм
--рациональное самоосознание субъекта - это когнитивизм
--активность его бессознательного по различным наблюдаемым косвенным проявлениям - это снова бихевиоризм
...но, ежели мы:
--строим догадки о ментальной активности субъекта в целом
--или догадки о бессознательной активности самого себя
...то это уже заглядывание в "чёрный ящик".
Т.е. заглядывание в чёрный ящик это сплошные догадки.
Здесь красная нить – живое это то, что:
а) не отвечает НЕПОСРЕДСТВЕННО
б) не отвечает ПОВТОРЯЕМО
Вот и все дела.
Я не знаю про что аллегория Бейтсон/Керролла. Но она не о свойствах живого. Она о мета мета свойствах живого если так угодно. И на уровне мета мета свой свойств, которые есть есть чистые алгоритмы, живое должно располагать алгоритмами в том числе и прямых непосредственных "ответов". Иначе ему придётся плохо.
Ну и вспомним некоторые основные НЛП-метафоры:
(1) Коммуникативные навыки как управление автомобилем – используется модель механизма? Используется, сигналы/реакции субъекта = управляемая машина.
Побойся бога. Метафора управления автомобилем она вовсе не о программировании. Она о креатурных правилах взаимодействия со сложным плеромным объектом в плеромном дорожном контексте, но созданным по креатурным правилам.
Т.е. везде идёт чередование креатура - плерома - креатура - плерома и т.п.
Очень похоже на правило вепольного анализа в ТРИЗе. Вещество - поле - вещество - поле и т.д.
Ну, и в исходном виде в нелперских книгах речь идет об установлению аналогии межу ОБУЧЕНИЕМ вождению автомобиля, которое требует 100% внешнее внимание. И обучением гипнотической тебе коммуникации, которое тоже требует 100% внешнее внимание.
(2) Управление "мозгом" как телевизором (с использованием субмодальностей). Метафора механизма?
ДХЕ-интерфейс "телевизор" нетранзиторная метафора. Ежели человек в кручении ручек телевизора незаметно для себя обучается управлять яркостью и прочими свойствами своих образов, отсюда не следует, что его телевизор становится разумным.
Так же не следует, что отдельные "механические" свойства мозгов делают их механизмом в целом.
В армии показывают такой трюк. Двое бойцов берут каждый по одному проводу от сети бытовой ретрансляции и приближают к друг другу свои уши. И они начинают слышать звуковую передачу!
Но из опыта выше вовсе не следует, что их мозги стали в целом в ранге примитивного радио-приёмника!
(3) "У каждого из нас есть машина, которая производит язык – это бессознательный процесс" – слова Бандлера с каждого второго (если не первого) семинара. ТДП как механизм/машина.
Ну, у кого-то трансдеривационный процесс на 100% генерирует язык автоматически. Но этот автоматизм вовсе не является "машинным" автоматизмом!
Ну, а у других субъектов трансдеривационный процесс генерации речи фифти-фифти - полу управляем сознанием.
И есть те, у кого он в значительной мере под контролем сознания.
а) не отвечает НЕПОСРЕДСТВЕННО
б) не отвечает ПОВТОРЯЕМО
Вот и все дела.
Я не знаю про что аллегория Бейтсон/Керролла. Но она не о свойствах живого. Она о мета мета свойствах живого если так угодно. И на уровне мета мета свой свойств, которые есть есть чистые алгоритмы, живое должно располагать алгоритмами в том числе и прямых непосредственных "ответов". Иначе ему придётся плохо.
Ну и вспомним некоторые основные НЛП-метафоры:
(1) Коммуникативные навыки как управление автомобилем – используется модель механизма? Используется, сигналы/реакции субъекта = управляемая машина.
Побойся бога. Метафора управления автомобилем она вовсе не о программировании. Она о креатурных правилах взаимодействия со сложным плеромным объектом в плеромном дорожном контексте, но созданным по креатурным правилам.
Т.е. везде идёт чередование креатура - плерома - креатура - плерома и т.п.
Очень похоже на правило вепольного анализа в ТРИЗе. Вещество - поле - вещество - поле и т.д.
Ну, и в исходном виде в нелперских книгах речь идет об установлению аналогии межу ОБУЧЕНИЕМ вождению автомобиля, которое требует 100% внешнее внимание. И обучением гипнотической тебе коммуникации, которое тоже требует 100% внешнее внимание.
(2) Управление "мозгом" как телевизором (с использованием субмодальностей). Метафора механизма?
ДХЕ-интерфейс "телевизор" нетранзиторная метафора. Ежели человек в кручении ручек телевизора незаметно для себя обучается управлять яркостью и прочими свойствами своих образов, отсюда не следует, что его телевизор становится разумным.
Так же не следует, что отдельные "механические" свойства мозгов делают их механизмом в целом.
В армии показывают такой трюк. Двое бойцов берут каждый по одному проводу от сети бытовой ретрансляции и приближают к друг другу свои уши. И они начинают слышать звуковую передачу!
Но из опыта выше вовсе не следует, что их мозги стали в целом в ранге примитивного радио-приёмника!
(3) "У каждого из нас есть машина, которая производит язык – это бессознательный процесс" – слова Бандлера с каждого второго (если не первого) семинара. ТДП как механизм/машина.
Ну, у кого-то трансдеривационный процесс на 100% генерирует язык автоматически. Но этот автоматизм вовсе не является "машинным" автоматизмом!
Ну, а у других субъектов трансдеривационный процесс генерации речи фифти-фифти - полу управляем сознанием.
И есть те, у кого он в значительной мере под контролем сознания.
Напомни мне, пожалуйста, какя теория оперирует термином "стимул" и, одновременно, считает/рассматривает живое в роли неживого.
Да пожалуйста. Слово "стимул" мы понимаем, прежде всего, в контексте "стимул-реакции":
Итак, заявлены: НЕПОСРЕДСТВЕННОСТЬ и ПОВТОРЯЕМОСТЬ реакции. А теперь смотрим, что пишет Бейтсон про живые системы, несомненно, критикуя основные пресуппозиции бихейвиоризма:
Здесь красная нить – живое это то, что:
а) не отвечает НЕПОСРЕДСТВЕННО
б) не отвечает ПОВТОРЯЕМО
Вот и все дела.
Слово "программирование" нигде не указывает, что оно первично предназначено для неживого.
Слово "программа", может, и не указывает. А вот слово "программирование" изначально появилось в контексте – "программирование вычислителей", и до сих пор в подавляющем большинстве случаев именно в этом контексте и используется. Ну и косвенное свидетельство в том, что и Бандлер не однократно подчёркивал, что в наименовании НЛП "программирование" взято прямо из контекста/имеет значение "компьютерного программирования" или "программирования компьютеров".
Ну и вспомним некоторые основные НЛП-метафоры:
(1) Коммуникативные навыки как управление автомобилем – используется модель механизма? Используется, сигналы/реакции субъекта = управляемая машина.
(2) Управление "мозгом" как телевизором (с использованием субмодальностей). Метафора механизма?
(3) "У каждого из нас есть машина, которая производит язык – это бессознательный процесс" – слова Бандлера с каждого второго (если не первого) семинара. ТДП как механизм/машина.
Да пожалуйста. Слово "стимул" мы понимаем, прежде всего, в контексте "стимул-реакции":
Под влиянием идей И.П.Павлова американский психолог Уотсон Д.Б. (1878-1958) считал, что всеми реакциями как эмоциональными, так и интеллектуальными можно управлять (теория стимул-реакция). S>R, где S - стимул; > стимул непосредственно приводит к R - реакция, т.е. приводит к определенному поведению. Поведение - это совокупность элементарных двигательных реакций, каждая из которых возникает в ответ на воздействие определенного стимула.
Основатель поведенческой психологии Уотсон считал, что изучаемые явления в поведении:
1. Должны быть объективными;
2. Должны быть повторяемыми;
3. Желательно фиксируемыми с помощью приборов и инструментов.
http://www.proza.ru/2013/09/24/1512
Итак, заявлены: НЕПОСРЕДСТВЕННОСТЬ и ПОВТОРЯЕМОСТЬ реакции. А теперь смотрим, что пишет Бейтсон про живые системы, несомненно, критикуя основные пресуппозиции бихейвиоризма:
Д: Не говори глупостей, папа. Что там с Алисой?
О: Мы говорили о фламинго. Дело в том, что человек, который написал "Алису", думал о тех же вещах, что и мы. И он развлекал себя и маленькую Алису, воображая игру в крокет, которая была бы полнейшей путаницей, просто абсолютной путаницей. Он сказал, что они должны использовать фламинго вместо молотков, поскольку фламинго изгибают свои шеи, и игрок даже не будет знать, ударит ли его молоток по мячу и как он ударит.
Д: В любом случае, мяч может двигаться по собственному усмотрению, поскольку это еж.
О: Правильно. Поэтому все это так запутано, что никто вообще не сможет сказать, что будет происходить.
Д: И ворота тоже разгуливали, поскольку это были солдаты.
О: Правильно, все могло двигаться и никто не мог сказать, как это будет двигаться.
Д: Должно ли всё быть живым, чтобы произвести полнейшую путаницу?
О: Нет, он мог бы создать путаницу из... нет, я думаю, ты права. Это интересно. Да, это должно быть так. Подожди минуту. Это любопытно, но ты права. Потому что если бы он запутал вещи любым другим образом, игроки могли бы обучиться обращаться с запутывающими деталями. Я хочу сказать, что если бы крокетная площадка была в рытвинах и ухабах, или мячи были неправильной формы, или головки молотков просто шатались, а не были бы живыми, люди по-прежнему могли бы обучиться, и игра была бы только более трудной, но она не была бы невозможной. Но как только ты привносишь в нее живые вещи, она становится невозможной. Я этого не ожидал.
http://modernlib.ru/books/beytson_gregori_beytson_meri_keterin/ekologiya_razuma_izbrannie_stati_po_antropologii_psihiatrii_i_epistemologii/read_4/
Здесь красная нить – живое это то, что:
а) не отвечает НЕПОСРЕДСТВЕННО
б) не отвечает ПОВТОРЯЕМО
Вот и все дела.
Слово "программирование" нигде не указывает, что оно первично предназначено для неживого.
Слово "программа", может, и не указывает. А вот слово "программирование" изначально появилось в контексте – "программирование вычислителей", и до сих пор в подавляющем большинстве случаев именно в этом контексте и используется. Ну и косвенное свидетельство в том, что и Бандлер не однократно подчёркивал, что в наименовании НЛП "программирование" взято прямо из контекста/имеет значение "компьютерного программирования" или "программирования компьютеров".
Ну и вспомним некоторые основные НЛП-метафоры:
(1) Коммуникативные навыки как управление автомобилем – используется модель механизма? Используется, сигналы/реакции субъекта = управляемая машина.
(2) Управление "мозгом" как телевизором (с использованием субмодальностей). Метафора механизма?
(3) "У каждого из нас есть машина, которая производит язык – это бессознательный процесс" – слова Бандлера с каждого второго (если не первого) семинара. ТДП как механизм/машина.
Осознанность абстрагирования, которая, среди прочего, связана с полным инстинктивным семантическим осознанием нетождественности и расслоения человеческого знания, а так же с многопорядковостью большинства важных терминов, которые мы используем, разрешает все эти весомые и сложные проблемы, поскольку дает нам в руки структурные методы для семантической оценки, ориентации и проработки этого. Через переход к более высоким порядкам те состояния, которые связаны со сдерживанием или негативной пассивизацией, обращаются. Некоторые из них на высших уровнях приобретают культурное значение; другие же становятся патологиями. Но осознанность абстрагирования во всех случаях дает нам семантическую свободу на всех уровнях и таким образом способствует оценке и отбору, устраняя тем самым возможность оставаться в состоянии животной фиксации или блокировке на каком либо конкретном уровне. Здесь обнаруживается механизм «изменения природы человека» и помощи тем людям, которые находятся в патологических состояниях, через пересмотр своих собственных недугов посредством простого осознания того, что эти симптомы появляются из за отождествления уровней, которые являются существенно разными, бессознательного перепрыгивания между уровнями или другого замешательства в плане порядков абстракций. Даже в настоящее время вся психотерапия бессознательно использует этот механизм, хотя, насколько я знаю, до этого момента он никогда не формулировался структурно в общем виде.
Структурное бессознательное представляется чем то более общим, более фундаментальным, чем конкретное, или индивидуальное, психиатрическое, потому что анализ показывает, что последнее всегда следует из первого. Как читатель может вспомнить, жизнь, «интеллект» и абстрагирование на различных порядках возникло одновременно. Без абстрагирования, распознавание и, следовательно, отбор, были бы невозможны. Мир животного, также как и мир человека, представляет собой ничто иное, как структурные результаты абстрагирования, без которых жизнь как таковая вообще была бы невозможной. Только человек обладает способностью продлевать порядки абстрагирования до бесконечности. Когда Иванов произвел абстракцию некоторого порядка, допустим, сделав какое то утверждение, у него есть потенциальная возможность проанализировать и посозерцать это утверждение, которое становится зарегистрированным фактом, и таким образом у него все еще есть возможность абстрагировать на более высокий порядок, без каких либо известных пределов. Именно эта способность загромождает мир Иванова бесконечными «фактами», относящимися к самым различным порядками абстракций. Способность животного к абстрагированию на каком то уровне останавливается, и оно не продолжается, если только не происходит какое то изменение в его нервной структуре. Поэтому мир животного сравнительно прост, структура мира существа человеческого в сравнении с ним неописуемо более сложна. Человеческие проблемы в плане адаптации, соответственно, становятся более сложными. Медицина человека гораздо более сложна, чем ветеринарная наука, несмотря на то, что высшие животные в своей анатомической структуре очень мало отличаются от людей. Структурные м.п. факты, которые были результатом абстрагирования на различные порядки, отличаются как числом, так и сложностью. Способность человека бесконечно продлевать порядки абстрагирования порождает это особое расслоение «человеческого знания».
3 Системофункция:
Новый термин, введен А.К. «...удобно назвать ... высшее сочетание взаимосвязанных доктринальных функций, которые в итоге порождают систему системофункцией.. .». Доктринальная функция (термин Кейзера (Keyser)): Совокупность всех исходных постулатов (доктрины), плюс все следствия из них (теоремы), называют доктриналъной функцией.
Все формы жизни проявляют консервативные характеристики, приобретенные в течение долгих периодов их развития. У нас есть отличное доказательство этого в виде фактов из области наследственности и эмбриологии. Зародышевая клетка животного и человека в своем развитии повторяет в очень сокращенном виде структуры тех форм, от которых они произошли. Постоянно меняющиеся условия окружающей среды, несмотря на то, что они влияют на каждый организм в большой степени, производят крайне мало наследственных изменений, что опять же можно рассматривать как признак консервативности характеристик жизни.
Как мы уже объясняли, жизнь, абстрагирование и «разум» возникли одновременно, и стали следствием физико химической коллоидальной структуры протоплазмы. В психиатрии также предполагается, что «бессознательное», «склонности» и «импульсы» возникли вместе с самой жизнью. С этой точки зрения, прошлое структурно вырастало на прошлом, снова и снова, до тех пор, пока не появился организм высокой сложности под названием «Иванов». В этом процессе эволюции важную роль играли «инстинкты» и «импульсы», не только консервативные, но также и компенсаторные, и защитные. У человека с.р. должны строиться на основе надлежащей оценки, и играть как стимулирующую, так и защитную роль. В условиях А бредовой оценки, защитная роль представляется практически нулевой; в организме человека при современных условиях она становится сверх стимулированной, часто приводя к патологическим состояниям. Осознанность абстрагирования, или исключение бредовой оценки, аннулирует созданные человеком, искусственные и вредоносные раздражители.
Новый термин, введен А.К. «...удобно назвать ... высшее сочетание взаимосвязанных доктринальных функций, которые в итоге порождают систему системофункцией.. .». Доктринальная функция (термин Кейзера (Keyser)): Совокупность всех исходных постулатов (доктрины), плюс все следствия из них (теоремы), называют доктриналъной функцией.
Все формы жизни проявляют консервативные характеристики, приобретенные в течение долгих периодов их развития. У нас есть отличное доказательство этого в виде фактов из области наследственности и эмбриологии. Зародышевая клетка животного и человека в своем развитии повторяет в очень сокращенном виде структуры тех форм, от которых они произошли. Постоянно меняющиеся условия окружающей среды, несмотря на то, что они влияют на каждый организм в большой степени, производят крайне мало наследственных изменений, что опять же можно рассматривать как признак консервативности характеристик жизни.
Как мы уже объясняли, жизнь, абстрагирование и «разум» возникли одновременно, и стали следствием физико химической коллоидальной структуры протоплазмы. В психиатрии также предполагается, что «бессознательное», «склонности» и «импульсы» возникли вместе с самой жизнью. С этой точки зрения, прошлое структурно вырастало на прошлом, снова и снова, до тех пор, пока не появился организм высокой сложности под названием «Иванов». В этом процессе эволюции важную роль играли «инстинкты» и «импульсы», не только консервативные, но также и компенсаторные, и защитные. У человека с.р. должны строиться на основе надлежащей оценки, и играть как стимулирующую, так и защитную роль. В условиях А бредовой оценки, защитная роль представляется практически нулевой; в организме человека при современных условиях она становится сверх стимулированной, часто приводя к патологическим состояниям. Осознанность абстрагирования, или исключение бредовой оценки, аннулирует созданные человеком, искусственные и вредоносные раздражители.
На мой взгляд, прямо способствуют:
В этом месте я уточнил термин "диссоциация":
Получается, что мы более заинтересованы в оптимизации диссоциации, а не в полном её устранении.
1. Декодер
Декодер оптимизирует диссоциацию сознание-подсознание на интерфейсе внимания.
2. Шестишаговый рефрейминг
Оптимизирует на интерфейсе ВАКОГ-CODE.
3. ОВД
ОВД устраняет излишний разгон/загрузку сознания всяческим излишним содержанием, от которого сознание становится нечувствительным к активности подсознания.
4. Вопрошание по метамодели
Действует аналогично ОВД. + экспрессивная практика вопрошания предполагает задействование подсознательных сигналов.
5. Упражнения на прессупозиции (где левитация, пятнышки)
Ааа! Упражнения прямого гипнотизма - в максимальной мере оптимизируют взаимоотношения между сознанием и подсознанием через интерфейс VAKOGAd.
6. Самогипноз
Аналогично указанному выше.
Ну еще бы добавил что-то типа оперантного формирования, когда сначала доверяешь нечто бессознательному, или просто отслеживаешь некое ресурсное его проявления, и подкрепляешь это каким-либо образом.
Здесь возможны три актуальные варианта формирования:
--сознание формирует свои собственные реакции, которые наиболее полезны для построения взаимоотношений сознание-подсознание
--сознание формирует подсознание, например, формирует его внятный сигналинг
--подсознание формирует сознание, как это происходит, например, в шестишаговом рефрейминге
...на самом деле, возможных вариантов несколько большее число.
В этом месте я уточнил термин "диссоциация":
Уточнение понятия диссоциации сознания и подсознания
http://metapractice.livejournal.com/479500.html?thread=12347916#t12347916
Получается, что мы более заинтересованы в оптимизации диссоциации, а не в полном её устранении.
1. Декодер
Декодер оптимизирует диссоциацию сознание-подсознание на интерфейсе внимания.
2. Шестишаговый рефрейминг
Оптимизирует на интерфейсе ВАКОГ-CODE.
3. ОВД
ОВД устраняет излишний разгон/загрузку сознания всяческим излишним содержанием, от которого сознание становится нечувствительным к активности подсознания.
4. Вопрошание по метамодели
Действует аналогично ОВД. + экспрессивная практика вопрошания предполагает задействование подсознательных сигналов.
5. Упражнения на прессупозиции (где левитация, пятнышки)
Ааа! Упражнения прямого гипнотизма - в максимальной мере оптимизируют взаимоотношения между сознанием и подсознанием через интерфейс VAKOGAd.
6. Самогипноз
Аналогично указанному выше.
Ну еще бы добавил что-то типа оперантного формирования, когда сначала доверяешь нечто бессознательному, или просто отслеживаешь некое ресурсное его проявления, и подкрепляешь это каким-либо образом.
Здесь возможны три актуальные варианта формирования:
--сознание формирует свои собственные реакции, которые наиболее полезны для построения взаимоотношений сознание-подсознание
--сознание формирует подсознание, например, формирует его внятный сигналинг
--подсознание формирует сознание, как это происходит, например, в шестишаговом рефрейминге
...на самом деле, возможных вариантов несколько большее число.
</>
Уточнение понятий "подсознание"/"бессознательное".
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Конечно, такое уточнение имеет смысл единственно в виде "моделирующего"/модельного уточнения. А с ним многие сложные вещи становятся простыми. Так, "подсознание"/"бессознательное" имеет смысл рассматривать только в практическом сиюминутном (феноменологическом) прочтении.
Но, сделаем задачу даже ещё более сфокусированной: вот я сижу... и откуда мне может быть убедительно известно, что есть (у меня есть) какое-то там подсознание и тем более бессознательное?
Это я могу знать в соответствии с примерно 10 идеями. Они обозначены на слайде выше:
Но, сделаем задачу даже ещё более сфокусированной: вот я сижу... и откуда мне может быть убедительно известно, что есть (у меня есть) какое-то там подсознание и тем более бессознательное?
Это я могу знать в соответствии с примерно 10 идеями. Они обозначены на слайде выше:
(1) Феномен подсознания в языке
(2) Феномен подсознания в психоанализе
(3) Правое полушарие как подсознание*
(4) Двигательный процессор как подсознание*
(5) Лимбическая система как подсознание
(6) Ретикулярная формация как подсознание*
(7) Энтеральная нервная система (ENS) как подсознание*
(7) Центры регуляции комплексных физиологический функций как подсознание*
(9) Невербальных сигналов обратная связь (СОС) как подсознание
(10) Биологических сигналов (технический систем регуляции) обратная связь (БОС) как подсознание
Дочитали до конца.