Показаны записи 20791 - 20800 из 30962
</>
Машина и колесо телеги. Интерфейсы уже встроены.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1. В чем кардинальное различие ДХЕ с его проектированием и конструированием стратегий и обычных операций со стратегиями - редизайн, искусственный дизайн (описаны в NLP: Volume I). Неужто только добавкой новых измерений - линий времени, метапрограмм?
Нельзя сравнивать ДХЕ и «стратегии». Можно сравнивать НЛП и ДХЕ. Если сравнивать ДХЕ и «стратегии» - это как сравнивать машину и какое-то колесо.
2. Не раскрыта тема "инсталляции машин". Куда авторы дели встраивание приборов, которым грезят НеЛПеры? Куда делись работающие на уровне подсознания эти стратегии\навыки?
Машины или приближенно (но это не точно) ДХЕ интерфейсы невозможно точно указать куда они УЖЕ ВСТРОЕНЫ СОЦИАЛИЗАЦИЕЙ И КУЛЬТУРОЙ. М.Б. еще не встроено именно что использование того или иного интерфейса. Но, но сами они все уже встроены а где они: о бог знает где – размазаны/сконцентрированы во всем субстрате субъектов.
Нельзя сравнивать ДХЕ и «стратегии». Можно сравнивать НЛП и ДХЕ. Если сравнивать ДХЕ и «стратегии» - это как сравнивать машину и какое-то колесо.
2. Не раскрыта тема "инсталляции машин". Куда авторы дели встраивание приборов, которым грезят НеЛПеры? Куда делись работающие на уровне подсознания эти стратегии\навыки?
Машины или приближенно (но это не точно) ДХЕ интерфейсы невозможно точно указать куда они УЖЕ ВСТРОЕНЫ СОЦИАЛИЗАЦИЕЙ И КУЛЬТУРОЙ. М.Б. еще не встроено именно что использование того или иного интерфейса. Но, но сами они все уже встроены а где они: о бог знает где – размазаны/сконцентрированы во всем субстрате субъектов.
Еще раз повторил - Майкла Холла нет как сущности. Почему же так?
А потому, что весь МК он как тот пост мабы, который просит и умоляет извинится перед ним.
А для этого зайти в его пост.
А этим признать факт взаимного конфликта.
А нет взаимного конфликта. Птму что маба не нужен.
Поэтому нет и самого мабы - есть только "оно".
Ну, есть еще отвратительный по его работе менеджер центра НЛП под именем Павел Медведев. Но, до момента его официального самопризнания что он есть одно и то же - чрезмерная фокусировка на данном вопросе тоже есть плохая пресуппозиция.
Так же и МК. Он взял и написал что ни попадя под именем "метапрограммы". Да еще и этим угробил эти метапрограммы. В некоторых их них смысл м.б. вполне был. А теперь его нет. Теперь МК пишет критику на ДХЕ. Чтобы разобраться с его критикой ДХЕ надо теперь разобраться с его метапрограммами. А их в целом нет. Основная книга по ним это бред сумасшедшего.
Поэтому я просто не буду объективировать ни один кусок этого бреда МК:
--ни на уровне метапрограмм
--ни на уровне якобы его уровне ДХЕ
Хотя, м.б. в первом и во втором и есть крупица разумного. Но эти считанные крупицы рассыпаны ПОСЕРЕДИНЕ МОРЯ ДЕРЬМА, КОТОРОЕ ЕСТЬ СПОСОБ ОБЩЕГО МЫШЛЕНИЯ МАЙКЛА ХОЛЛА. Еще раз - плавать в этом дерьме я не буду.
Я могу посоветовать - в жж уже есть сообщества по метапрограммам. Работайте с идеями МК там, а сюда можете давать ссылки. Типа, нашли такую крупицу, нашли еще одну. Я не против.
Засорять же метапратик морями дерьма от способа мышления МК я не буду. И так уже приходится работать как вол, чтобы что-то очистить в мыслях и сфокусировать.
Вы со мной не согласны - так прочитайте критику МК от Гриндера - в ней Гриндер очень точно и едко показал, что МК есть ...
А потому, что весь МК он как тот пост мабы, который просит и умоляет извинится перед ним.
А для этого зайти в его пост.
А этим признать факт взаимного конфликта.
А нет взаимного конфликта. Птму что маба не нужен.
Поэтому нет и самого мабы - есть только "оно".
Ну, есть еще отвратительный по его работе менеджер центра НЛП под именем Павел Медведев. Но, до момента его официального самопризнания что он есть одно и то же - чрезмерная фокусировка на данном вопросе тоже есть плохая пресуппозиция.
Так же и МК. Он взял и написал что ни попадя под именем "метапрограммы". Да еще и этим угробил эти метапрограммы. В некоторых их них смысл м.б. вполне был. А теперь его нет. Теперь МК пишет критику на ДХЕ. Чтобы разобраться с его критикой ДХЕ надо теперь разобраться с его метапрограммами. А их в целом нет. Основная книга по ним это бред сумасшедшего.
Поэтому я просто не буду объективировать ни один кусок этого бреда МК:
--ни на уровне метапрограмм
--ни на уровне якобы его уровне ДХЕ
Хотя, м.б. в первом и во втором и есть крупица разумного. Но эти считанные крупицы рассыпаны ПОСЕРЕДИНЕ МОРЯ ДЕРЬМА, КОТОРОЕ ЕСТЬ СПОСОБ ОБЩЕГО МЫШЛЕНИЯ МАЙКЛА ХОЛЛА. Еще раз - плавать в этом дерьме я не буду.
Я могу посоветовать - в жж уже есть сообщества по метапрограммам. Работайте с идеями МК там, а сюда можете давать ссылки. Типа, нашли такую крупицу, нашли еще одну. Я не против.
Засорять же метапратик морями дерьма от способа мышления МК я не буду. И так уже приходится работать как вол, чтобы что-то очистить в мыслях и сфокусировать.
Вы со мной не согласны - так прочитайте критику МК от Гриндера - в ней Гриндер очень точно и едко показал, что МК есть ...
</>
стратегия = материнка со всем уже в нее интегрированны
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Когда проектируешь и используешь стратегии, необходимо делать те различия, которые будут позволять вам выполнять стоящую перед вами задачу.
--Тут Бандлер как всегда в своем репертуаре: состояния и стратегии не ради них самих, а идите-ка вы, ученички в жизнь. Делайте реальные поступки, действия. Занимайтесь актуальными задачами.
Ну, можно и так. А можно и попроще – типа у любой хорошей/правильной стратеги по ее определению должен быть АВТОМАТИЧЕСКИЙ «выход в жизнь».
--Модели, составляющие Нейро-Лингвистическое Программирование, создают наборы различий, которые позволяют нам лучше коммуницировать, равно как и повторять то поведение, на которое способны другие.
--Ага, НЛП тут предоставляет типа конструктор с деталями и примерными моделями, ...
А я бы сделал акцент на то что ЛЮБОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЭТО КОММУНИКАЦИЯ.
--Проектирование и Конструирование Человека не только позволяет вам создавать новые стратегии и навыки,
--... а ДХЕ дает правила и навык собирать из этих деталек то, что нужно - под задачу, ...
--но также позволяет вам создавать лучшие стратегии мотивации, чтобы выполнять те задачи, для которых есть полезные стратегии.
Лучшая стратегия имеет/должна иметь встроенный в себя «чип» с необходимой мотивацией. Иначе это и не стратегия. Типично, это достигается за счет правила:
--половина шагов стратегии слева
--а другая половина - справа
... а потом и желание\компульсию запустить то, что собрали - в дело.
Это все делать не нужно. Это все избыточно.
--Тут Бандлер как всегда в своем репертуаре: состояния и стратегии не ради них самих, а идите-ка вы, ученички в жизнь. Делайте реальные поступки, действия. Занимайтесь актуальными задачами.
Ну, можно и так. А можно и попроще – типа у любой хорошей/правильной стратеги по ее определению должен быть АВТОМАТИЧЕСКИЙ «выход в жизнь».
--Модели, составляющие Нейро-Лингвистическое Программирование, создают наборы различий, которые позволяют нам лучше коммуницировать, равно как и повторять то поведение, на которое способны другие.
--Ага, НЛП тут предоставляет типа конструктор с деталями и примерными моделями, ...
А я бы сделал акцент на то что ЛЮБОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЭТО КОММУНИКАЦИЯ.
--Проектирование и Конструирование Человека не только позволяет вам создавать новые стратегии и навыки,
--... а ДХЕ дает правила и навык собирать из этих деталек то, что нужно - под задачу, ...
--но также позволяет вам создавать лучшие стратегии мотивации, чтобы выполнять те задачи, для которых есть полезные стратегии.
Лучшая стратегия имеет/должна иметь встроенный в себя «чип» с необходимой мотивацией. Иначе это и не стратегия. Типично, это достигается за счет правила:
--половина шагов стратегии слева
--а другая половина - справа
... а потом и желание\компульсию запустить то, что собрали - в дело.
Это все делать не нужно. Это все избыточно.
http://community.livejournal.com/openmeta/108267.html
http://community.livejournal.com/metapractice/122670.html?thread=1815086
Есть возможность обратить внимание на ПорхающееВнимание -- утрату фокуса от привычки работы с интернетом. С чего начать? Что делать с Чарли.
http://community.livejournal.com/metapractice/224896.html
Временные дыры
http://metanymous.livejournal.com/52882.html?thread=484498
http://community.livejournal.com/metapractice/122670.html?thread=1815086
Есть возможность обратить внимание на ПорхающееВнимание -- утрату фокуса от привычки работы с интернетом. С чего начать? Что делать с Чарли.
http://community.livejournal.com/metapractice/224896.html
Временные дыры
http://metanymous.livejournal.com/52882.html?thread=484498
От инфаркта убивает нездоровый образ жизни.
Опять же, тот ученик РБ, с которым я общаюсь, говорит: и Бандлер, и его команда в открытую называют "Библией НЛП" две книжки:
- Альфред Коржибский - Science and Sanity
- Грегори Бейтсон - Steps to an Ecology of Mind
Отлично, мы из этого сделаем очередную рабочую пресуппозицию моделирования: ДВЕ БИБЛИИ НЛП. Уже пошел делать перепост в кусткамеру_нлп. А завтра и здесь сделаю. :) Спасибо, вот это находка!
- Альфред Коржибский - Science and Sanity
- Грегори Бейтсон - Steps to an Ecology of Mind
Отлично, мы из этого сделаем очередную рабочую пресуппозицию моделирования: ДВЕ БИБЛИИ НЛП. Уже пошел делать перепост в кусткамеру_нлп. А завтра и здесь сделаю. :) Спасибо, вот это находка!
--Есть идеи с какого конца к этому подступаться? :)
--Хех, я вчера два часа в точку смотрел, пытался придумать.
Из моего опыта работы моей тупой головы - надо удерживать пресуппозицию/намерение С ТАКОЙ задачей не менее полугода - и придет очень сильное решение.
Если идти от Удалений к Пресуппозициям, последовательно будем извлекать все меньше опыта из внешнего мира, и все больше - из внутреннего устройства человеческого сознания\подсознания.
Прости, но это слишком искусственное построение.
Счас надо в Мск ехать, в фоновом режиме буду соображать, и как появится что в голове - выложу:)
Не торопись - на такие идеи ответы в нашем "БИОКОМПЬЮТИНГЕ" ответы приходят не скоро :)
--Хех, я вчера два часа в точку смотрел, пытался придумать.
Из моего опыта работы моей тупой головы - надо удерживать пресуппозицию/намерение С ТАКОЙ задачей не менее полугода - и придет очень сильное решение.
Если идти от Удалений к Пресуппозициям, последовательно будем извлекать все меньше опыта из внешнего мира, и все больше - из внутреннего устройства человеческого сознания\подсознания.
Прости, но это слишком искусственное построение.
Счас надо в Мск ехать, в фоновом режиме буду соображать, и как появится что в голове - выложу:)
Не торопись - на такие идеи ответы в нашем "БИОКОМПЬЮТИНГЕ" ответы приходят не скоро :)
Мы сильно себе сэкономим силы, если просто не будем даже вспоминать про Майкла Холла.
PDGD
Меня один ученик Бэндлера навел на интересную тему "Логические уровни метамодели". Авторы этого концепта - Бэндлер и Эрик Робби.
Мысль великолепная.
Последнего мы уже упоминали при анализе "Кодекса Свободы" - очень интересный персонаж, который учит калибровать субмодальности и метапрограммы по макро-движениям и последовательностям движений глаз (а вот это ново!). Но о нем позже.
Угм.
Вкратце: есть четыре группы метамодельных паттернов:
1. Presuppositions - Пресуппозиции
Да, это сильно "отдельный" паттерн.
2. Distortions - Искажения: Комплексный эквивалент, причина-следствие, чтение мыслей, номинализации.
3. Generalizations - Обощения: утерянный перформатив, модальные операторы, квантор общности.
4. Deletions - Удаления: простые удаления, удаления сравнительной и превосходной степени, неконкретные глаголы, неуточненные референтные индексы.
Да, и эти меж собою не очень связаны.
При этом предполагается, что если будем извлекать инфу по нарушению более высокого метамодельного уровня, то соответственно, в нашем распоряжении будет более крупный кусок (чанк) опыта, относящийся к проблеме.
Ха! Так это надо ни много, ни мало - а придумать/смоделировать что скрывается за/над на более высоком логическом уровне над этой неравной онтологией:
--из огромного числа форм пресуппозиций
--и трех чисто лингвистических форм потери информации - Distortions - Generalizations - Deletions - DGD - так это кратко будем называть. Все вместе PDGD.
Есть идеи с какого конца к этому подступаться? :)
Меня один ученик Бэндлера навел на интересную тему "Логические уровни метамодели". Авторы этого концепта - Бэндлер и Эрик Робби.
Мысль великолепная.
Последнего мы уже упоминали при анализе "Кодекса Свободы" - очень интересный персонаж, который учит калибровать субмодальности и метапрограммы по макро-движениям и последовательностям движений глаз (а вот это ново!). Но о нем позже.
Угм.
Вкратце: есть четыре группы метамодельных паттернов:
1. Presuppositions - Пресуппозиции
Да, это сильно "отдельный" паттерн.
2. Distortions - Искажения: Комплексный эквивалент, причина-следствие, чтение мыслей, номинализации.
3. Generalizations - Обощения: утерянный перформатив, модальные операторы, квантор общности.
4. Deletions - Удаления: простые удаления, удаления сравнительной и превосходной степени, неконкретные глаголы, неуточненные референтные индексы.
Да, и эти меж собою не очень связаны.
При этом предполагается, что если будем извлекать инфу по нарушению более высокого метамодельного уровня, то соответственно, в нашем распоряжении будет более крупный кусок (чанк) опыта, относящийся к проблеме.
Ха! Так это надо ни много, ни мало - а придумать/смоделировать что скрывается за/над на более высоком логическом уровне над этой неравной онтологией:
--из огромного числа форм пресуппозиций
--и трех чисто лингвистических форм потери информации - Distortions - Generalizations - Deletions - DGD - так это кратко будем называть. Все вместе PDGD.
Есть идеи с какого конца к этому подступаться? :)
Дочитали до конца.