Показаны записи 20711 - 20720 из 30962
На протяжении многих лет люди считали метамодель формой психотерапии. Возможно, это происходило потому, что в книги включались расшифровки сеансов психотерапии, выявлявшие нарушения метамодели клиентом и ошибки терапевта.
Метамодель есть типа такой двойной-единый Инь-Янь:
--это моделирование личных проблем – если направить ее на именно на это
--это ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ КОМПОНЕНТА МОДЕЛИРОВАНИЯ ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ
--(ЭТО МОДЕЛИРОВАНИЕ ЛЮБОЙ ВЕЩИ В ЭТОМ МИРЕ – ИБО КТО ЖЕ МОДЕЛИРУЕТ-ТО? – МОДЕЛИРУЮТ ВСЕГДА ОДНИ ТЕ ЖЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ МОЗГИ)
Метамодель есть типа такой двойной-единый Инь-Янь:
--это моделирование личных проблем – если направить ее на именно на это
--это ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ КОМПОНЕНТА МОДЕЛИРОВАНИЯ ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ
--(ЭТО МОДЕЛИРОВАНИЕ ЛЮБОЙ ВЕЩИ В ЭТОМ МИРЕ – ИБО КТО ЖЕ МОДЕЛИРУЕТ-ТО? – МОДЕЛИРУЮТ ВСЕГДА ОДНИ ТЕ ЖЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ МОЗГИ)
Упрощенный вариант этой модели изложен в Приложении 4. Я предлагаю вам не пожалеть времени на то, чтобы изучить и попробовать на практике различные паттерны. Сейчас мы поговорим о том, что становится возможным после овладения этим приемом.
(1) Нам никакие упрощения не нужны. Любые упрощения любых форм метамоделирования – они немедленно упрощают получающиеся в итоге модели.
(2) Ха, ха, ха – Бандлер ввел четвертую форму нарушения хранения и передачи информации. Были: удаления, искажения и обобщения. А Бандлер предлагает ввести и пользоваться новой формой – УПРОЩЕНИЕМ.
(1) Нам никакие упрощения не нужны. Любые упрощения любых форм метамоделирования – они немедленно упрощают получающиеся в итоге модели.
(2) Ха, ха, ха – Бандлер ввел четвертую форму нарушения хранения и передачи информации. Были: удаления, искажения и обобщения. А Бандлер предлагает ввести и пользоваться новой формой – УПРОЩЕНИЕМ.
Таким образом, клиент получал возможность реконфигурировать свою внутреннюю карту. Синтаксические различия, опубликованные в "Структуре магии. Том 1" в виде метамодели, были сформулированы для того, чтобы проанализировать чувственное представление (глубинную структуру) мыслей и их выражение (поверхностную структуру), сформированные после того, как информация была отфильтрована путем удаления, искажения и обобщения.
(1) Таким образом, реконфигурация клиентом своих представлений о собственной личной истории есть уже нечто «в двух лицах»:
--это четкая и недвусмысленная терапия
--это некий эээ ~ «ре-познавательный процесс» - в том смысле, что точно такой по сути, но иной по содержанию процесс может быть запущен в отношении ЛЮБОЙ ИНФОРМАЦИИ, в том числе и такой, которая не имеет личного отношения к самому субъекту/клиенту…
(2) ..последнюю форму реконфигурации неких представлений мы в опенмета называли «биокомпьютинг»/познавательное моделирование. А на уровне метапрактика – называем просто – моделированием. Точнее, это обязательная/постоянная часть обыкновенного процесса моделирования.
(3) Ну, и тогда, чтобы привести все в логически единую картину, в которой нам почему-то сам Бандлер отказывает, мы не будем долго путать и назовем мета моделирование клиентских проблем - так как это демонстрировали БиГи на уровне первого кода НЛП – назовем это: МОДЕЛИРОВАНИЕМ ПО ХОДУ ТЕРАПИИ. Или – ТЕРАПЕВТИЧЕСКИМ МОДЕЛИРОВАНИЕМ. И все сразу становится просто и понятно.
(4) Кстати, «создатели» так называемого «боевого» или «темного» НЛП, когда закончились у них приколы на темы духа бусидо и прочее, они заявили типа: «мы делаем моделирование клиентских проблем, которого в НЛП до этого никто не делал». А на это два ответа:
--каждая «лечебная» техника НЛП есть модель одной такой/разновидности клиентской проблемы
--а само метамоделирование – оно является универсальным терапевтическим мета моделированием. И, одновременно – познавательным моделированием. Только «познаются» в данном случае не отвлеченные модели Человеческой активности, но корни клиентских проблем и необходимых для избавления от них ресурсов
(1) Таким образом, реконфигурация клиентом своих представлений о собственной личной истории есть уже нечто «в двух лицах»:
--это четкая и недвусмысленная терапия
--это некий эээ ~ «ре-познавательный процесс» - в том смысле, что точно такой по сути, но иной по содержанию процесс может быть запущен в отношении ЛЮБОЙ ИНФОРМАЦИИ, в том числе и такой, которая не имеет личного отношения к самому субъекту/клиенту…
(2) ..последнюю форму реконфигурации неких представлений мы в опенмета называли «биокомпьютинг»/познавательное моделирование. А на уровне метапрактика – называем просто – моделированием. Точнее, это обязательная/постоянная часть обыкновенного процесса моделирования.
(3) Ну, и тогда, чтобы привести все в логически единую картину, в которой нам почему-то сам Бандлер отказывает, мы не будем долго путать и назовем мета моделирование клиентских проблем - так как это демонстрировали БиГи на уровне первого кода НЛП – назовем это: МОДЕЛИРОВАНИЕМ ПО ХОДУ ТЕРАПИИ. Или – ТЕРАПЕВТИЧЕСКИМ МОДЕЛИРОВАНИЕМ. И все сразу становится просто и понятно.
(4) Кстати, «создатели» так называемого «боевого» или «темного» НЛП, когда закончились у них приколы на темы духа бусидо и прочее, они заявили типа: «мы делаем моделирование клиентских проблем, которого в НЛП до этого никто не делал». А на это два ответа:
--каждая «лечебная» техника НЛП есть модель одной такой/разновидности клиентской проблемы
--а само метамоделирование – оно является универсальным терапевтическим мета моделированием. И, одновременно – познавательным моделированием. Только «познаются» в данном случае не отвлеченные модели Человеческой активности, но корни клиентских проблем и необходимых для избавления от них ресурсов
Этих специалистов отличал еще и характер задаваемых ими вопросов. Они обладали способностью задавать вопросы, которые направляли клиентов к выздоровлению. Анализируя их опыт, мы обнаружили, что они не стремились собрать массу информации об истоках проблемы. Гораздо больше времени они уделяли тому, чтобы помочь клиенту собрать информацию, которая была удалена, искажена и обобщена.
Ну, я понимаю, что это такая картина краткая в описании что там и как происходит между терапевтом и клиентом. Или как мы говорим в более общем виде: между оператором и субъектом. Так вот, в половине случаев помогать клиенту что-то вспоминать и не надо. Он сам занят сверх активным процессом припоминания в чем корни его проблем. Тогда слова: «помочь собрать информацию» - переводятся так – «заткнуть рот». И это буквально. Не дать клиенту вспоминать - так как он и сам по себе «стихийно» вспоминает. А перенаправить процесс его припоминаний в другое «русло».
Ну, я понимаю, что это такая картина краткая в описании что там и как происходит между терапевтом и клиентом. Или как мы говорим в более общем виде: между оператором и субъектом. Так вот, в половине случаев помогать клиенту что-то вспоминать и не надо. Он сам занят сверх активным процессом припоминания в чем корни его проблем. Тогда слова: «помочь собрать информацию» - переводятся так – «заткнуть рот». И это буквально. Не дать клиенту вспоминать - так как он и сам по себе «стихийно» вспоминает. А перенаправить процесс его припоминаний в другое «русло».
Одним из крупнейших шагов вперед в области гипноза стал прием конструирования человеческой личности (Design Human Engineering™, DHE). Разрабатывая его, я начала переносить механизмы, существовавшие во внешнем мире, внутрь, заставляя их функционировать с прежней точностью и эффективностью.
Отлично! Вот эти «механизмы» мы и называем «интерфейсы». Или «технические интерфейсы».
Если, например, у вас есть особо точное измерительное устройство, которое существует во внешнем мире, и вы сможете создать точно такое же изнутри, то ваши способности значительно улучшатся.
Нас не должно отвлекать от сути, что прямое развитие восприятия не самое важное что заботит Чарли-обывателя. Его заботят совсем другие вещи и ДЛЯ ВСЕХ ЭТИХ ВЕЩЕ Й В ПРАКТИКЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ВСЕГДА СПРЯТАНО ПОЛНО ИНТЕРФЕЙСОВ. Они образуют колоссальный банк ресурсов:
--но найти/вычислить интерфейсы – проблема
--правильно «запустить»/применить их - проблема
Если у меня есть синтезатор, который способен создать и записать 16 музыкальных дорожек, нет никаких препятствий к тому, чтобы я смог создать аналогичный механизм внутри собственной головы. Тогда я мысленно смогу делать то же самое, "играть" в состоянии искажения времени до то тех пор, пока мне не понравится то, что я слышу. А после этого можно сесть за реальную машину и записать результат работы.
Ну, да, синтезатор. Как будто важнее ничего в жизни нет. Ну, если ты только не музыкант или не диск жокей.
Хотя мне приходится летать тысячи миль, не могу сказать, что мне нравится летать самолетами. Поэтому, поднявшись на борт, я тут же погружаюсь в состояние глубокого транса и начинаю играть на игровой площадке, расположенной в моей голове. В этом месте собрано все, чем я владею во внешнем мире, а также масса еще более замечательных предметов.
Самолет – интерфейс, погрузочный транспортер в аэропорту – интерфейс. Там десятки, если не сотни интерфейсов.
Например, у меня есть телевизор, который позволяет мне просматривать старые программы, когда мне этого хочется. Внутри моего разума существует лучшая в мире стереосистема. У меня есть симфонический оркестр и хор, и они могут сыграть и спеть для меня все, что я захочу.
Телевизор, несомненно, есть интерфейс. Радио есть интерфейс. Эти две штуки продаваемые/применяемые в массовом количестве (по мере того как на них выросло поколение) сделали возможным УПРАВЛЕНИЕ СУБМОДАЛЬНОСТЯМИ.
Никогда раньше у меня не было ничего подобного. Я даже не представлял, что это возможно, пока не узнал об измененных состояниях и об установочных стратегиях, о которых мне рассказали другие люди.
Пусть «стратегиями» зубы не заговаривает. Надо формализовать типа конвейерный анализ всего что связано с потенциальными ДХЕ-интерфейсами.
Печально, что некоторые с подозрением относятся к гипнозу лишь потому, что у них у сложилось безосновательное убеждение в том, что "это плохо и бесполезно". Разумеется, такие люди не могут объяснить, как нечто неработающее может быть плохим, но этом не мешает им высказывать свои возражения.
И гипнозом тут зубы заговаривать не надо. Интерфейс он сам по себе все что надо «гипнотического», то и сделает. Это типа такой «культурно/технический гипноз».
Отлично! Вот эти «механизмы» мы и называем «интерфейсы». Или «технические интерфейсы».
Если, например, у вас есть особо точное измерительное устройство, которое существует во внешнем мире, и вы сможете создать точно такое же изнутри, то ваши способности значительно улучшатся.
Нас не должно отвлекать от сути, что прямое развитие восприятия не самое важное что заботит Чарли-обывателя. Его заботят совсем другие вещи и ДЛЯ ВСЕХ ЭТИХ ВЕЩЕ Й В ПРАКТИКЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ВСЕГДА СПРЯТАНО ПОЛНО ИНТЕРФЕЙСОВ. Они образуют колоссальный банк ресурсов:
--но найти/вычислить интерфейсы – проблема
--правильно «запустить»/применить их - проблема
Если у меня есть синтезатор, который способен создать и записать 16 музыкальных дорожек, нет никаких препятствий к тому, чтобы я смог создать аналогичный механизм внутри собственной головы. Тогда я мысленно смогу делать то же самое, "играть" в состоянии искажения времени до то тех пор, пока мне не понравится то, что я слышу. А после этого можно сесть за реальную машину и записать результат работы.
Ну, да, синтезатор. Как будто важнее ничего в жизни нет. Ну, если ты только не музыкант или не диск жокей.
Хотя мне приходится летать тысячи миль, не могу сказать, что мне нравится летать самолетами. Поэтому, поднявшись на борт, я тут же погружаюсь в состояние глубокого транса и начинаю играть на игровой площадке, расположенной в моей голове. В этом месте собрано все, чем я владею во внешнем мире, а также масса еще более замечательных предметов.
Самолет – интерфейс, погрузочный транспортер в аэропорту – интерфейс. Там десятки, если не сотни интерфейсов.
Например, у меня есть телевизор, который позволяет мне просматривать старые программы, когда мне этого хочется. Внутри моего разума существует лучшая в мире стереосистема. У меня есть симфонический оркестр и хор, и они могут сыграть и спеть для меня все, что я захочу.
Телевизор, несомненно, есть интерфейс. Радио есть интерфейс. Эти две штуки продаваемые/применяемые в массовом количестве (по мере того как на них выросло поколение) сделали возможным УПРАВЛЕНИЕ СУБМОДАЛЬНОСТЯМИ.
Никогда раньше у меня не было ничего подобного. Я даже не представлял, что это возможно, пока не узнал об измененных состояниях и об установочных стратегиях, о которых мне рассказали другие люди.
Пусть «стратегиями» зубы не заговаривает. Надо формализовать типа конвейерный анализ всего что связано с потенциальными ДХЕ-интерфейсами.
Печально, что некоторые с подозрением относятся к гипнозу лишь потому, что у них у сложилось безосновательное убеждение в том, что "это плохо и бесполезно". Разумеется, такие люди не могут объяснить, как нечто неработающее может быть плохим, но этом не мешает им высказывать свои возражения.
И гипнозом тут зубы заговаривать не надо. Интерфейс он сам по себе все что надо «гипнотического», то и сделает. Это типа такой «культурно/технический гипноз».
уже проходили: находила темы для общения с незнакомыми людьми
-- Но теперь некоторые вещи я спокойно записываю в проблемы, а раньше мог бы в "особенности характера", в "я -- такой!", в привычки, в "это был не я!". Ну и т.п.
-- А ведь это вы привели ресурсный рефрейминг!
--Я вроде как догадался, о чем вы, но для уверенности, не могли бы пару слов.
Переписывание или «переозначение» бывших проблем:
--в - «особенности характера»
--в - «я такой» - вообще похоже на динамические привычки
--в - «это был не я»
…все три примера являются примерами классического рефрейминга смысла/значения. И по факту являются важным шагом в направлении ИЗМЕНЕНИЯ ИСХОДНЫХ ПРОБЛЕМ. М.б. эти три примера не такие мега красивые как типовые из книжек, но это реальные рефрейминги вполне вписывающиеся в жизнь.
-- А ведь это вы привели ресурсный рефрейминг!
--Я вроде как догадался, о чем вы, но для уверенности, не могли бы пару слов.
Переписывание или «переозначение» бывших проблем:
--в - «особенности характера»
--в - «я такой» - вообще похоже на динамические привычки
--в - «это был не я»
…все три примера являются примерами классического рефрейминга смысла/значения. И по факту являются важным шагом в направлении ИЗМЕНЕНИЯ ИСХОДНЫХ ПРОБЛЕМ. М.б. эти три примера не такие мега красивые как типовые из книжек, но это реальные рефрейминги вполне вписывающиеся в жизнь.
мы просто перенесли темы в отдельную
--Вы меня горько смешите. Вы меня заставляете в ваших словах вспоминать себя такого же молодого: ведущего разговоры НЛП без делания одновременно того де самого НЛП с собеседником.
--Да, я сам это грустно иронизирую над собой. ;) Сам себе смешон, в общем :)).
Ну, вот и хорошо. Посмеялись над собою и за дело :)
Но, кстати, в какой-то момент я отказался от рассказов об НЛП. …
На какой-то стадии/постоянно погружения в жизненный процесс «энелпирования» снова и снова возникает вопрос совмещения «энелрирования» безо всякого о нем говорения, а с другой стороны – типа как бы проверок – работает ли оно тогда в такой форме полного от него отвлечения и как бы даже забывания?
--Но, гораздо полезнее делать НЛП и не поминать об НЛП. Или и говорить о нем, и делать. Последнее – очень очень сильный прием. Так всегда делал Эриксон.
--Да дело понятное. Хм. Неплохо бы тройку сюжетов расписать.
Такие сюжеты надо расписывать постоянно и накапливать их. Эриксону и прочим активным терапевтам это было делать проще – типа делай и рассказывай потом истории о своих пациентах. И все дела.
Но, когда терапией/консультированием не занимаешься/занимаешься мало, тогда иногда можно разрешить себе несколько «вольные» проверки. Например, я все думал краем ума именно над этой вашей репликой, а сам был погружен в гущу проблем моей жизни. И вот вчера я поехал к клиенту на такси. И приехал, и вышел из такси не расплатился. Просто забыл на момент выхода, что положено рассчитываться. :) И таксист забыл :) А говорили мы просто о всяких делах из жизни. (Ну, конечно я потом вспомнил, нашел его и рассчитался.)
--это конечно очень глупо и такого стремиться повторять не надо
--но это сделало как бы нечаянно мое эээ бессознательное, в ответ на мой же невысказанный внутренний запрос – оно показало мне, что «мощность» моей коммуникации заметная и даже гораздо большая чем я о нем бы мог подумать. А в таксопарке этого водителя я теперь у них любимый клиент. Про этот случай все рассказывают – подают его как анекдот и все водители крутят головами и смеются, - типа вот дед – может так зубы заговорить что выйдет и не рассчитается! И они не злятся. И ЭТО ПОСЛЕДНЕЕ я считаю своим максимальным достижением в этой небольшой истории :)
--Да, я сам это грустно иронизирую над собой. ;) Сам себе смешон, в общем :)).
Ну, вот и хорошо. Посмеялись над собою и за дело :)
Но, кстати, в какой-то момент я отказался от рассказов об НЛП. …
На какой-то стадии/постоянно погружения в жизненный процесс «энелпирования» снова и снова возникает вопрос совмещения «энелрирования» безо всякого о нем говорения, а с другой стороны – типа как бы проверок – работает ли оно тогда в такой форме полного от него отвлечения и как бы даже забывания?
--Но, гораздо полезнее делать НЛП и не поминать об НЛП. Или и говорить о нем, и делать. Последнее – очень очень сильный прием. Так всегда делал Эриксон.
--Да дело понятное. Хм. Неплохо бы тройку сюжетов расписать.
Такие сюжеты надо расписывать постоянно и накапливать их. Эриксону и прочим активным терапевтам это было делать проще – типа делай и рассказывай потом истории о своих пациентах. И все дела.
Но, когда терапией/консультированием не занимаешься/занимаешься мало, тогда иногда можно разрешить себе несколько «вольные» проверки. Например, я все думал краем ума именно над этой вашей репликой, а сам был погружен в гущу проблем моей жизни. И вот вчера я поехал к клиенту на такси. И приехал, и вышел из такси не расплатился. Просто забыл на момент выхода, что положено рассчитываться. :) И таксист забыл :) А говорили мы просто о всяких делах из жизни. (Ну, конечно я потом вспомнил, нашел его и рассчитался.)
--это конечно очень глупо и такого стремиться повторять не надо
--но это сделало как бы нечаянно мое эээ бессознательное, в ответ на мой же невысказанный внутренний запрос – оно показало мне, что «мощность» моей коммуникации заметная и даже гораздо большая чем я о нем бы мог подумать. А в таксопарке этого водителя я теперь у них любимый клиент. Про этот случай все рассказывают – подают его как анекдот и все водители крутят головами и смеются, - типа вот дед – может так зубы заговорить что выйдет и не рассчитается! И они не злятся. И ЭТО ПОСЛЕДНЕЕ я считаю своим максимальным достижением в этой небольшой истории :)
Ну в "милтон-модель" ещё неплохо бы программную составляющую добавить. На эту роль кажется можно брать что-нибудь типа метапрактиковой "воронки пресуппозиций". В метамодели тоже по следам Бандлера с порядком вопросов более-менее разбор идёт.
В милтон модель нужно в первую очередь добавлять НЕ ПРОГРАММУНЮ КОМПОНЕНТУ. В ней, в начале, нужно развернуть нормальную обширную ОНТОЛОГИЮ, ОПИСЫВАЮЩУЮ ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЕ РАЗНООБРАЗИЕ ЕЕ ФОРМ. А вот, после этого – после этого придет очередь развития именно алгоритмики/программных форм данной модели.
В милтон модель нужно в первую очередь добавлять НЕ ПРОГРАММУНЮ КОМПОНЕНТУ. В ней, в начале, нужно развернуть нормальную обширную ОНТОЛОГИЮ, ОПИСЫВАЮЩУЮ ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЕ РАЗНООБРАЗИЕ ЕЕ ФОРМ. А вот, после этого – после этого придет очередь развития именно алгоритмики/программных форм данной модели.
Дочитали до конца.