Показаны записи 20681 - 20690 из 30984
Да у тебя синдром крутого эээ интернетчика/пользователя всякий сред/процессов и приложений. Ему все кажется нипочем.
А между тем, основой читатель жж ничего нихрена не умеет. Вот и я как он - ничего не умею :) Куда-то что-то вставлять - ничего не понимаю :)
А между тем, основой читатель жж ничего нихрена не умеет. Вот и я как он - ничего не умею :) Куда-то что-то вставлять - ничего не понимаю :)
--Возвращаюсь время от времени к EMDR, удаётся делать иногда всего 5-10 минут, чисто символически получается.
http://community.livejournal.com/metapractice/152122.html?thread=4934970
--Нет это не так: -и за десять минут можно сделать с полсотни движений -могла уже возникнуть генерализация - а тогда делай ты хоть ДВА ДВИЖЕНИЯ ЗА ПАРУ СЕКУНД - сработает весь большой процесс со всеми его ресурсным последствиями
--Да, конечно, чисто символически = имел в виду реальный процесс глазодвиганья заменяется чем-то интериоризированным/генерализированным.
А чем конкретно??? Кроме тех же движений глаз и нечем.
http://community.livejournal.com/metapractice/152122.html?thread=4934970
--Нет это не так: -и за десять минут можно сделать с полсотни движений -могла уже возникнуть генерализация - а тогда делай ты хоть ДВА ДВИЖЕНИЯ ЗА ПАРУ СЕКУНД - сработает весь большой процесс со всеми его ресурсным последствиями
--Да, конечно, чисто символически = имел в виду реальный процесс глазодвиганья заменяется чем-то интериоризированным/генерализированным.
А чем конкретно??? Кроме тех же движений глаз и нечем.
На много вещей ему не наплевать. А на такую главную - наплевать.
Промежуточный предмет для обозначения движения?
Направление движение фокуса внимания: искра - тающая льдинка - весна с ее дыханием. Т.е. идет четкое расширение из центра. Может быть и наоборот - фокусировка.
Направление движение фокуса внимания: искра - тающая льдинка - весна с ее дыханием. Т.е. идет четкое расширение из центра. Может быть и наоборот - фокусировка.
</>
в некоторых специальных демонстрационных контекстах
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А вот у Гриндера очень красиво и убедительно описано:
--все эти штуки и с КГД, и с предикатами четко проявляются в некоторых специальных демонстрационных контекстах
--во всех остальных контекстах все это проявляется весьма нечетко и смутно
--все эти штуки и с КГД, и с предикатами четко проявляются в некоторых специальных демонстрационных контекстах
--во всех остальных контекстах все это проявляется весьма нечетко и смутно
На это ответ простой:
--освой типа майкрософт прожект
--веди его каждый день как умываешься
--о пиши в него все те уровни планов и дел, которые ты указал выше
--делай все что запишешь как те зайцы про трын траву пели/траву косил
...так незаметно и отобьешься от негативов
--освой типа майкрософт прожект
--веди его каждый день как умываешься
--о пиши в него все те уровни планов и дел, которые ты указал выше
--делай все что запишешь как те зайцы про трын траву пели/траву косил
...так незаметно и отобьешься от негативов
Непонятно что ты заказываешь/спрашиваешь о какой проблеме:
--как тебе все эти планы составить?
--как тебе их исполнить?
--как тебе все эти планы составить?
--как тебе их исполнить?
Можно собственно в очередной раз вопрос поставить в лоб — что такое главное/основное метамоделирование делает с человеком/подсознанием?
(1) Включает как кнопка вкл. подсознательный уровень, на котором слова и ВАКОГ постоянно взаимо-трансформируются. Мы называем этот уровень несколько условно по имени другой модели/техники, которая его тоже включает – декодерный уровень подсознания.
(2) Метамоделирование переводит некую «слитность» человеческой ментальности в состояние типа «лего» - когда все состоит из соединений отдельных элементов и все может быть типа:
--разложено по полочкам
--систематизировано
--классифицировано
--онтологизировано
--…
(1) Включает как кнопка вкл. подсознательный уровень, на котором слова и ВАКОГ постоянно взаимо-трансформируются. Мы называем этот уровень несколько условно по имени другой модели/техники, которая его тоже включает – декодерный уровень подсознания.
(2) Метамоделирование переводит некую «слитность» человеческой ментальности в состояние типа «лего» - когда все состоит из соединений отдельных элементов и все может быть типа:
--разложено по полочкам
--систематизировано
--классифицировано
--онтологизировано
--…
</>
На всякий максимализм всегда найдется исключение
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
ну я ещё подробнее посмотрю :)) просто, зачем называть "шестишаговым рефреймингом" то, что нарушает основные принципы 6ШР:
Это максималисткое утверждение, задающее контекст:
--для всех рефреймингов
--для всех техник НЛП
--для всего НЛП как деятельности – РАЗВИВАЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬСТНОСТИ В ЦЕЛОМ
…И Я С НИМ НЕ СПОРЮ. Но, я могу предложить в ответ только одну маленькую канарейку – я так думаю, никто не возразит отказаться от таких антиресурсных выборов типа: сдохнуть в мучениях от рака. А? Вообще отказаться – во всех видах такой возможности. Или нет?
Это максималисткое утверждение, задающее контекст:
--для всех рефреймингов
--для всех техник НЛП
--для всего НЛП как деятельности – РАЗВИВАЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬСТНОСТИ В ЦЕЛОМ
…И Я С НИМ НЕ СПОРЮ. Но, я могу предложить в ответ только одну маленькую канарейку – я так думаю, никто не возразит отказаться от таких антиресурсных выборов типа: сдохнуть в мучениях от рака. А? Вообще отказаться – во всех видах такой возможности. Или нет?
Хотите сказать, Барбара сама докумекала?
(1) Председатель Фонда Э. - Джефри Зайг - а ему я верю и на слово - уверял меня в 2001 году - что еще по меньшей мере один эриксонианец/группа выполнила такой же "микроанализ коммуникации" (так он тогда называл нашу работу по анализу языкоидов) и пришла к сходным выводам. А где двое - там уже и может быть сколько угодно.
(2) Она могла все скопировать чисто интуитивно - сделать такое системное отзеркаливание. Она же женщина, а есть женщины с чудовищной по силе и содержанию интуицией. Вон что про нее написал Всеславрус - создала ДХЕ интерфейс, который сожрал ее рак. Этого тебе мало - как косвенное указание, что мы имеем дело весьма с нестандартной персоной. Ведь диагноз рак - это сокрушительной силы социальное негативное внушение. Противостоять таким внушениям могут только единицы.
(1) Председатель Фонда Э. - Джефри Зайг - а ему я верю и на слово - уверял меня в 2001 году - что еще по меньшей мере один эриксонианец/группа выполнила такой же "микроанализ коммуникации" (так он тогда называл нашу работу по анализу языкоидов) и пришла к сходным выводам. А где двое - там уже и может быть сколько угодно.
(2) Она могла все скопировать чисто интуитивно - сделать такое системное отзеркаливание. Она же женщина, а есть женщины с чудовищной по силе и содержанию интуицией. Вон что про нее написал Всеславрус - создала ДХЕ интерфейс, который сожрал ее рак. Этого тебе мало - как косвенное указание, что мы имеем дело весьма с нестандартной персоной. Ведь диагноз рак - это сокрушительной силы социальное негативное внушение. Противостоять таким внушениям могут только единицы.
Дочитали до конца.