Показаны записи 20451 - 20460 из 30984
</>
Re: нейро-лингвистический язык человеческого программи
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Хахаха! Это что ж выходит? НЛП является лишь переосмыслением гипноза?
--Вот минуты назад казалось таким веселящим откровением. А сейчас -- ну и что толку... :)
Веселящее откровение было проблеском просветления. Прервались программы постоянно активной программной матрицы. "Ну и что толку" - это не только у вас - это у всех нас - тина на поверхности ментального болота, которое есть наши мозги - эта тина снова затянулась и все стало как оно и было раньше. Матрица само-восстановилась.
Лучше ставить на якорь проблески просветлений и раньше времени его не задействовать.
--Вот минуты назад казалось таким веселящим откровением. А сейчас -- ну и что толку... :)
Веселящее откровение было проблеском просветления. Прервались программы постоянно активной программной матрицы. "Ну и что толку" - это не только у вас - это у всех нас - тина на поверхности ментального болота, которое есть наши мозги - эта тина снова затянулась и все стало как оно и было раньше. Матрица само-восстановилась.
Лучше ставить на якорь проблески просветлений и раньше времени его не задействовать.
--Эриксон настаивал на формулировках типа ИДИТЕ глубже в транс.
--Если речь идет о буквализме, то Эриксон (мое предположение) связывал активность тела (м.б. микродвижения тела) с трансом. Т.е. микродвижения способствуют более глубокому трансу.
Важнее не проблема вызывания транса, которой у него и не было. Важнее что/как человек будет делать в трансе. Погружаться - это тема пренатальной матрицы. Будут глубокие глючные архаические компоненты транса. И их будет трудно контролировать. Идти - этот процесс контролируется.
В тоже время "погружение" предполагает:
1. усиление ощущений
2. задержку дыхания
3. временность, т.к. человек не столь привычен к погружениям и ему нужно всплывать. как результат некоторая активность человека могла бы привести к всплытию.
Да, и вульгарный буквализм - погружаться - нырять/тонуть.
--Если речь идет о буквализме, то Эриксон (мое предположение) связывал активность тела (м.б. микродвижения тела) с трансом. Т.е. микродвижения способствуют более глубокому трансу.
Важнее не проблема вызывания транса, которой у него и не было. Важнее что/как человек будет делать в трансе. Погружаться - это тема пренатальной матрицы. Будут глубокие глючные архаические компоненты транса. И их будет трудно контролировать. Идти - этот процесс контролируется.
В тоже время "погружение" предполагает:
1. усиление ощущений
2. задержку дыхания
3. временность, т.к. человек не столь привычен к погружениям и ему нужно всплывать. как результат некоторая активность человека могла бы привести к всплытию.
Да, и вульгарный буквализм - погружаться - нырять/тонуть.
</>
Re: нейро-лингвистический язык человеческого программи
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Так может алгоритмичность/точность -- это и есть то, первостепенное, что привнес в гипноз математик Бэндлер?
Алгоритмичность привнес психиатр Эриксон. Который считал на ундервуде и вся его математика. Бандлер ее развил. Но, его свидетельства насколько он там применял математику недоказательные.
Да, это если говорить об использовании/исполнении гипноза. Но Бэндлер еще намекнул нам о моделировании.
Увы - очень мало.
Но опять же метамодель, как главный инструмент моделирования как острый скальпель... Применение которого позволило слушать людей буквально, а там уже модель предикатов/модальностей -- вторая модель со слов Гриндера. Хм. Выходит, что без лингвиста Гриндера не произошла бы формализация метамодели...
Вон наверху реплика Пьюселика, что Гриедер имел мета модель ДО знакомства с Бандлером и всей этой темой.
Но с остальным бы Бэндлер справил бы и сам... Странно, что никто из учеников не стал так же гениален, как сам Бэндлер.
А он не желал таких учеников. Странно - так же и Эриксон. Почему Бандлер не желал я как-то могу сфантазировать. А вот почему Эриксон - никак не могу даже предположить.
Выходит, что НЛП все еще пока не выполняет своих обещаний... А кто, кстати, эти обещания давал или это лишь какой-то рекламных ход... Или все-таки кто-то стал на ступень рядом с Бэндлером?
Ближе всех к нему Андреас. Ну, так в спокойной и беспонтовой манере.
Алгоритмичность привнес психиатр Эриксон. Который считал на ундервуде и вся его математика. Бандлер ее развил. Но, его свидетельства насколько он там применял математику недоказательные.
Да, это если говорить об использовании/исполнении гипноза. Но Бэндлер еще намекнул нам о моделировании.
Увы - очень мало.
Но опять же метамодель, как главный инструмент моделирования как острый скальпель... Применение которого позволило слушать людей буквально, а там уже модель предикатов/модальностей -- вторая модель со слов Гриндера. Хм. Выходит, что без лингвиста Гриндера не произошла бы формализация метамодели...
Вон наверху реплика Пьюселика, что Гриедер имел мета модель ДО знакомства с Бандлером и всей этой темой.
Но с остальным бы Бэндлер справил бы и сам... Странно, что никто из учеников не стал так же гениален, как сам Бэндлер.
А он не желал таких учеников. Странно - так же и Эриксон. Почему Бандлер не желал я как-то могу сфантазировать. А вот почему Эриксон - никак не могу даже предположить.
Выходит, что НЛП все еще пока не выполняет своих обещаний... А кто, кстати, эти обещания давал или это лишь какой-то рекламных ход... Или все-таки кто-то стал на ступень рядом с Бэндлером?
Ближе всех к нему Андреас. Ну, так в спокойной и беспонтовой манере.
</>
Re: нейро-лингвистический язык человеческого программи
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Это что ж выходит? НЛП является лишь переосмыслением гипноза?
Выходит - гипноз есть переосмысление всей коммуникации. Собственно, еще и поэтому БиГи не могли развивать НЛП в прямой гипнотической форме - потребовались бы непрерывные ссылки на наследие Эриксона. А непосредственные юридические хранители этого наследия к ним конкретно относятся весьма отрицательно.
Вспомнил вашу, метанимус, красивую картинку пиджака без тела -- как НЛП без эриксонианского гипноза.
Ну да. Но, сами-то втихаря делают гипноз на обучении напропалую. А вон у нас в глубине метапрактика есть подробные отчеты dvv7 о посещении современного семинара Дилтса в Лондоне. Гипнотизирует в открытую. По ходу обучения, которое к гинозу ну совсем никакого отношения не имеет. Так прямо и говорит - а теперь закройте ваши глаза... ну и далее по тексту... :) Но, это потому что он примитив. Настоящий гипноз - это обычная коммуникация.
Выходит - гипноз есть переосмысление всей коммуникации. Собственно, еще и поэтому БиГи не могли развивать НЛП в прямой гипнотической форме - потребовались бы непрерывные ссылки на наследие Эриксона. А непосредственные юридические хранители этого наследия к ним конкретно относятся весьма отрицательно.
Вспомнил вашу, метанимус, красивую картинку пиджака без тела -- как НЛП без эриксонианского гипноза.
Ну да. Но, сами-то втихаря делают гипноз на обучении напропалую. А вон у нас в глубине метапрактика есть подробные отчеты dvv7 о посещении современного семинара Дилтса в Лондоне. Гипнотизирует в открытую. По ходу обучения, которое к гинозу ну совсем никакого отношения не имеет. Так прямо и говорит - а теперь закройте ваши глаза... ну и далее по тексту... :) Но, это потому что он примитив. Настоящий гипноз - это обычная коммуникация.
Ты еще не заешь как использовать *ЗЛ. Я еще не знаю как его использовать на полную катушку :)
У провокативников не такие изощренно длинные программные стратегии. Хотя, кто знает. А он тебе нравится?
В идеале иметь двойной контроль включения *ЗЛ:
--автоматический - бац - подсознание врубает его типа оно посчитало сильно так будет лучше
--полностью намеренный - захотел и тот час же врубил его на полную катушку
--автоматический - бац - подсознание врубает его типа оно посчитало сильно так будет лучше
--полностью намеренный - захотел и тот час же врубил его на полную катушку
:)
Я не знаю :)
Дочитали до конца.