Да Хейли провел пол жизни возле Эриксона. Сделал в итоге его знаменитым своими книгами, но так ничего и не понял. Его книга т. испытанием выбрана лишь как указание на Эриксона.

--Хейли Дж., "Терапия испытанием. Необычные способы менять поведение"
--Агаааа! Вот как Э. похоже обучал студентов заниматься ночью творчеством!

Да нет. Ты не путай одно с другим:

-- Как Хейли понимал, интерпретировал и применял свой вариант терапии испытанием это вовсе то как то делал Эриксон
--описанным выше действием Эриксон типично лечил бессонницу при значительной ее тяжести

Пока не понятно зачем "испытание" терапевтическое делать в таком состоянии, ну да почитаю пока дальше.

Если о бессоннице, то схема примерно такая:
--человек лежит и не спит и о чем-то думает
--его заставляют стоять и думать
--иногда ложиться на несколько минут и если не заснул - снова стоять и думать - ну или чего-то там на ногах делать

...в итоге он начинает нормально засыпать. Так что же это было за испытание? ЭТО БЫЛО ОПЕРАНТНОЕ ФОРМИРОВАНИЕ ПО ТИПУ ЦЫГАНСКОЙ ВЫЕЗДКИ - т.е. ОФ с интенсивным контрастным отрицательным/положительным подкреплением.

--Отчасти непонимание гипноза связано с самим этим термином. Лично я считаю слово "гипноз" неудачным. Гипноз и гипнотические процедуры связаны с контролем над измененными состояниями сознания, а их ровно столько, сколько человек способен их придумать. Здесь кроются неограниченные возможности.
--Хахаха! Это что ж выходит? НЛП является лишь переосмыслением гипноза? В котором Бэндлер решил избавиться от этого неудачного термина. Избавиться и от всех пресуппозиций за ним стоящих. А заодно дав, как истинный гипнотизер, столь точное название, внести ресурсные пресуппозиции.

Да, гипноз легко делать с пресуппозициями - "гипноза". Гипноз легко делать под крышей истории/культуры типа - "цыганский гипноз" или еще что такое. Совсем иное дела делать гипноз с на пресуппозициях обыденности/повседневной жизни.

Нейро-лингвистическое программирование -- это развитие/расширение/углубление того, что принято было называть гипноз? Но все равно Бэндлер не может отказаться от этого термина. Хм... Почему? Кстати, были и есть, видимо, споры о том существуют ли вообще такая вещь как гипноз.

Когда они в старые времена так спорили - они кокетничали.

Так и с НЛП.

А с НЛП не так, потому что НЛП дитя двух родителей:
--гипноза и
--моделирования

...так вот что касается папаши-гипноза - с этим все в порядке, ибо здесь родительскую функцию все еще тянет на себе гений/тень/разработки дедушки Эриксона. А вот мамаша-моделирование - эта куда-то слиняла и бросило свое дитя :)

А вот еще вспомнилось, что в текстах встречаются слова о том, что НЛП обвиняются в техничности. Так может алгоритмичность/точность -- это и есть то, первостепенное, что привнес в гипноз математик Бэндлер?

Недоказуемо пока что он точно такого математического внес.

--Невозможно сказать в какой мере Бандлер осознает это целое в смысле его правил и прочее. Мы его если и видим - то отдельными кусочками типа как техники или еще как. А он его использует как целое. Но он его использует типа как говорит на нем.
--Но он часто говорил, что использовал его, не знаю, что делает. Просто если бы это не сработало, он бы попробовал нечто другое. Да и Бэндлер ведь говорит, что мы стоит лишь в начале пути.

В каком начале? Что за ерунда. Это Эриксон стоял в начале таких разработок аж еще в 1929 году. Бандлер кривит душой - он стоит где-то в середине. Ежели не дальше.

--Да, это и есть нейро-лингвистический язык человеческого программирования.
--И этот язык ведь столько же богат и разнообразен, как и сам естественный язык.

Это явно алгоритмический язык и он скорее как какой-нибудь язык программирования. В чем-то он даже богаче чем естественный, а в чем-то более формальный и скупой.

--Разумеется, человек может закрыть руками уши, зажмурить глаза и отказаться слушать. В таком случае его вряд ли удастся загипнотизировать. Но чаще всего, разговаривая друг с другом, все мы используем те же процессы, что применяются в гипнотическом обмене. Единственное различие заключается в том, что гипнотизер действует более точно.
--Интересный вопрос возник, а есть ли в этом нейро-лингвистическом языке человеческого программирования что-нибудь такое, чего не было бы в обычной коммуникации? Или лишь вопрос точности, как выразился Бэндлер (а точнее, его переводчики)?

В языке программирования человеческой активности есть все что и в обычной коммуникации, но в других пропорциях. Это касается МОРФОЛОГИЧЕСКИХ ФОРМ упомянутого "чего-нибудь". А вот, в отношении АЛГОРИТМИЧЕСКИХ/ПРОГРАММНЫХ ФОРМ - в языке программирования есть такие программы и коды, которых вовсе не было и не будет в обычном языке/коммуникации. Ну, до тех пор, пока эти программы не станут элементом культуры и будут широко распространены.

--Невозможно сказать в какой мере Бандлер осознает это целое в смысле его правил и прочее. Мы его если и видим - то отдельными кусочками типа как техники или еще как. А он его использует как целое.
--В последней книге "Richard Bandler's Guide to Trance-Formation", все же говоря об НЛП, уже уходит от описания техник, а речь идется о вербальных и невербальных паттернах: паттерны индукции, паттерны трансформации, паттерны утилизации... В принципе, практически все эти паттерны уже описаны в "Трансформейшн", но там БиГи говорили скорее именно о гипнозе/трансе, а тут же Ричард говорит больше об НЛП, которое с его слово возникло из гипноза:

Он опоздал минимум на четверть века с нынешний своим "отходом". Раньше это надо было делать. И не жаться.

--Как я говорил уже много раз, нейролингвистическое программирование родилось из изучения гипнотических процессов. Тогда мы задались вопросом, как получается так, что в состоянии глубокого транса человек способен на многое?
--Хотя сам Ричард опять и опять говорит, что термин "гипноз" является неудачным:...

Это все мелочи с его стороны. Пора подумать и о вечном. Надо ему садиться и надиктовать кому-то ВСЕ ЧТО ОН ЗНАЕТ И ДЕЛАЕТ. Вот это было бы достойно с его стороны. И такую вещь надо сделать ВСЕМ старым моделистам: Гриндеру, Андреасу и еще кому там, кто претендует на свою роль в со-создании НЛП.

--Хахаха! Это что ж выходит? НЛП является лишь переосмыслением гипноза?
--Вот минуты назад казалось таким веселящим откровением. А сейчас -- ну и что толку... :)

Веселящее откровение было проблеском просветления. Прервались программы постоянно активной программной матрицы. "Ну и что толку" - это не только у вас - это у всех нас - тина на поверхности ментального болота, которое есть наши мозги - эта тина снова затянулась и все стало как оно и было раньше. Матрица само-восстановилась.

Лучше ставить на якорь проблески просветлений и раньше времени его не задействовать.

--Эриксон настаивал на формулировках типа ИДИТЕ глубже в транс.
--Если речь идет о буквализме, то Эриксон (мое предположение) связывал активность тела (м.б. микродвижения тела) с трансом. Т.е. микродвижения способствуют более глубокому трансу.

Важнее не проблема вызывания транса, которой у него и не было. Важнее что/как человек будет делать в трансе. Погружаться - это тема пренатальной матрицы. Будут глубокие глючные архаические компоненты транса. И их будет трудно контролировать. Идти - этот процесс контролируется.

В тоже время "погружение" предполагает:
1. усиление ощущений
2. задержку дыхания
3. временность, т.к. человек не столь привычен к погружениям и ему нужно всплывать. как результат некоторая активность человека могла бы привести к всплытию.

Да, и вульгарный буквализм - погружаться - нырять/тонуть.

Так может алгоритмичность/точность -- это и есть то, первостепенное, что привнес в гипноз математик Бэндлер?

Алгоритмичность привнес психиатр Эриксон. Который считал на ундервуде и вся его математика. Бандлер ее развил. Но, его свидетельства насколько он там применял математику недоказательные.

Да, это если говорить об использовании/исполнении гипноза. Но Бэндлер еще намекнул нам о моделировании.

Увы - очень мало.

Но опять же метамодель, как главный инструмент моделирования как острый скальпель... Применение которого позволило слушать людей буквально, а там уже модель предикатов/модальностей -- вторая модель со слов Гриндера. Хм. Выходит, что без лингвиста Гриндера не произошла бы формализация метамодели...

Вон наверху реплика Пьюселика, что Гриедер имел мета модель ДО знакомства с Бандлером и всей этой темой.

Но с остальным бы Бэндлер справил бы и сам... Странно, что никто из учеников не стал так же гениален, как сам Бэндлер.

А он не желал таких учеников. Странно - так же и Эриксон. Почему Бандлер не желал я как-то могу сфантазировать. А вот почему Эриксон - никак не могу даже предположить.

Выходит, что НЛП все еще пока не выполняет своих обещаний... А кто, кстати, эти обещания давал или это лишь какой-то рекламных ход... Или все-таки кто-то стал на ступень рядом с Бэндлером?

Ближе всех к нему Андреас. Ну, так в спокойной и беспонтовой манере.

Это что ж выходит? НЛП является лишь переосмыслением гипноза?

Выходит - гипноз есть переосмысление всей коммуникации. Собственно, еще и поэтому БиГи не могли развивать НЛП в прямой гипнотической форме - потребовались бы непрерывные ссылки на наследие Эриксона. А непосредственные юридические хранители этого наследия к ним конкретно относятся весьма отрицательно.

Вспомнил вашу, метанимус, красивую картинку пиджака без тела -- как НЛП без эриксонианского гипноза.

Ну да. Но, сами-то втихаря делают гипноз на обучении напропалую. А вон у нас в глубине метапрактика есть подробные отчеты dvv7 о посещении современного семинара Дилтса в Лондоне. Гипнотизирует в открытую. По ходу обучения, которое к гинозу ну совсем никакого отношения не имеет. Так прямо и говорит - а теперь закройте ваши глаза... ну и далее по тексту... :) Но, это потому что он примитив. Настоящий гипноз - это обычная коммуникация.

http://community.livejournal.com/metapractice/232173.html

Ты еще не заешь как использовать *ЗЛ. Я еще не знаю как его использовать на полную катушку :)