Показаны записи 20451 - 20460 из 30962
Обычно это происходит следующим образом: допустим, я слышу в речи изучаемого гения...
(1) Итак, изначально, моделирование было связано в американском культурном контексте с эффективными продажами и не более. Могут быть гениальные продажи?
(2) Опыт спонтанного моделирования случился у Бандлера со сверх эффективными психотерапевтами. Которые на тот момент еще гениями по факту не были. Но, БиГи решили обобщить и задрали планку - моделирование - оно всегда моделирование гения.
(3) Между тем, любой кто немного подумает, тот согласится - гений не есть синоним эффективности. Гением может быть "умелец" в том или ином сорте ЧА уровнем выше среднего + СОЦИАЛЬНОЕ ПРИЗНАНИЕ ЕГО В КАЧЕСТВЕ ГЕНИАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЯ. Пусть каждый вспомнит проскальзывающую информацию о многих и многих ТАЛАНТЛИВЫХ И ДАЖЕ БОЛЕЕ ДЕЛАТЕЛЕЙ НЕКИХ ЧА, но которые признанными гениями так и не стали и не станут. Итак: гений это выше среднего эффективность + признание. Ну а мастер, талант и пр. - эти все вещи связаны только с чистой эффективностью.
(4) Гриндер не один раз порождал дабл байн в отношении чего же надо моделировать - гениев или кого еще:
Итак, "гениальный" клиент есть более мощный источник моделей нежели какой в чистом виде гений. Так считает Гриндер.
(1) Итак, изначально, моделирование было связано в американском культурном контексте с эффективными продажами и не более. Могут быть гениальные продажи?
Вначале моделирование применялось в Соединенных Штатах во время тренингов в области торговли под названием Мастер Моделирования (Master-Modelling). Бэндлер и Гриндер впервые применили его в рамках терапевтической коммуникации. Это стало возможным, поскольку в момент встречи с Ричардом Бэндлером, Джон Гриндер уже проводил эксперименты с моделированием в области изучения языков. Гриндер внес, таким образом, в сотрудничество с Бэндлером лингвистические знания и свой опыт создания моделей. Бэндлер в то же время имел опыт, касающийся современных терапевтических школ, таких как гештальт - терапия, семейная терапия, рольфинг и рейки. Кроме того, он проявлял необыкновенный талант к точному копированию поведения других людей. Ориентированные на эксперимент, и лишь в начальной фазе направленные на гештальт - терапию, группы Бэндлера и Гриндера вскоре стали постоянным элементом групповой активности в Санта Круз. Их оригинальная активность была описана Терренсом МакКлендоном в достойной прочтения книге The Wild Days. NLP 1972 - 1981 (Безумные Дни. НЛП 1972 - 1981).
Глава 1 - НАЧАЛО НЛП - Вольфганг Волкер - ПРОЕКТ НЛП: исходный код
(2) Опыт спонтанного моделирования случился у Бандлера со сверх эффективными психотерапевтами. Которые на тот момент еще гениями по факту не были. Но, БиГи решили обобщить и задрали планку - моделирование - оно всегда моделирование гения.
(3) Между тем, любой кто немного подумает, тот согласится - гений не есть синоним эффективности. Гением может быть "умелец" в том или ином сорте ЧА уровнем выше среднего + СОЦИАЛЬНОЕ ПРИЗНАНИЕ ЕГО В КАЧЕСТВЕ ГЕНИАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЯ. Пусть каждый вспомнит проскальзывающую информацию о многих и многих ТАЛАНТЛИВЫХ И ДАЖЕ БОЛЕЕ ДЕЛАТЕЛЕЙ НЕКИХ ЧА, но которые признанными гениями так и не стали и не станут. Итак: гений это выше среднего эффективность + признание. Ну а мастер, талант и пр. - эти все вещи связаны только с чистой эффективностью.
(4) Гриндер не один раз порождал дабл байн в отношении чего же надо моделировать - гениев или кого еще:
Я решил в середине 80-х, что у меня уже есть достаточно паттернов , приемов, моделей для того, чтобы очень успешно применять их в психотерапии. Может быть я ошибаюсь, но это мое мнение. И мне показалось, что я должен направить свое внимание на какую-то другую область. Есть люди на любом семинаре, и особенно здесь в России, которые кричат и требуют: "Дайте нам новое!!!" ....Так вот, люди, которые ищут новое - не там ищут! Новое появляется в результате уникального ответа на уникальную личность, сидящую перед вами на психотерапевтической сессии! Вот Милтон Эриксон умел делать это превосходно!
http://www.nlpcenter.ru/index.php?sid=106&did=185
Итак, "гениальный" клиент есть более мощный источник моделей нежели какой в чистом виде гений. Так считает Гриндер.
Я давно так делаю. У меня широкий монитор. Справа широкая панель задач так что видны надписи всего что раскрыто/активировано. Сверху вниз рабочий цикл. Внизу глянул на новость или поменял картинку или еще чего, но коротенько. В самом итоге встал и сделал несколько минут тайцзы. И так сутками, годами и далее ... И я не могу остановиться :)
Сначал вкратце опишу то, как я понимаю моделирование, потому что из этого будут вытекать «выгоды», которые я обнаружил. Итак, моделирование предполагает не просто создание умозрительной модели, но и ее проверка и использование (иначе в чем смысл?) Для того, чтобы, например, проверить «снятую» систему убеждений, нужно ее «встроить» в себя, то есть начать жить данными убеждениями. А чтобы это сделать, нужно сначала проверить: какие убеждения есть у вас (в контексте моделируемого навыка)? не противоречат ли они встраиваемые верованиями?
(1) С аналогиями на процесс моделирования туго. Но, с некоторым натягом, Применим следующую аналогию. Пусть моделирование-модель это типа процесса производства авто. ИмЕние/использование авто соответствует использованию модели на уровне техник-упражнений-тренировок. Работа с богатым на потенциальные модели феноменом ЧА и паттерном ЧА подобна проектированию авто. Ну а изготовление авто есть изготовление модели.
(2) Но, тут нас догоняет натянутость аналогии. На модели не "ездят" как на авто - ибо в чистом виде модель есть:
--набор из нескольких описаний
--из пары ВАКОГ, на которые можно ткнуть пальцем
Зачем нужно это делать? Все просто: если вы пытаетесь запихнуть книжку в переполненный шкаф, туда ничего не влезет. Интересно, что подобная внутренняя «ревизия» является ничем иным, как самомоделированием.
В шкафу с моделированием пусто. Там как шаром покати. Что же касается самомоделирования, то не всякое самокопание есть самомоделирование.
(1) С аналогиями на процесс моделирования туго. Но, с некоторым натягом, Применим следующую аналогию. Пусть моделирование-модель это типа процесса производства авто. ИмЕние/использование авто соответствует использованию модели на уровне техник-упражнений-тренировок. Работа с богатым на потенциальные модели феноменом ЧА и паттерном ЧА подобна проектированию авто. Ну а изготовление авто есть изготовление модели.
(2) Но, тут нас догоняет натянутость аналогии. На модели не "ездят" как на авто - ибо в чистом виде модель есть:
--набор из нескольких описаний
--из пары ВАКОГ, на которые можно ткнуть пальцем
Зачем нужно это делать? Все просто: если вы пытаетесь запихнуть книжку в переполненный шкаф, туда ничего не влезет. Интересно, что подобная внутренняя «ревизия» является ничем иным, как самомоделированием.
В шкафу с моделированием пусто. Там как шаром покати. Что же касается самомоделирования, то не всякое самокопание есть самомоделирование.
Как это что делать? Творчески реагировать как предписывает автор. Автор реальный гений и его стоит послушать :)
</>
Моделирование для Принцев, моделирование для Нищих
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В этом посте хотелось бы поднять вопрос о реальных выгодах, бонусах и плюсах, полученных вами благодаря моделированию.
(1) Главный и единственный бонус1 - избавиться от дефицита ресурсов жизнедеятельности. Отправной контекст - "моделирование для нищих".
(2) Главный и единственный бонус2 - филе из соловьиных языков щекотание нервов близостью к мега социальному признанию, ибо гениальность это всегда на первом месте особенный тип социального признания:
Заодно интересно узнать, сколько участников сообщества занимается изучением человеческого опыта через призму НЛП. Кто-то воспользуется этим материалом в будущем на тех же тренингах (я то уж точно), а кто-то задумается о том, что моделирование может быть очень выгодным!
Изучение человеческого опыта/активности (ЧА) через призму НЛП можно делать и не только с использованием моделирования:
--ЧА можно изучать через призму техник и упражнений - даже стандартные процессы НЛП высекают из человеческого разнообразия целый спектр реакций
--с другой стороны - применение тренировочных вариаций даже к ограниченному кругу лиц дает очень богатый материал - другую форму спектра реакций ЧА
--исследования ЧА через процесс моделирования на фоне двух вышеупомянутых способов самое долгое/трудное и затратное
(1) Главный и единственный бонус1 - избавиться от дефицита ресурсов жизнедеятельности. Отправной контекст - "моделирование для нищих".
(2) Главный и единственный бонус2 - филе из соловьиных языков щекотание нервов близостью к мега социальному признанию, ибо гениальность это всегда на первом месте особенный тип социального признания:
Именно когда всего по самое не могу - тут субъекту говорят - а как насчет филе из соловьиных языков гениальности? Не ли желаете выкушать? И это и есть ВТОРОЙ ОТПРАВНОЙ КОНТЕКСТ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ. По ссылке я это и назвал "нищий - принц".
http://community.livejournal.com/ru_nlp/529125.html?thread=4529893#t4529893
Заодно интересно узнать, сколько участников сообщества занимается изучением человеческого опыта через призму НЛП. Кто-то воспользуется этим материалом в будущем на тех же тренингах (я то уж точно), а кто-то задумается о том, что моделирование может быть очень выгодным!
Изучение человеческого опыта/активности (ЧА) через призму НЛП можно делать и не только с использованием моделирования:
--ЧА можно изучать через призму техник и упражнений - даже стандартные процессы НЛП высекают из человеческого разнообразия целый спектр реакций
--с другой стороны - применение тренировочных вариаций даже к ограниченному кругу лиц дает очень богатый материал - другую форму спектра реакций ЧА
--исследования ЧА через процесс моделирования на фоне двух вышеупомянутых способов самое долгое/трудное и затратное
Эх,эх - ты прямо как каббалист - ты все еще тщишь себя надеждой найти/испытать магическую формулу для чудесных превращений и трансформаций. А таких формул нет (но ты мне не верь :). Но есть такой язык. Он более сложный чем одна формула. Вот ее и надо искать.
Ты только имей ввиду. Мне показывали эээ для внутреннего пользования - еще до официального издания - типа такой черновик этой работы. Показывал соратник автора. Так там в основном дана онтология какие эээ жопы ОБЯЗАТЕЛЬНО сыпятся на голову ТЛ, как только она становится достаточно творческой. Я когда прочитал - я две ночи не спал :) И автор советовался с соратником как существенно сократить список этих жоп - иначе получается совсем жутко и мрачно. :)
А зачем ты обязательно технически связываешь две эти вещи? Могло бы и так:
--в возрастной регрессии Бандлер нашел место откуда типа рак начался или даже так - что привело к тому месту откуда рак начался + поместил туда ресурсы, чтобы все пошло другим путем
--а затем она сама сделала ДХЕ интерфейс, который сожрал весь рак
--потом она использовала регрессию Бандлера и заслала этот пожирающий рак интерфейс к самому его началу и там в самом начале интерфейс все сожрал :)
--в возрастной регрессии Бандлер нашел место откуда типа рак начался или даже так - что привело к тому месту откуда рак начался + поместил туда ресурсы, чтобы все пошло другим путем
--а затем она сама сделала ДХЕ интерфейс, который сожрал весь рак
--потом она использовала регрессию Бандлера и заслала этот пожирающий рак интерфейс к самому его началу и там в самом начале интерфейс все сожрал :)
И, к сожалению, моделирование очень слабо вписывается в такую картину мира и подобные ценности. Ни в коем случае не хочу сказать, что эти (или другие) ценности хуже / лучше других.
Развитое моделирование требует для поддержания методологичесткого контекста/антуража/пресуппозиций эффективного обучения НЛП на уровне техник-упражнений-тренировок. Вышеуказанное требуется и для разработчиков техник-упражнений-тренировок НЛП и для для свободных исследований человеческой активности.
Здесь разговор о другом - о том, что нужно изменить в преподавании «моделирования», чтобы люди смогли увидеть полезность данного инструмента в контексте собственной жизни. Какой мотивации добавить нлп-практикам и мастерам? Как ее преподнести? Куда направить фокус внимания учащихся?
(1) прежде чем моделирование преподавать - его нехило бы было доразработать - сделать то, что не сделали БиГи.
(2) Моделирование становится/может стать значимым для обывателей в контекстах сильного дефицита:
--сильного дефицита ресурсов жизнедеятельности - ПЕРВЫЙ ОТПРАВНОЙ КОНТЕКСТ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ
--сильного дефицита необходимых/обширных перечней ТУТ (техники - упражнения - тренировки) - т.е. надо что-то делать чтобы буквально выжить, а техник в доступе нет
...в конце концов это вопрос чисто философский. Стоит обратить внимание, на то, что самый гениальный моделлер Ричард Бандлер по воспитанию - как он это сам пишет - человек низов/улицы. И нисколько не забавно, что именно его, а не более благополучного Джона Г. так до сих пор эээ прет на моделирование. Бандлер вдоволь хлебнул дефицита жизненных ресурсов и это и есть САМАЯ СИЛЬНАЯ ФИЛОСОФСКАЯ ОСНОВА ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ. ФИЛОСОФСКАЯ ОСНОВА ОНА ЖЕ ЕСТЬ И МОТИВАЦИЯ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ.
Развитое моделирование требует для поддержания методологичесткого контекста/антуража/пресуппозиций эффективного обучения НЛП на уровне техник-упражнений-тренировок. Вышеуказанное требуется и для разработчиков техник-упражнений-тренировок НЛП и для для свободных исследований человеческой активности.
Здесь разговор о другом - о том, что нужно изменить в преподавании «моделирования», чтобы люди смогли увидеть полезность данного инструмента в контексте собственной жизни. Какой мотивации добавить нлп-практикам и мастерам? Как ее преподнести? Куда направить фокус внимания учащихся?
(1) прежде чем моделирование преподавать - его нехило бы было доразработать - сделать то, что не сделали БиГи.
(2) Моделирование становится/может стать значимым для обывателей в контекстах сильного дефицита:
--сильного дефицита ресурсов жизнедеятельности - ПЕРВЫЙ ОТПРАВНОЙ КОНТЕКСТ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ
--сильного дефицита необходимых/обширных перечней ТУТ (техники - упражнения - тренировки) - т.е. надо что-то делать чтобы буквально выжить, а техник в доступе нет
...в конце концов это вопрос чисто философский. Стоит обратить внимание, на то, что самый гениальный моделлер Ричард Бандлер по воспитанию - как он это сам пишет - человек низов/улицы. И нисколько не забавно, что именно его, а не более благополучного Джона Г. так до сих пор эээ прет на моделирование. Бандлер вдоволь хлебнул дефицита жизненных ресурсов и это и есть САМАЯ СИЛЬНАЯ ФИЛОСОФСКАЯ ОСНОВА ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ. ФИЛОСОФСКАЯ ОСНОВА ОНА ЖЕ ЕСТЬ И МОТИВАЦИЯ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ.
А какая взаимосвязь между тем как легко разбирается на "лего" и уровню "образованности"/"интеллектуальности" человека? Так кажется, чем он "умнее", тем сложнее его болтологию на вменяемые куски порезать, желе сплошное.
Нет - порезать вовсе не трудно. Я делал показательные мета моделирования научных высказываний высоких лиц мат. наук в ин-те Математики СОРАН - прямо у доски. Примерно за час порезываются даже совсем отмороженные теоретики. Причем, исходные высказывания для мета моделирования они делали на свои излюбленные научные темы.
С другой стороны, от "глупых" людей сразу идут отдельные куски, которые можно легко естественным образом разделить.
Зато потом глупый может тебе сто раз повторить одно и то же и как ты будешь это мета моделировать если не владеешь им В ВАРИАЦИЯХ? А умный он сто раз повторит одну форму нарушения мета модели, но с разным содержанием. Кстати, определение умного и глупого :)
Недавно поссорился с как раз слишком "умным" товарищем, который мне чего-то пытался такое втолковать, а я его пытался прерывать равными с ним по длине фразами. Он обиделся, сказал что я его не слушаю, и пока не хочет со мной разговаривать :)) Блин :))
Ты делал все правильно. Только слишком прямолинейно. :) Надо было свою систему фраз вводить в разговор очень понемногу.
Нет - порезать вовсе не трудно. Я делал показательные мета моделирования научных высказываний высоких лиц мат. наук в ин-те Математики СОРАН - прямо у доски. Примерно за час порезываются даже совсем отмороженные теоретики. Причем, исходные высказывания для мета моделирования они делали на свои излюбленные научные темы.
С другой стороны, от "глупых" людей сразу идут отдельные куски, которые можно легко естественным образом разделить.
Зато потом глупый может тебе сто раз повторить одно и то же и как ты будешь это мета моделировать если не владеешь им В ВАРИАЦИЯХ? А умный он сто раз повторит одну форму нарушения мета модели, но с разным содержанием. Кстати, определение умного и глупого :)
Недавно поссорился с как раз слишком "умным" товарищем, который мне чего-то пытался такое втолковать, а я его пытался прерывать равными с ним по длине фразами. Он обиделся, сказал что я его не слушаю, и пока не хочет со мной разговаривать :)) Блин :))
Ты делал все правильно. Только слишком прямолинейно. :) Надо было свою систему фраз вводить в разговор очень понемногу.
Дочитали до конца.