Показаны записи 2011 - 2020 из 2394
Всё-таки каждая техника НЛП, мне так кажется, одновременно с повышением конгруентности делает увеличение личной силы (клиента). Потому что чуть ли не в большинстве терапевтических кейсов описывается - мол - была сделана терапия - а потом как-то само собой внешние обстоятельства сложились для клиента так, чтобы он реализовал свой (вновь обретённый засчёт повышения конгруентности) личный потенциал. И иногда это "само собой" таки невозможно списать на повысившуюся наблюдательность и отзывчивость к тем возможностям, что в жизни уже и без терапии были. То есть имеет место везение. То есть в итоге терапии повысилась личная сила. А для терапевта, получается, актуальная задача - направить полученную клиентом личную силу на что-нибудь стоящее, не позволить ей рассеяться на текущие активности.
Пришёл к интересной идее в себе-терапии. Раньше стирал негативные эмоции, а загружал позитивные (возникающие по ходу общения с людьми). Теперь стираю вообще все подряд компульсивные эмоции, которые в течение дня возникают, даже приятные. И сейчас задумался, а что же я загружаю. А загружаю я, наприер, ощущение "свежести" (как с утра после водных процедур). Кажется, по всем признакам это сущностное ощущение. Такая вот выходит сущностные трансформация.
Эффект очень крутой, но специфический. Получается некая приятная отстранённость в общении. Не "цепляет" больше общение. Метафорически я бы описал так. Стирание негатива позволяет не отдавать (процессу общения/человеку) больше, чем хочешь. А стирание позитивных эмоций позволяет не брать больше, чем следует. Такой баланс получается, и большая сфокусированность на настоящем (сенсорном опыте и интуитивных предположениях/обобщениях/предвидениях касательно личности человека и его отношения ко мне), чем на собственных проекциях. И люди не цепляются в ответ.
И пришла мне в голову такая мысль. Вот БиГи изначально предлагали делать технику интеграции якорей, судя по описанной в книге демонстрации, именно с эмоциями. И говорили что результат, мол, это возможность для человека получить доступ к любому из состояний или чему-то между ними. Но это же скучная мысль. Настоящим результатом должна быть (и по отчётам людей, которые описывают САМУ ИНТЕГРАЦИЮ/ИНТЕГРИРОВАННОСТЬ КАК ОТДЕЛЬНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ) возможность пережить что-то ЗА ГРАНИЦЕЙ ОБЕИХ ПОЛЯРНОСТЕЙ. Что-то для человека новое. А то что иначе. Ну будет он болтаться в большей мере около позитивного полюса своих эмоций. Ну конечно по-проще ему жить будет. Но нового же не получит ничего. Не серьёзно как-то, скучно :))
Эффект очень крутой, но специфический. Получается некая приятная отстранённость в общении. Не "цепляет" больше общение. Метафорически я бы описал так. Стирание негатива позволяет не отдавать (процессу общения/человеку) больше, чем хочешь. А стирание позитивных эмоций позволяет не брать больше, чем следует. Такой баланс получается, и большая сфокусированность на настоящем (сенсорном опыте и интуитивных предположениях/обобщениях/предвидениях касательно личности человека и его отношения ко мне), чем на собственных проекциях. И люди не цепляются в ответ.
И пришла мне в голову такая мысль. Вот БиГи изначально предлагали делать технику интеграции якорей, судя по описанной в книге демонстрации, именно с эмоциями. И говорили что результат, мол, это возможность для человека получить доступ к любому из состояний или чему-то между ними. Но это же скучная мысль. Настоящим результатом должна быть (и по отчётам людей, которые описывают САМУ ИНТЕГРАЦИЮ/ИНТЕГРИРОВАННОСТЬ КАК ОТДЕЛЬНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ) возможность пережить что-то ЗА ГРАНИЦЕЙ ОБЕИХ ПОЛЯРНОСТЕЙ. Что-то для человека новое. А то что иначе. Ну будет он болтаться в большей мере около позитивного полюса своих эмоций. Ну конечно по-проще ему жить будет. Но нового же не получит ничего. Не серьёзно как-то, скучно :))
Зашёл на рекапитуляцию с другой стороны - с не интенсивного опыта выполнения самой техники. Описание было взято у Тайши Абеляр.
Обработка отдельного события выполнялась так:
(1) исходно голова смотрит вперёд
(2) поворот на 90 градусов налево - одновременный вдох - "своя энергия втягивается"
(3) поворот на 180 градусов вправо - одновременно выдох - "чужая энергия отдаётся"
(4.1) без дыхания возврат в центр и цикл, или
(4.2) без дыхания поворот на 180 градусов налево, на 180 градусов направо, дальше возврат в центр и цикл
4.2 делал несколько циклов под конец. Отдельный эпизод занимал 5-10 минут.
Во время выполнения техники значительно повышалась внутренняя температура. По окончанию возвращалось в норму. Такое же повышение температуры начало возникать вместо некоторых эмоций, которые я обычно испытывал. В таком случае требуется дополнительная работа, чтобы она вернулась в норму. Вспоминаю, что и без всяких техник я в некоторые моменты вместо переживания эмоций начинал "греться". Это благоприятно или стоит избегать?
Обработка отдельного события выполнялась так:
(1) исходно голова смотрит вперёд
(2) поворот на 90 градусов налево - одновременный вдох - "своя энергия втягивается"
(3) поворот на 180 градусов вправо - одновременно выдох - "чужая энергия отдаётся"
(4.1) без дыхания возврат в центр и цикл, или
(4.2) без дыхания поворот на 180 градусов налево, на 180 градусов направо, дальше возврат в центр и цикл
4.2 делал несколько циклов под конец. Отдельный эпизод занимал 5-10 минут.
Во время выполнения техники значительно повышалась внутренняя температура. По окончанию возвращалось в норму. Такое же повышение температуры начало возникать вместо некоторых эмоций, которые я обычно испытывал. В таком случае требуется дополнительная работа, чтобы она вернулась в норму. Вспоминаю, что и без всяких техник я в некоторые моменты вместо переживания эмоций начинал "греться". Это благоприятно или стоит избегать?
У меня картинки и субмодальности становятся очень стабильны, если я - всё так же в своём уме - ПРЕДСТАВЛЯЮ ИХ В ТОМ ЖЕ ИНТЕРФЕЙСЕ, какой был во вне. То есть буквально вспоминаю окошко графического редактора, элементы управления и загруженную туда мою внутреннюю картинку.
Да, согласен. Но хотел высказать/проверить мысль - ЛС определяется ДЕЙСТВИЯМИ ВОСПРИЯТИЯ в больше степени, чем другими.
Личная сила есть Действие
А вот такое ещё есть определение: ЛС есть способность к восприятию нового/необычного.
А вот такое ещё есть определение: ЛС есть способность к восприятию нового/необычного.
Я, кстати, отметил, что не обязательно внутреннего. Во вне произносить даже удобнее. В 6шр же тоже имеем место диалог с самим собой.
В себе-6ШР две роли:
- сознание, которое и ведёт ВД
- подсознание, которое отвечает сигналами
Конечная цель - сделать так, чтобы общение с подсознанием шло без всяких сигналов.
В себе-субмодальностях, выходит, три роли:
- сознание1, которое ведёт ВД
- сознание2, которое меняет субмодальности
- подсознание, которое отвечает на изменение субмодальностей ощущениями
Промежуточная цель - сделать так, чтобы управление субмодальностями шло "напрямую". Конечная цель - сделать так, чтобы управление ощущениями шло без всяких субмодальностей.
Расслоение выходит слишком сильное.
А давай еще конкретнее. Вот, например, я себе иногда просто говорю: «Тэо, позволь себе расслабиться». Если это работает, то почему бы и нет? Собственно, мы себя ВД так или иначе программируем. Почему бы не делать это целенаправленно и ресурсно? :)
Тут линия прямая: ВД -> Ощущение. Это один интерфейс, который конечно надо использовать ресурсно. Другой интерфейс: Субмодальности -> Ощущение. Тоже надо использовать ресурсно. Интерфейс ВД -> Субмодальности тут выглядит ээ кривокодом.
В себе-6ШР две роли:
- сознание, которое и ведёт ВД
- подсознание, которое отвечает сигналами
Конечная цель - сделать так, чтобы общение с подсознанием шло без всяких сигналов.
В себе-субмодальностях, выходит, три роли:
- сознание1, которое ведёт ВД
- сознание2, которое меняет субмодальности
- подсознание, которое отвечает на изменение субмодальностей ощущениями
Промежуточная цель - сделать так, чтобы управление субмодальностями шло "напрямую". Конечная цель - сделать так, чтобы управление ощущениями шло без всяких субмодальностей.
Расслоение выходит слишком сильное.
А давай еще конкретнее. Вот, например, я себе иногда просто говорю: «Тэо, позволь себе расслабиться». Если это работает, то почему бы и нет? Собственно, мы себя ВД так или иначе программируем. Почему бы не делать это целенаправленно и ресурсно? :)
Тут линия прямая: ВД -> Ощущение. Это один интерфейс, который конечно надо использовать ресурсно. Другой интерфейс: Субмодальности -> Ощущение. Тоже надо использовать ресурсно. Интерфейс ВД -> Субмодальности тут выглядит ээ кривокодом.
--(1) для общего развития надо метамоделировать репрезентации людей ("образы") без всяких внушений, забыв о том что БиГи придумали
--Ну тут я бы сказал, что не бывает коммуникации без внушений. Гипноз — это переосмысление коммуникации. Осознавая это и будучи аккуратен в вербальной и невербальной коммуникации, меньше шансов изменить субмодальности, анализируя их.
Разумеется, ты не должен хаотически менять их, когда применяешь. Этот пункт о другом контексте - ежели ты хочешь чего-то своё намоделировать, то, я думаю, краешком сознания (в промежутке между сеансами работы с субмодальностями) полезно держать в уме, что "их не существует". И познавательный процесс свой направлять также - чтобы БиГи всё что связано с VAKOG'ом не монополизировали :)
А забыть что уже придумали — это интересный подход. Но я понятия не имею как это делать. Если я буквально забуду про субмодальности, не знаю даже каким образом я вновь их открою.
ИХ ты вновь не откроешь. Скорее всего. Если тебе тот же чувак, что и Ричарду в самолёте, не попадётся случайно :) В этом и есть суть, "бро", как я её понимаю и пытаюсь изложить - то что их затруднительно переоткрыть повторно просто МЕТАМОДЕЛИРУЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ является явным признаком того, что они в известном смысле "есть ложь" :)
--(2) модель субмодальностей надо ээ декомпилировать, чтобы понимать, как она работает (потому что "просто так" она у людей изначально не работает);
--Я не понимаю, что не работает. Укажи конкретно. Я лично сталкивался с людьми, которые сами мне говорили, что видят в голове картинки. А когда я попросил изменить их размер — они переспросили, а потом сказав «щас», взяли и сделали.
- Или феномен "первичного" моделирования
- Или тебе/мне так везло/нет - тогда тезис более мягкий - НЕ У ВСЕХ людей изначально "работает"
--основная версия в МП - это интериоризация технических интерфейсов
--Не только технических. Изменение освещения происходит и без всякой техники, так же и изменение расстояния.
А каких ещё? Изменение освещения происходит выключателем. Изменение расстояния путём надавливания на педаль газа и кручений рулём. А если что-то происходит "само по себе", так нафиг это надо? Смысл субмодальностей как раз установить простой интерфейс. Как выключатель.
--(3) если использовать субмодальности в прикладных целях, то начинать удобнее всего, я думаю, с воронки пресуппозиций. тогда такого как тебе приходится делать ээ навязчивого внушения прямо по ходу манипуляции субмодальностями делать не придётся (стадии разделятся - сначала внушили идею, потом спокойно манипулируем без возражений)
--Ну да, можно процесс растянуть.
А вот это, мне кажется, не правда, что он дольше станет. Затраченное время на подведение с избытком окупится засчёт того что субъект будет меньше "тормозить".
Хм, я, кстати, в лоб и не делаю - немножко вокруг да около похожу :). И я прямо уж возражений не встречал. Мне даже показалось наоборот — людей это забавляет :).
Возраженем я так обобщённо назвал неспособность субъекта влёт ответить на калибровочный вопрос.
--Ну тут я бы сказал, что не бывает коммуникации без внушений. Гипноз — это переосмысление коммуникации. Осознавая это и будучи аккуратен в вербальной и невербальной коммуникации, меньше шансов изменить субмодальности, анализируя их.
Разумеется, ты не должен хаотически менять их, когда применяешь. Этот пункт о другом контексте - ежели ты хочешь чего-то своё намоделировать, то, я думаю, краешком сознания (в промежутке между сеансами работы с субмодальностями) полезно держать в уме, что "их не существует". И познавательный процесс свой направлять также - чтобы БиГи всё что связано с VAKOG'ом не монополизировали :)
А забыть что уже придумали — это интересный подход. Но я понятия не имею как это делать. Если я буквально забуду про субмодальности, не знаю даже каким образом я вновь их открою.
ИХ ты вновь не откроешь. Скорее всего. Если тебе тот же чувак, что и Ричарду в самолёте, не попадётся случайно :) В этом и есть суть, "бро", как я её понимаю и пытаюсь изложить - то что их затруднительно переоткрыть повторно просто МЕТАМОДЕЛИРУЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ является явным признаком того, что они в известном смысле "есть ложь" :)
--(2) модель субмодальностей надо ээ декомпилировать, чтобы понимать, как она работает (потому что "просто так" она у людей изначально не работает);
--Я не понимаю, что не работает. Укажи конкретно. Я лично сталкивался с людьми, которые сами мне говорили, что видят в голове картинки. А когда я попросил изменить их размер — они переспросили, а потом сказав «щас», взяли и сделали.
- Или феномен "первичного" моделирования
- Или тебе/мне так везло/нет - тогда тезис более мягкий - НЕ У ВСЕХ людей изначально "работает"
--основная версия в МП - это интериоризация технических интерфейсов
--Не только технических. Изменение освещения происходит и без всякой техники, так же и изменение расстояния.
А каких ещё? Изменение освещения происходит выключателем. Изменение расстояния путём надавливания на педаль газа и кручений рулём. А если что-то происходит "само по себе", так нафиг это надо? Смысл субмодальностей как раз установить простой интерфейс. Как выключатель.
--(3) если использовать субмодальности в прикладных целях, то начинать удобнее всего, я думаю, с воронки пресуппозиций. тогда такого как тебе приходится делать ээ навязчивого внушения прямо по ходу манипуляции субмодальностями делать не придётся (стадии разделятся - сначала внушили идею, потом спокойно манипулируем без возражений)
--Ну да, можно процесс растянуть.
А вот это, мне кажется, не правда, что он дольше станет. Затраченное время на подведение с избытком окупится засчёт того что субъект будет меньше "тормозить".
Хм, я, кстати, в лоб и не делаю - немножко вокруг да около похожу :). И я прямо уж возражений не встречал. Мне даже показалось наоборот — людей это забавляет :).
Возраженем я так обобщённо назвал неспособность субъекта влёт ответить на калибровочный вопрос.
Вот это вот гипнотизирование себя репликами внутреннего диалога :)
А как центр устанавливается?
Дочитали до конца.