Вот недавно вы, Метанимус, писали о том, что "гений" - "исполнитель" + "социальное признание". И стоит получить это самое "социальное признание", как на тебя будут работать твои же пресуппозиции гениальности (была не так давно тема про пресуппозиции гениальности в работе Бандлера).

Точно, писал.

С какой стороны подходить к моделированию "социального признания"?

С чисто практической. Например: регулярно отзеркаливать разнообразных личностей, имеющих широкое социальное признание.

В ассоциацию напросилась статья Анвара Б. - Личный миф.

Эээ, для меня Бакиров типа такой же табуированный автор как и Холл. Для меня есть большая экономия сил правило не читать и не анализировать без надобности таких табуированных авторов. Если тебе сильно надо - я проанализирую его статью.

--Как интересно. Я работал в Lotus notes. И когда работал не понимал и не ценил эффектов, которые вызывает эта система/среда.
--Ну там есть определенные технарские выгоды, скорость и легкость разработки, я тоже не фанат этой системы, но делать в данном случае она дана нам "в ощущения" безвариантно.

Понял.

--Текущее состояние процессов интернализировать бестолку :)
--Ну это в каком смысле? :)
--Потому как это костыли по причине отсутствия полноценной issue tracker системы. Например мне приходится из двух эксельных листов сводить задачи в свой файл для еженедельного отчета, вместо того чтобы сделать отчёт/выборку по незакрытым моим задачам из будущей системы issue tracker. Интернализируя бардак я не получу хорошего результата.

Теперь понял.

--А что надо делать, чтобы эффекты применения ручки можно было реализовать в на компе?
--Отличный вопрос, буду думать.
1) Версионность - распечатываемые листки идут в отдельную папку, потом можно поднять и посмотреть что было "на дату". В Экселе это очень неудобно, поэтому выключено.

Ну типа так.

2) возможность взять с собой на митинг, для публичного обсуждения. И сообще - таскать с собой.

А вот точно. Бумагу можно вертеть в руках. А из железа в руках можно вертеть только наладонник.

3) to be continued

Ну да.

У меня на работе два issue list по каждой поддерживаемой системе, один личный personal control sheet , два внешних issue tracker`a у поставщика систем. Нами разрабатывается сейчас Issue tracker в Lotus notes, чтобы свести первые два и personal control sheet туда, со ссылками на номера тикетов во внешних системах по необходимости.

Как интересно. Я работал в Lotus notes. И когда работал не понимал и не ценил эффектов, которые вызывает эта система/среда.

Текущее состояние процессов интернализировать бестолку :)

Ну это в каком смысле? :)

Кстати, я предпочитаю периодически распечатывать эти списки, ручкой делать там пометки, и по мере накопления заметок - обновлять в файле.

А что надо делать, чтобы эффекты применения ручки можно было реализовать в на компе?

Ага. И в этом он просто маг - я видел демонстрашку, в которой Б. растягивал людям руки ноги. Ну не в реале - а так он менял из субъективные ощущения от их тел. И мистера Ф. мы совсем не знаем.

Возник резонный вопрос - а в каких отношениях между собой находятся "интерфейс" и "модель".

Модель есть более общее значение. А интерфейс есть одна из моделей. Или по-другому. Всякий интерфейс есть модель. Но не всякая модель есть интерфейс.

Попробую ответить: интерфейс это нечто для утилизации модели.

Это просто одна из моделей.

А что это за "нечто"? Вертится на кончике языка, а формулировать не могу.

Ну, я не знаю что у тебя вертится на кончике языка :)

Ты знаешь, может быть и так. Но нам все равно надо разбираться со всем до кучи.

Ага, да там еще больше - в начале книги всю первую главу идет инсталляция интерфейса "мозг = компьютер".

Интерфейса "компьютер". Бандлер тогда начал утилизацию более менее широких продаж ПК. :)

А во второй вроде - инсталляция идей субмодальностей.
В третьей - про ассоциацию\диссоциацию.
Ну и т.д.

Ну, здесь все вроде по логике.

И моделирование их в качестве даже самостоятельных тем - может приоткрыть завесу над интерфейсами ДХЕ, облегчить терапию с помощью субмодальностей и т.д. Все впереди:)

Да. Субмодальности это интерфейс. Разберемся.

попробуйте пройти в одном направлении . . . и затем в другом, чтобы выяснить, как это изменяет ваш опыт.

Ага, использует ходильную лексику для усиления. Это так же как спрашивать какого цвета верхний глаз светофора. Если ты в реале ходишь от одной вещи к другой - это не может не изменить твой опыт.

После четвертого числа заведем новый повтор этой постоянной темы и в нем специально будем разбирать ваши примеры.