... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--не читайте его общих рассуждений
--смотрите что он ДЕЛАЕТ/что его модели/техники делают
...так вот, метамодель делает следующее - она превращает поверхностные (и тем обобщенные) формы суждений субъекта в глубинные (и тем конкретные) структуры. Т.е. метамодель всегда вытаскивает на свет божий все более и более конкретную информацию. ЕЩЕ РАЗ: МЕТАМОДЕЛЬ ВЫТАСКИВАЕТ КОНКРЕТНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИЗ ОБЩИХ ПО ФОРМЕ ЖАЛОБ КЛИЕНТА. Двенадцать/пятнадцать вопросов метамодели являются средствами конкретизации содержания.
4 комментария
сначала старые сначала новые
да, метамодель вытаскивает конкретное содержание из общих по форме жалоб клиента, но делает это для самого клиента. то есть клиент как бы САМ, с помощью терапевта, работает над своим содержанием. для терапевта же важна только форма.
===========================
на сколько я понимаю, с содержанием работает клиент. он приходит с жалобой (содержание), высказывает её (форма), терапевт уточняет, выспрашивает, просит объяснить и докапывается до глубинной структуры, которую ему и объясняет пациент. терапевт же только придаёт этой глубинной структуре правильную форму. расширяет её, заставляет обратить внимание на то, чего человек раньше не видел. метафорично - полностью засыпает формочку песком и лепит из неё пирожное.
что-то я сам запутался. если терапевт докапывается до глубинной структуры но ему не интересна это структура (пациент сам осознАет, достаточно указать ему на искажение, опущение или обобщение в его поверхностной структуре) - это работа с содержанием или нет?
и как объяснить, что одни и те же методы работают на людях со сходной формой проблем но с абсолютно разным содержанием?
===========================
на сколько я понимаю, с содержанием работает клиент. он приходит с жалобой (содержание), высказывает её (форма), терапевт уточняет, выспрашивает, просит объяснить и докапывается до глубинной структуры, которую ему и объясняет пациент. терапевт же только придаёт этой глубинной структуре правильную форму. расширяет её, заставляет обратить внимание на то, чего человек раньше не видел. метафорично - полностью засыпает формочку песком и лепит из неё пирожное.
что-то я сам запутался. если терапевт докапывается до глубинной структуры но ему не интересна это структура (пациент сам осознАет, достаточно указать ему на искажение, опущение или обобщение в его поверхностной структуре) - это работа с содержанием или нет?
и как объяснить, что одни и те же методы работают на людях со сходной формой проблем но с абсолютно разным содержанием?
:)))
Ага, до вас начинает доходить вся противоречивость способов думания о форме/содержании, которые предлагает Гриндер.
Но, давайте теперь попробуем сформулировать более разумное правило: любое одностороннее застревание только на форме, или только на содержании приводит к антиресурсным проявлениям. Разберем это на примере терапии через метамоделирование:
--клиент имеет проблемы, которые отражены (по-сути в форме) со значительными искажениями, обобщениями, и опущениями информации
--терапевт, для того чтобы не попасться на гипнотическую убедительность жалоб клиента (гипнотическая она по причине наличия в жалобах клиента больше формы, нежели содержаний) выслушивает его жалобы через фильтр форм еще более обобщенной метамодели
--в результате клиент конкретизирует свои жалобы до субъективных/индивидуальных содержаний. А терапевт ему охотно в этом потакает, продолжая использовать формы метамодели.
--собрав конкретную информацию/содержание с клиента, терапевт извлекает из этого содержания конкретные ресурсы, необходимые для терапии. И так действует до тех пор, пока клиент не получит доступ уже к ресурсному содержаниям. Ресурсное содержание терапевт помогает клиенту обобщить вплоть до РЕСУРСНЫХ ФОРМ
--для уверенного манипулирования антиресурсными/ресурсными формами/содержаниями клиента терапевту требуется а) уметь свободно переходить от форм к содержаниям и обратно б) не путать свои формы и содержания с таковыми похожими у клиента (в психоанализе это называют "проекцией")
Ага, до вас начинает доходить вся противоречивость способов думания о форме/содержании, которые предлагает Гриндер.
Но, давайте теперь попробуем сформулировать более разумное правило: любое одностороннее застревание только на форме, или только на содержании приводит к антиресурсным проявлениям. Разберем это на примере терапии через метамоделирование:
--клиент имеет проблемы, которые отражены (по-сути в форме) со значительными искажениями, обобщениями, и опущениями информации
--терапевт, для того чтобы не попасться на гипнотическую убедительность жалоб клиента (гипнотическая она по причине наличия в жалобах клиента больше формы, нежели содержаний) выслушивает его жалобы через фильтр форм еще более обобщенной метамодели
--в результате клиент конкретизирует свои жалобы до субъективных/индивидуальных содержаний. А терапевт ему охотно в этом потакает, продолжая использовать формы метамодели.
--собрав конкретную информацию/содержание с клиента, терапевт извлекает из этого содержания конкретные ресурсы, необходимые для терапии. И так действует до тех пор, пока клиент не получит доступ уже к ресурсному содержаниям. Ресурсное содержание терапевт помогает клиенту обобщить вплоть до РЕСУРСНЫХ ФОРМ
--для уверенного манипулирования антиресурсными/ресурсными формами/содержаниями клиента терапевту требуется а) уметь свободно переходить от форм к содержаниям и обратно б) не путать свои формы и содержания с таковыми похожими у клиента (в психоанализе это называют "проекцией")
да. согласен.
2-3 бы конкретных примера. так сказать, от общего к частному :)) чтобы лучше понять, лучше разобраться.
2-3 бы конкретных примера. так сказать, от общего к частному :)) чтобы лучше понять, лучше разобраться.
После четвертого числа заведем новый повтор этой постоянной темы и в нем специально будем разбирать ваши примеры.