http://community.livejournal.com/metapractice/240909.html

Ну ладно, согласен, на пятом шаге достаточно простого "да". И скорее имел в виду не сигналы, а такие мини-программы.

Мини программы звучит уже лучше.

(1) СигналПроблемаКонкретизирована - можно что-нибудь типа сигналов ТурбоПсихоанализа взять

Нет. В этом месте лучше ориентироваться по общим да/нет.

Тут нужна программа по разбору "на лего" и выбору одного кусочка/проблемы.

Программа разбора на "лего" реализуется ПЕРЕД терапией на уровне метамоделирования исходных жалоб.

(2) ДаНетСигналы - тут обычные сигналы рефрейминга

Это не просто сигналы рефрейминга - это сигналы базового рабочего процесса изменений. Это сигналы, имеющие двойное значение:
--да - нет
--сделано - не сделано

Ну по этому поводу вроде всё в литературе исчерпывающе описано.

Ну, есди бы исчерпывающе.

(3) СигналПозитивногоНамерения - что-то такое обнаружить несложно...
Тут нужна программа по доведению намерения до осознания, ежели часть согласилась.

Опять - двадцать пять. Тут нужно другое: программа по убеждегнию сознания в существовании подсозгнания. И я уже рекомендовал с этой целью читать всего Эриксона подряд.

Ну в самом деле, что это за НЛП такое, ежели на третьем шаге после положительного ответа части удовлетвориться вербальным заявлением клиента "да, получил"/"нет, ничего не получил", где же нейрология и алгоритмика сложнее чем "повторить ещё раз"?

Ниче не понял. Нет сигналов? Тогда идти и работать над сигналами.

(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП
Опять удовлетворяться что ли вербальным заявлением клиента "конечно получил доступ к переживаниям креативности"/"эх, не творческий я человек"? Нужен сигнал доступности/активированности/дезактивации ТЧ.

И об этом говорили. Загляни в семишаговый. Там работает единый сигналинг да/нет, который может быть передан:
--подсознанию в целом
--любой отдельной части подсознания
--в том числе и ТЧ

(5) СигналВзятияОтветственность - даже не знаю на что похоже может быть
Убедили, может быть обычное "да", чего бы и нет :)

Если бы убедил - ты бы эту реплику не написал :)

(6) СигналВозражения,
Непочатый край сигналов какое там *касательство части могут иметь к процессу. Тут правда начинать работу надо, я предполагаю, с наблюдения опять таки бытового взаимодействия. Всякие "возражения", "дополнения", "поддержки" и т.п. и т.д. А потом (нет правда никакой надежды что в оперативном будущем) наверняка это даст возможность мега-заоптимизировать шестой шаг рефрейминга, да и вообще его целиком.

Так вот, когда ты работаешь с да/нет - ты генерируешь пресуппозцию что теперь все виды возражений:
--аналоговых
--сигнальных

...все они теперь переходят только в да/нет. И в этом заключено колоссальное терапевтическое значение рефрейминга - происходит РЕДУКЦИЯ НЕГАТИВОВ В ПРОСТОЙ РАБОЧИЙ СИГНАЛИНГ ДА/НЕТ.

А ты блин с точностью до наоборот предлагаешь все это порушить и развести целый рассадник всякий сигналов. А они потом будут распаковываться в аналоговые антиресурсные процессы и всякое такое. Ну блин.

СигналПолнойКонгруентности;

Вот в этом месте нужно отслеживать не на уровне сигнала, а на уровне общего вида/портрета.

А тут возникает вопрос — а полная ли конгруэнтность нужна в конце рефрейминга?

Это было бы хорошо. Но, годятся и одни сигналы "да".

Сигнал общей конгруэнтности это не один какой сигнал - этот много много чего, о чем можно говорить скорее как о "виде" или о "портрете". Вот их стоит описывать/отслеживать.

Нет, гнет. нет - этого делать точно не стоит. За таким подходом выглядывает одна пресуппозиция - недоверия подсознанию.

Не, тут я с Альт. не согласен. Если нужно ощущение времени - так пойди откалибруй прямо и непосредственно ощущение времени.

Система Любищева формально стыкуется с творчеством путём проб и ошибок. Но результаты стыковки – разные. Если человек работает методом проб и ошибок, система может увеличивать число проб в сутки. Однако дело не в количестве, а в качестве проб, поэтому при работе перебором вариантов важно не столько время, сколько удача, счастливая внешняя подсказка.

Система Любищева тупая и нам не подходит только по одной причине. Она сделана/прожита в субкультуре, для которой нет подсознания.

Другое дело ТРИЗ: каждая операция независимо от того, даёт ли она конечный ответ, проясняет проблему, даёт продвижение вперёд. Поэтому при работе по ТРИЗ количество затраченного времени резко сказывается на качестве продукции.

А вот система ТРИЗ нигде про подсознание не говорит, но на сто процентов сделана в духе бинарности сознание + что-то еще вне сознания.

Надо иметь надёжные алгоритмы гарантированного повышения качества проводимого времени.

Надежные алгоритмы качественного проведения времени надо зашивать не в системы контроля, а прямо В ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЛ И ЗАНЯТИЙ. И планировать надо не время, а дела.

При этом не ясно как выделяется время на совершенствование: — методики ведение самой системы учёта — этой универсальной мета-методики нон-стоп совершенствования

Время на совершенствование выделяется точно также как и на все/любые другие дела.

Так можно принять какую-нибудь жёсткую систему, втянуться, и всю жизнь фигнёй пострадать с фиксированной производительностью, вместо того чтобы однажды изобрести в десять раз более крутую методику учёта времени и качественного его проведения.

По простому говоря - надо не разделять, а соединять тайм менеджмент и лайф менеджмент. Их разделяют продавцы информации/тренингов вокруг этого всего. А с точки зрения жизненной эффективности ото одно и то же. Единая система дел, планирования, учета, интуиции и т.д.

---Ну в творчестве ладно, но в более простых вещах скажем выход на интерфейс даёт огромную экономию времени на обучение, пример: — использовать интерфейс_диеты типа как у Андреасов стратегия автодиеты
--А где в той диете интерфейс?
--Так прямо ощущения из желудка = интерфейс (внутренний)

Так это внутренний интерфейс.

-— сознательно как-то напаливать и использовать очень большую кучу знаний о разных продуктах, биохимии, калориях, и всём таком прочем
--Не понятно как ты это все себе представляешь.
--Представляю так:
(1) Почувствовал специальное ощущение в желудке и "на халяву" (только с коротким процессом пред-установки интерфейса) получил диету
(2) Заранее планировал где и какие продукты покупать, как готовить, как и где учитывать всякие там калории с витаминами, и всё такое прочее = куча работы для диеты

Ну, вот ты с кем-то в реале проделай полную автодиеты Андреасов:
--по многим разным продуктам
--по трем контекстаам питания в течении дня
--по сочетаниям блюд в конкретных контексте/времени/разблюдовке и т.п.

...а вот тогда и скажешь насколько это просто.

Совершенно справедливо - харизматичность не облеченная в какие-то конкретные формы/роли неважно выглядит. Типа какого-то "святого" или типа неспецифического "миляги".

Угм.

--И именно в соответствии с данной СМБ субъект и болеет/умирает/выздоравливает.
--Веры, путь к здоровью, короче :)

Нет. "Веры"/их отсутствие есть только часть СМБ.

--СМБ может: -отражать объективную реальность -находится в с реальностью в более/менее изоморфных отношениях -игнорировать реальность - в этом случае СМБ может быть сколь угодно убогой или фантастической.
--Как соотносится влияние на здоровье/физиологию человека СМБ и "объективная реальность"? Что имеется в виду под объективной реальностью, научные/медицинские описания?

"Объективная реальность" - те из версий научного/медицинского описания "что к чему", в которых заключены указания на достижимые МАКСИМАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ. Т.е. нас не интересует объективная реальность медицины, которая не оставляет/сильно уменьшает шансы на выздоровление.