Показаны записи 20141 - 20150 из 30984
</>
Тотальная слепота или амнезия - а зачем все это?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--(3) СигналПозитивногоНамерения - что-то такое обнаружить несложно...
Тут нужна программа по доведению намерения до осознания, ежели часть согласилась.
--Тут нужно другое: программа по убеждению сознания в существовании подсознания.
--Что-то я никак не пойму, почему вы частную проблему осознания намерения заменяете общей задачей убеждения сознания в существовании подсознания?
Как только частная проблема осознания намерения в конкретном рефрейминге повторяется раза три - так она уже становится не частной, но общей. В силу накопленных пресуппозиций.
Ну существует, и что, как получить-то не простейший дискретный сигнал, а ответ в свободной форме на конкретный вопрос?
Ты спрашиваешь - будет сообщено намерение подсознанию? Тебе отвечают - нет - пошел делать рефрейминг дальше.
Тебе отвечают - да. Теперь ты должен понимать, что сознание это не КМ плеер, на котором тебе покажут флешку про содержание намерения.
Зачем тут вспоминать всего Эриксона подряд, достаточно же будет техник типа того шестикратного повторения сна для осознания его значения и т.п.
Так вот, ежели бы ты почитал Эриксона, ты бы нашел несколько специальных примеров о том насколько непросто организовать осознание некоторых вещей из подсознания:
--на внушение осознать у субъекта развиватеся тотальная слепота
--или массивная амнезия
--или еще чего такое дерьмовое
...и не шестикратным, а стократным повторением внушений/системой пресуппозиций только такими драконовскими мерами вытаскивается содержание осознания подсознательного материала. Кстати, у меня был такой клиент. Студент. Он посещал модные курсы по скорочтению. Заодно там продавали идею полезности осознания всего что только можно. Так он пришел ко мне с жалобой, что не может вспомнить какие имена его закадычных карифанов по комнате в общаге.
Тут нужна программа по доведению намерения до осознания, ежели часть согласилась.
--Тут нужно другое: программа по убеждению сознания в существовании подсознания.
--Что-то я никак не пойму, почему вы частную проблему осознания намерения заменяете общей задачей убеждения сознания в существовании подсознания?
Как только частная проблема осознания намерения в конкретном рефрейминге повторяется раза три - так она уже становится не частной, но общей. В силу накопленных пресуппозиций.
Ну существует, и что, как получить-то не простейший дискретный сигнал, а ответ в свободной форме на конкретный вопрос?
Ты спрашиваешь - будет сообщено намерение подсознанию? Тебе отвечают - нет - пошел делать рефрейминг дальше.
Тебе отвечают - да. Теперь ты должен понимать, что сознание это не КМ плеер, на котором тебе покажут флешку про содержание намерения.
Зачем тут вспоминать всего Эриксона подряд, достаточно же будет техник типа того шестикратного повторения сна для осознания его значения и т.п.
Так вот, ежели бы ты почитал Эриксона, ты бы нашел несколько специальных примеров о том насколько непросто организовать осознание некоторых вещей из подсознания:
--на внушение осознать у субъекта развиватеся тотальная слепота
--или массивная амнезия
--или еще чего такое дерьмовое
...и не шестикратным, а стократным повторением внушений/системой пресуппозиций только такими драконовскими мерами вытаскивается содержание осознания подсознательного материала. Кстати, у меня был такой клиент. Студент. Он посещал модные курсы по скорочтению. Заодно там продавали идею полезности осознания всего что только можно. Так он пришел ко мне с жалобой, что не может вспомнить какие имена его закадычных карифанов по комнате в общаге.
--СигналПолнойКонгруентности;
--Вот в этом месте нужно отслеживать не на уровне сигнала, а на уровне общего вида/портрета.
--А тут возникает вопрос — а полная ли конгруэнтность нужна в конце рефрейминга?
--Это было бы хорошо. Но, годятся и одни сигналы "да".
Это очень интересный вопрос - нарисовать общий портрет "конгруэнтности" во внешней экспрессии субъекта.
--Вот в этом месте нужно отслеживать не на уровне сигнала, а на уровне общего вида/портрета.
--А тут возникает вопрос — а полная ли конгруэнтность нужна в конце рефрейминга?
--Это было бы хорошо. Но, годятся и одни сигналы "да".
Это очень интересный вопрос - нарисовать общий портрет "конгруэнтности" во внешней экспрессии субъекта.
</>
запакованный рабочий сигналинг да - нет половина терап
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--(6) СигналВозражения, Непочатый край сигналов какое там *касательство части могут иметь к процессу. Тут правда начинать работу надо, я предполагаю, с наблюдения опять таки бытового взаимодействия. Всякие "возражения", "дополнения", "поддержки" и т.п. и т.д. А потом (нет правда никакой надежды что в оперативном будущем) наверняка это даст возможность мега-заоптимизировать шестой шаг рефрейминга, да и вообще его целиком.
--Так вот, когда ты работаешь с да/нет - ты генерируешь пресуппозицию что теперь все виды возражений: -аналоговых -сигнальных ...все они теперь переходят только в да/нет. И в этом заключено колоссальное терапевтическое значение рефрейминга - происходит РЕДУКЦИЯ НЕГАТИВОВ В ПРОСТОЙ РАБОЧИЙ СИГНАЛИНГ ДА/НЕТ.
И когда происходить редукция аналоговых негативов и сопутствующего разнообразного негативного сигналинга только в нейтральные сигналы рабочего процесса да-нет - тогда совершается не менее половина процесса терапии.
А ты блин с точностью до наоборот предлагаешь все это порушить и развести целый рассадник всякий сигналов. А они потом будут распаковываться в аналоговые антиресурсные процессы и всякое такое.
Да, потому что условно номинируемый "негатив" существует в форме "запакованной" - и тогда он некий некалиброванный процесс стихийного сигналинга... либо условно номинируемый "негатив" существует в форме "распакованной" - и тогда он некий аналоговый антиресурсный процесс в полную его величину/натуральный вид типа:
--болезненных переживаний
--негативных состояний
--деструктивного/компульсивного поведения
--плохих параметров САН
--и т.п.
--Так вот, когда ты работаешь с да/нет - ты генерируешь пресуппозицию что теперь все виды возражений: -аналоговых -сигнальных ...все они теперь переходят только в да/нет. И в этом заключено колоссальное терапевтическое значение рефрейминга - происходит РЕДУКЦИЯ НЕГАТИВОВ В ПРОСТОЙ РАБОЧИЙ СИГНАЛИНГ ДА/НЕТ.
И когда происходить редукция аналоговых негативов и сопутствующего разнообразного негативного сигналинга только в нейтральные сигналы рабочего процесса да-нет - тогда совершается не менее половина процесса терапии.
А ты блин с точностью до наоборот предлагаешь все это порушить и развести целый рассадник всякий сигналов. А они потом будут распаковываться в аналоговые антиресурсные процессы и всякое такое.
Да, потому что условно номинируемый "негатив" существует в форме "запакованной" - и тогда он некий некалиброванный процесс стихийного сигналинга... либо условно номинируемый "негатив" существует в форме "распакованной" - и тогда он некий аналоговый антиресурсный процесс в полную его величину/натуральный вид типа:
--болезненных переживаний
--негативных состояний
--деструктивного/компульсивного поведения
--плохих параметров САН
--и т.п.
--Для лишней перепроверки по ходу исполнения рефрейминга кажется разумным калибровать отдельные сигналы на каждый шаг рефрейминга...
http://community.livejournal.com/metapractice/238455.html?thread=5289335#t5289335
--Нет, нет, нет - этого делать точно не стоит. За таким подходом выглядывает одна пресуппозиция - недоверия подсознанию.
--(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП
Опять удовлетворяться что ли вербальным заявлением клиента "конечно получил доступ к переживаниям креативности"/"эх, не творческий я человек"? Нужен сигнал доступности/активированности/дезактивации ТЧ.
--И об этом говорили. Загляни в семишаговый. Там работает единый сигналинг да/нет, который может быть передан: -подсознанию в целом -любой отдельной части подсознания -в том числе и ТЧ
http://community.livejournal.com/metapractice/238455.html?thread=5289335#t5289335
--Нет, нет, нет - этого делать точно не стоит. За таким подходом выглядывает одна пресуппозиция - недоверия подсознанию.
--(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП
Опять удовлетворяться что ли вербальным заявлением клиента "конечно получил доступ к переживаниям креативности"/"эх, не творческий я человек"? Нужен сигнал доступности/активированности/дезактивации ТЧ.
--И об этом говорили. Загляни в семишаговый. Там работает единый сигналинг да/нет, который может быть передан: -подсознанию в целом -любой отдельной части подсознания -в том числе и ТЧ
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2010/06/04/150x120_7e0689fa877b54dd41dadfef36e47b92.gif)
Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами (3) системы сигналов
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/218271.html
Для лишней перепроверки по ходу исполнения рефрейминга кажется разумным калибровать отдельные сигналы на каждый шаг рефрейминга:
(1) СигналПроблемаКонкретизирована - можно что-нибудь типа сигналов ТурбоПсихоанализа взять
(2) ДаНетСигналы - тут обычные сигналы рефрейминга
(3) СигналПозитивногоНамерения - что-то такое обнаружить несложно, в предельной выраженность я предполагаю это есть СигналыСущностныхСостояний
(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП
(5) СигналВзятияОтветственность - даже не знаю на что похоже может быть
(6) СигналВозражения, СигналПолнойКонгруентности; (должна ли Алиса иметь возможность определить несёт ли некое движение семантику "сигнал возражения" даже не формируя из него да/нет интерфейс?; и уж конечно Алиса должна иметь возможность отследить какой-то СигналПолнойКонгруентности по-лучше чем типа "ничего не происходит")
http://community.livejournal.com/metapractice/238455.html?thread=5289335#t5289335
Для лишней перепроверки по ходу исполнения рефрейминга кажется разумным калибровать отдельные сигналы на каждый шаг рефрейминга:
(1) СигналПроблемаКонкретизирована - можно что-нибудь типа сигналов ТурбоПсихоанализа взять
(2) ДаНетСигналы - тут обычные сигналы рефрейминга
(3) СигналПозитивногоНамерения - что-то такое обнаружить несложно, в предельной выраженность я предполагаю это есть СигналыСущностныхСостояний
(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП
(5) СигналВзятияОтветственность - даже не знаю на что похоже может быть
(6) СигналВозражения, СигналПолнойКонгруентности; (должна ли Алиса иметь возможность определить несёт ли некое движение семантику "сигнал возражения" даже не формируя из него да/нет интерфейс?; и уж конечно Алиса должна иметь возможность отследить какой-то СигналПолнойКонгруентности по-лучше чем типа "ничего не происходит")
http://community.livejournal.com/metapractice/238455.html?thread=5289335#t5289335
--таким образом, НЛП проверяет на статистику не исходные феномены/паттерны/модели, - проверяется эффективность техник
--для вышеуказанной проверки требуется минимально адекватное воспроизведение техник. Т.е. нельзя проверять эффективность граммофона по тому, что его отдельно взятая большая и красивая труба ни гугу - никаких звуков музыки не высекает.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/533931.html?thread=4579243#t4579243
(1) Стоит уточнить о чем идет речь в метафоре граммофон + его труба в контекстах:
--демонстрации техник на семинарах в книгах/видео
--продаж техник в любом виде передачи
--вопросов надежности техник НЛП
--проверки статистикой насколько эффективны техники НЛП
Так вот, "трубой от граммофона" являются:
--формальные описания техник в литературе
--демонстрации техник на семинарах и видео
(2) ...а что же является тогда самим "граммофоном"? А "граммофоном" являются огромные пуллы пресуппозиций, которые используют для подведения к непосредственным демонстрациям техник. Т.е. если типовая демонстрация техник на тренинге продолжается примерно час, то для подведения к технике типично идут десятки часов/десяток предшествующих часов занятия. И весь это комплекс 10 часов подведения + 1 час непосредственной демонстрации и есть ЕДИНАЯ ТЕХНИКА. Но вы нигде не найдете ни одного объяснения о том как организована эта ЕДИНАЯ ТЕХНИКА.
(3) И что же мы имеем в итоге? Обучающиеся НЛП глубоко убеждены, что они получили сведения о техниках (трубе от граммофона) по наличию формальных описаний тех или иных техник. И пока они используют эти "трубы" в контекстах более менее близких к НЛП - т.е. их подопытные субъекты так или иначе что-то об НЛП знают - тогда техники более менее работают.
Но, стоит взять испытуемых/клиентов, которые и слышать не слышали об НЛП и всей этой мути - эффективность техник сразу уменьшается. Нередко до нуля. Тут пораженный владелец трубы от нлп имеет конструктивный выбор:
--считать себя дураком/неспособным
--считать нлп эээ ни на что не годным
--или стремиться на новый семинар/тренинг, чтобы его научили еще лучше
...и их учат. На отечественных тренингах - сами учителя с глубоким убеждением что обучение есть некий обязательный ритуал (так они интуитивно но на полной бессознанке воспроизводят "граммофон" - главную часть ЕДИНОЙ ТЕХНИКИ) + ключевые демонстрации.
Ну а на зарубежных, да еще и у Бандлера/Гриндера/Дилтса/ и т.д. - им со знанием дела и с глубокими чувствами вручают очередную "трубу".
Если кто считает что я преувеличиваю - вы поизучайте художественно/рекламного стиля отчеты "о посещении"/участии в некоем важном зарубежном/отечественном тренинге. Отчеты в стиле "какая у меня приобретена замечательная труба".
--для вышеуказанной проверки требуется минимально адекватное воспроизведение техник. Т.е. нельзя проверять эффективность граммофона по тому, что его отдельно взятая большая и красивая труба ни гугу - никаких звуков музыки не высекает.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/533931.html?thread=4579243#t4579243
(1) Стоит уточнить о чем идет речь в метафоре граммофон + его труба в контекстах:
--демонстрации техник на семинарах в книгах/видео
--продаж техник в любом виде передачи
--вопросов надежности техник НЛП
--проверки статистикой насколько эффективны техники НЛП
Так вот, "трубой от граммофона" являются:
--формальные описания техник в литературе
--демонстрации техник на семинарах и видео
(2) ...а что же является тогда самим "граммофоном"? А "граммофоном" являются огромные пуллы пресуппозиций, которые используют для подведения к непосредственным демонстрациям техник. Т.е. если типовая демонстрация техник на тренинге продолжается примерно час, то для подведения к технике типично идут десятки часов/десяток предшествующих часов занятия. И весь это комплекс 10 часов подведения + 1 час непосредственной демонстрации и есть ЕДИНАЯ ТЕХНИКА. Но вы нигде не найдете ни одного объяснения о том как организована эта ЕДИНАЯ ТЕХНИКА.
(3) И что же мы имеем в итоге? Обучающиеся НЛП глубоко убеждены, что они получили сведения о техниках (трубе от граммофона) по наличию формальных описаний тех или иных техник. И пока они используют эти "трубы" в контекстах более менее близких к НЛП - т.е. их подопытные субъекты так или иначе что-то об НЛП знают - тогда техники более менее работают.
Но, стоит взять испытуемых/клиентов, которые и слышать не слышали об НЛП и всей этой мути - эффективность техник сразу уменьшается. Нередко до нуля. Тут пораженный владелец трубы от нлп имеет конструктивный выбор:
--считать себя дураком/неспособным
--считать нлп эээ ни на что не годным
--или стремиться на новый семинар/тренинг, чтобы его научили еще лучше
...и их учат. На отечественных тренингах - сами учителя с глубоким убеждением что обучение есть некий обязательный ритуал (так они интуитивно но на полной бессознанке воспроизводят "граммофон" - главную часть ЕДИНОЙ ТЕХНИКИ) + ключевые демонстрации.
Ну а на зарубежных, да еще и у Бандлера/Гриндера/Дилтса/ и т.д. - им со знанием дела и с глубокими чувствами вручают очередную "трубу".
Если кто считает что я преувеличиваю - вы поизучайте художественно/рекламного стиля отчеты "о посещении"/участии в некоем важном зарубежном/отечественном тренинге. Отчеты в стиле "какая у меня приобретена замечательная труба".
Ну ладно, согласен, на пятом шаге достаточно простого "да". И скорее имел в виду не сигналы, а такие мини-программы.
Мини программы звучит уже лучше.
(1) СигналПроблемаКонкретизирована - можно что-нибудь типа сигналов ТурбоПсихоанализа взять
Нет. В этом месте лучше ориентироваться по общим да/нет.
Тут нужна программа по разбору "на лего" и выбору одного кусочка/проблемы.
Программа разбора на "лего" реализуется ПЕРЕД терапией на уровне метамоделирования исходных жалоб.
(2) ДаНетСигналы - тут обычные сигналы рефрейминга
Это не просто сигналы рефрейминга - это сигналы базового рабочего процесса изменений. Это сигналы, имеющие двойное значение:
--да - нет
--сделано - не сделано
Ну по этому поводу вроде всё в литературе исчерпывающе описано.
Ну, есди бы исчерпывающе.
(3) СигналПозитивногоНамерения - что-то такое обнаружить несложно...
Тут нужна программа по доведению намерения до осознания, ежели часть согласилась.
Опять - двадцать пять. Тут нужно другое: программа по убеждегнию сознания в существовании подсозгнания. И я уже рекомендовал с этой целью читать всего Эриксона подряд.
Ну в самом деле, что это за НЛП такое, ежели на третьем шаге после положительного ответа части удовлетвориться вербальным заявлением клиента "да, получил"/"нет, ничего не получил", где же нейрология и алгоритмика сложнее чем "повторить ещё раз"?
Ниче не понял. Нет сигналов? Тогда идти и работать над сигналами.
(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП
Опять удовлетворяться что ли вербальным заявлением клиента "конечно получил доступ к переживаниям креативности"/"эх, не творческий я человек"? Нужен сигнал доступности/активированности/дезактивации ТЧ.
И об этом говорили. Загляни в семишаговый. Там работает единый сигналинг да/нет, который может быть передан:
--подсознанию в целом
--любой отдельной части подсознания
--в том числе и ТЧ
(5) СигналВзятияОтветственность - даже не знаю на что похоже может быть
Убедили, может быть обычное "да", чего бы и нет :)
Если бы убедил - ты бы эту реплику не написал :)
(6) СигналВозражения,
Непочатый край сигналов какое там *касательство части могут иметь к процессу. Тут правда начинать работу надо, я предполагаю, с наблюдения опять таки бытового взаимодействия. Всякие "возражения", "дополнения", "поддержки" и т.п. и т.д. А потом (нет правда никакой надежды что в оперативном будущем) наверняка это даст возможность мега-заоптимизировать шестой шаг рефрейминга, да и вообще его целиком.
Так вот, когда ты работаешь с да/нет - ты генерируешь пресуппозцию что теперь все виды возражений:
--аналоговых
--сигнальных
...все они теперь переходят только в да/нет. И в этом заключено колоссальное терапевтическое значение рефрейминга - происходит РЕДУКЦИЯ НЕГАТИВОВ В ПРОСТОЙ РАБОЧИЙ СИГНАЛИНГ ДА/НЕТ.
А ты блин с точностью до наоборот предлагаешь все это порушить и развести целый рассадник всякий сигналов. А они потом будут распаковываться в аналоговые антиресурсные процессы и всякое такое. Ну блин.
СигналПолнойКонгруентности;
Вот в этом месте нужно отслеживать не на уровне сигнала, а на уровне общего вида/портрета.
А тут возникает вопрос — а полная ли конгруэнтность нужна в конце рефрейминга?
Это было бы хорошо. Но, годятся и одни сигналы "да".
Мини программы звучит уже лучше.
(1) СигналПроблемаКонкретизирована - можно что-нибудь типа сигналов ТурбоПсихоанализа взять
Нет. В этом месте лучше ориентироваться по общим да/нет.
Тут нужна программа по разбору "на лего" и выбору одного кусочка/проблемы.
Программа разбора на "лего" реализуется ПЕРЕД терапией на уровне метамоделирования исходных жалоб.
(2) ДаНетСигналы - тут обычные сигналы рефрейминга
Это не просто сигналы рефрейминга - это сигналы базового рабочего процесса изменений. Это сигналы, имеющие двойное значение:
--да - нет
--сделано - не сделано
Ну по этому поводу вроде всё в литературе исчерпывающе описано.
Ну, есди бы исчерпывающе.
(3) СигналПозитивногоНамерения - что-то такое обнаружить несложно...
Тут нужна программа по доведению намерения до осознания, ежели часть согласилась.
Опять - двадцать пять. Тут нужно другое: программа по убеждегнию сознания в существовании подсозгнания. И я уже рекомендовал с этой целью читать всего Эриксона подряд.
Ну в самом деле, что это за НЛП такое, ежели на третьем шаге после положительного ответа части удовлетвориться вербальным заявлением клиента "да, получил"/"нет, ничего не получил", где же нейрология и алгоритмика сложнее чем "повторить ещё раз"?
Ниче не понял. Нет сигналов? Тогда идти и работать над сигналами.
(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП
Опять удовлетворяться что ли вербальным заявлением клиента "конечно получил доступ к переживаниям креативности"/"эх, не творческий я человек"? Нужен сигнал доступности/активированности/дезактивации ТЧ.
И об этом говорили. Загляни в семишаговый. Там работает единый сигналинг да/нет, который может быть передан:
--подсознанию в целом
--любой отдельной части подсознания
--в том числе и ТЧ
(5) СигналВзятияОтветственность - даже не знаю на что похоже может быть
Убедили, может быть обычное "да", чего бы и нет :)
Если бы убедил - ты бы эту реплику не написал :)
(6) СигналВозражения,
Непочатый край сигналов какое там *касательство части могут иметь к процессу. Тут правда начинать работу надо, я предполагаю, с наблюдения опять таки бытового взаимодействия. Всякие "возражения", "дополнения", "поддержки" и т.п. и т.д. А потом (нет правда никакой надежды что в оперативном будущем) наверняка это даст возможность мега-заоптимизировать шестой шаг рефрейминга, да и вообще его целиком.
Так вот, когда ты работаешь с да/нет - ты генерируешь пресуппозцию что теперь все виды возражений:
--аналоговых
--сигнальных
...все они теперь переходят только в да/нет. И в этом заключено колоссальное терапевтическое значение рефрейминга - происходит РЕДУКЦИЯ НЕГАТИВОВ В ПРОСТОЙ РАБОЧИЙ СИГНАЛИНГ ДА/НЕТ.
А ты блин с точностью до наоборот предлагаешь все это порушить и развести целый рассадник всякий сигналов. А они потом будут распаковываться в аналоговые антиресурсные процессы и всякое такое. Ну блин.
СигналПолнойКонгруентности;
Вот в этом месте нужно отслеживать не на уровне сигнала, а на уровне общего вида/портрета.
А тут возникает вопрос — а полная ли конгруэнтность нужна в конце рефрейминга?
Это было бы хорошо. Но, годятся и одни сигналы "да".
Сигнал общей конгруэнтности это не один какой сигнал - этот много много чего, о чем можно говорить скорее как о "виде" или о "портрете". Вот их стоит описывать/отслеживать.
Нет, гнет. нет - этого делать точно не стоит. За таким подходом выглядывает одна пресуппозиция - недоверия подсознанию.
Дочитали до конца.