Показаны записи 2001 - 2010 из 2407
Плюс здесь нет глубокого эффекта 3D - нет глубины.
А я вот на каком основании сравнил это со стереокартинками. И там и там в качестве текстуры используется "белый шум" (в стереокартинках - специальным образом упорядоченный, а здесь движущийся). Плюс когда уже видишь стереокартинку если двигать головой - это мне помогает разглядеть чётче - как раз возникает тот же эффект движения разных слоёв с разной скоростью. Плюс по ссылке где-то есть целая игра на основе приведённого эффекта (бегаешь человечком по платформам - при этом интерактивные объекты выделяются на фоне именно засчёт этого эффекта движения слоёв шума с разной скоростью) - так вот в ней я отметил что подозрительные на наличие объекта области (пока ты не разглядел их точно) они точно также мерцают, как и для меня мерцают несфокусированные области стереокартинки. А при наведении фокусировки (проявлении границы объекта) появляется объём и пропадает мерцание - также у меня и со стереокартинками.
А я вот на каком основании сравнил это со стереокартинками. И там и там в качестве текстуры используется "белый шум" (в стереокартинках - специальным образом упорядоченный, а здесь движущийся). Плюс когда уже видишь стереокартинку если двигать головой - это мне помогает разглядеть чётче - как раз возникает тот же эффект движения разных слоёв с разной скоростью. Плюс по ссылке где-то есть целая игра на основе приведённого эффекта (бегаешь человечком по платформам - при этом интерактивные объекты выделяются на фоне именно засчёт этого эффекта движения слоёв шума с разной скоростью) - так вот в ней я отметил что подозрительные на наличие объекта области (пока ты не разглядел их точно) они точно также мерцают, как и для меня мерцают несфокусированные области стереокартинки. А при наведении фокусировки (проявлении границы объекта) появляется объём и пропадает мерцание - также у меня и со стереокартинками.
</>
Re: Декодер содержание мыслей и отношения к оператору
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Так надо народ сразу учить какому-нибудь асимметричному раппорту. А не прямому отзеркаливанию. Кстати это же многократно описывает Эриксон - он называет это типа тренировкой общей наблюдательности. А вот БиГи разве что в трансформейшн, да и то не особо конкретно.
--Раппорт Эриксона строился через "отношение". И через это же отношение он "управлялся".
Ну Эриксону было ээ просто в том плане что у него был специальный контекст. А при таком отношении к людям в бытовых контекстах рискуешь оказаться этаким ээ гуру. Что несёт больше проблем, чем ресурсов.
--Раппорт Эриксона строился через "отношение". И через это же отношение он "управлялся".
Ну Эриксону было ээ просто в том плане что у него был специальный контекст. А при таком отношении к людям в бытовых контекстах рискуешь оказаться этаким ээ гуру. Что несёт больше проблем, чем ресурсов.
А давайте зарядим тренировку в составлении хокку? А то вербально-сенсорный декодер тема необходимая, а так стихами вроде и не скучно будет.
Вот как-то получилось нормальное завершение сделать. Предсказуемый конкретный момент прерывания общения плюс за минуты до него несколько таких серий важных пресуппозиций было сказано (типа такого резюме), которым в течение основного процесса общения не нашлось места/случая или они ещё не были мной окончательно додуманы.
На практике оказалось, что для такой части неплохо бы иметь общую конгруентность намерений. А то люди приходят, а мне уже другое надо.
Обсуждали тему превращения технических навыков коммуникации в личные качества. Интересная тема.
А можно же сделать целый подход такой - типа тренировки характера через навыки общения. Как только люди начинают рационализировать некий навык как личное качество - значит он хорошо усвоен. Дальше есть типа выбор - начать и самому "верить" в это качество - личная трансформация - или оставаться отстранённым и "не верить" - сохраняя прежнюю внутреннюю структуру. Кстати ведь это можно сделать критерием полной интериоризации навыка - когда он рационализируется субъектом (и, возможно в дополнение, самим оператором) как личное качество. Тогда про него точно можно безопасно (для его дальнейшего развития) забывать. Потому что качество личности это такая штука, которая сама по себе только укрепляется. Да и социальные/бытовые пресуппозиции это поддерживают.
А можно зайти с другой стороны. Брать личные качества и метамоделировать их. Это же можно из них прямо какие крутые конкретные техники коммуникации получать.
А всё в целом получается таким подходом для (условно-простого - конечно требует времени и усилий - но по крайней мере известно каких усилий и можно спрогнозировать сколько времени) редактирования/дизайна личности. Чего в НЛП, мне кажется, не хватает. Все техники терапии они либо явно не трогают структуру личности (утилизируя её), либо ослабляют негативное качество и усиливают позитивное, либо, в редком случае, дают какое-то производное от двух качеств новое третье. А тут совершенно новое можно интегрировать.
А можно же сделать целый подход такой - типа тренировки характера через навыки общения. Как только люди начинают рационализировать некий навык как личное качество - значит он хорошо усвоен. Дальше есть типа выбор - начать и самому "верить" в это качество - личная трансформация - или оставаться отстранённым и "не верить" - сохраняя прежнюю внутреннюю структуру. Кстати ведь это можно сделать критерием полной интериоризации навыка - когда он рационализируется субъектом (и, возможно в дополнение, самим оператором) как личное качество. Тогда про него точно можно безопасно (для его дальнейшего развития) забывать. Потому что качество личности это такая штука, которая сама по себе только укрепляется. Да и социальные/бытовые пресуппозиции это поддерживают.
А можно зайти с другой стороны. Брать личные качества и метамоделировать их. Это же можно из них прямо какие крутые конкретные техники коммуникации получать.
А всё в целом получается таким подходом для (условно-простого - конечно требует времени и усилий - но по крайней мере известно каких усилий и можно спрогнозировать сколько времени) редактирования/дизайна личности. Чего в НЛП, мне кажется, не хватает. Все техники терапии они либо явно не трогают структуру личности (утилизируя её), либо ослабляют негативное качество и усиливают позитивное, либо, в редком случае, дают какое-то производное от двух качеств новое третье. А тут совершенно новое можно интегрировать.
Собственные сигналы ССС время от времени начинают черезмерно интенсифицироваться и сплозать прямо к сердцу (тогда я их стираю в независимости от позитива/негатива), быть последовательно неконгруентными и иметь значения, явно по семантике отличные от да/нет. Сублимировать их через рефрейминг ээ скучно. Как можно калибровать и выявлять семантику паттернов сигналов ССС? Чисто интуитивно они мне кажутся какой-то такой особенной системой ээ чего-то похожего на эмоции, но при этом проще и менее доступные для осознвания/понимания.
Я хочу себе часть, которая поможет мне освоить и включать аптайм для наиболее сложных (и даже - по-своему безнадёжных) контекстов личного общения.
Статический белый шум:
Анимированный белый шум:
http://www.squidi.net/three/entry.php?id=56
Движения белого шума достаточно для того, чтобы придать форму объектам. Кстати мне этот эффект очень напоминает то, что получается при разглядывании стереокартинок.
Анимированный белый шум:
http://www.squidi.net/three/entry.php?id=56
Движения белого шума достаточно для того, чтобы придать форму объектам. Кстати мне этот эффект очень напоминает то, что получается при разглядывании стереокартинок.
---Ага. Значит у меня было ложное представление. Но такой бытовой рефрейминг за считанные минуты — он не гипнотический?
--Читайте М. Эриксона. Он описывает как три фразы оператора делают ситуацию гипнотической. Если вы хорошо понимаете, какой контекст самый актуальный в плане текущих переживаний для субъекта.
http://metapractice.livejournal.com/282455.html?thread=6276951
--Читайте М. Эриксона. Он описывает как три фразы оператора делают ситуацию гипнотической. Если вы хорошо понимаете, какой контекст самый актуальный в плане текущих переживаний для субъекта.
http://metapractice.livejournal.com/282455.html?thread=6276951
Дочитали до конца.