Показаны записи 1991 - 2000 из 2394
Вот как-то получилось нормальное завершение сделать. Предсказуемый конкретный момент прерывания общения плюс за минуты до него несколько таких серий важных пресуппозиций было сказано (типа такого резюме), которым в течение основного процесса общения не нашлось места/случая или они ещё не были мной окончательно додуманы.
На практике оказалось, что для такой части неплохо бы иметь общую конгруентность намерений. А то люди приходят, а мне уже другое надо.
Обсуждали тему превращения технических навыков коммуникации в личные качества. Интересная тема.
А можно же сделать целый подход такой - типа тренировки характера через навыки общения. Как только люди начинают рационализировать некий навык как личное качество - значит он хорошо усвоен. Дальше есть типа выбор - начать и самому "верить" в это качество - личная трансформация - или оставаться отстранённым и "не верить" - сохраняя прежнюю внутреннюю структуру. Кстати ведь это можно сделать критерием полной интериоризации навыка - когда он рационализируется субъектом (и, возможно в дополнение, самим оператором) как личное качество. Тогда про него точно можно безопасно (для его дальнейшего развития) забывать. Потому что качество личности это такая штука, которая сама по себе только укрепляется. Да и социальные/бытовые пресуппозиции это поддерживают.
А можно зайти с другой стороны. Брать личные качества и метамоделировать их. Это же можно из них прямо какие крутые конкретные техники коммуникации получать.
А всё в целом получается таким подходом для (условно-простого - конечно требует времени и усилий - но по крайней мере известно каких усилий и можно спрогнозировать сколько времени) редактирования/дизайна личности. Чего в НЛП, мне кажется, не хватает. Все техники терапии они либо явно не трогают структуру личности (утилизируя её), либо ослабляют негативное качество и усиливают позитивное, либо, в редком случае, дают какое-то производное от двух качеств новое третье. А тут совершенно новое можно интегрировать.
А можно же сделать целый подход такой - типа тренировки характера через навыки общения. Как только люди начинают рационализировать некий навык как личное качество - значит он хорошо усвоен. Дальше есть типа выбор - начать и самому "верить" в это качество - личная трансформация - или оставаться отстранённым и "не верить" - сохраняя прежнюю внутреннюю структуру. Кстати ведь это можно сделать критерием полной интериоризации навыка - когда он рационализируется субъектом (и, возможно в дополнение, самим оператором) как личное качество. Тогда про него точно можно безопасно (для его дальнейшего развития) забывать. Потому что качество личности это такая штука, которая сама по себе только укрепляется. Да и социальные/бытовые пресуппозиции это поддерживают.
А можно зайти с другой стороны. Брать личные качества и метамоделировать их. Это же можно из них прямо какие крутые конкретные техники коммуникации получать.
А всё в целом получается таким подходом для (условно-простого - конечно требует времени и усилий - но по крайней мере известно каких усилий и можно спрогнозировать сколько времени) редактирования/дизайна личности. Чего в НЛП, мне кажется, не хватает. Все техники терапии они либо явно не трогают структуру личности (утилизируя её), либо ослабляют негативное качество и усиливают позитивное, либо, в редком случае, дают какое-то производное от двух качеств новое третье. А тут совершенно новое можно интегрировать.
Собственные сигналы ССС время от времени начинают черезмерно интенсифицироваться и сплозать прямо к сердцу (тогда я их стираю в независимости от позитива/негатива), быть последовательно неконгруентными и иметь значения, явно по семантике отличные от да/нет. Сублимировать их через рефрейминг ээ скучно. Как можно калибровать и выявлять семантику паттернов сигналов ССС? Чисто интуитивно они мне кажутся какой-то такой особенной системой ээ чего-то похожего на эмоции, но при этом проще и менее доступные для осознвания/понимания.
Я хочу себе часть, которая поможет мне освоить и включать аптайм для наиболее сложных (и даже - по-своему безнадёжных) контекстов личного общения.
Статический белый шум:
Анимированный белый шум:
http://www.squidi.net/three/entry.php?id=56
Движения белого шума достаточно для того, чтобы придать форму объектам. Кстати мне этот эффект очень напоминает то, что получается при разглядывании стереокартинок.
Анимированный белый шум:
http://www.squidi.net/three/entry.php?id=56
Движения белого шума достаточно для того, чтобы придать форму объектам. Кстати мне этот эффект очень напоминает то, что получается при разглядывании стереокартинок.
---Ага. Значит у меня было ложное представление. Но такой бытовой рефрейминг за считанные минуты — он не гипнотический?
--Читайте М. Эриксона. Он описывает как три фразы оператора делают ситуацию гипнотической. Если вы хорошо понимаете, какой контекст самый актуальный в плане текущих переживаний для субъекта.
http://metapractice.livejournal.com/282455.html?thread=6276951
--Читайте М. Эриксона. Он описывает как три фразы оператора делают ситуацию гипнотической. Если вы хорошо понимаете, какой контекст самый актуальный в плане текущих переживаний для субъекта.
http://metapractice.livejournal.com/282455.html?thread=6276951
</>
Декодер содержание мыслей и отношения к оператору
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Так надо народ сразу учить какому-нибудь асимметричному раппорту. А не прямому отзеркаливанию. Кстати это же многократно описывает Эриксон - он называет это типа тренировкой общей наблюдательности. А вот БиГи разве что в трансформейшн, да и то не особо конкретно.
А вот кстати ещё одна мега-фишка Э.-раппорта. То, что вы как-то назвали - точно не помню - что-то вроде "навести транс в пару фраз". Это когда в самом начале общения делается такой общий декодер того что на уме у субъекта с добавлением ресурсного отношения к оператору. Например как Эриксон сказал ребёнку, которого на терапию затащили родители - типа - совсем твои предки офигели мне приказывать что мне делать. В других случаях он просто повторял клиентам то, что они сами сказали вслух - но это был тот же самый особенный декодеро-рефрейминг.
У БиГов, насколько я понимаю, лишь куцое упоминание нечто похожего - и то "в кавычках" - когда они пишут мол надо при 6шр извиняться перед частью. Вообще-то если оператору угадать какие там внутренние отношения у субъекта с частями - так может можно что и по-умнее/разнообразнее/точнее придумать чем то что часть "обижена" из-за постоянной дискриминации. А не применять общий шаблон обиды+извинений. Но вроде применение к личности в целом подобного подхода не было ими описано.
Это ведь действительно очень простая техника (разве что - требует от оператора высокой конгруентности) - но при этом черезвычайно мощная. Такими верно выбранными парой фраз можно влёт начать общение с новым человеком. Продолжить общение, если оно было прервано сильным возражением. Усилить его качество, если оно уже идёт.
Ну и слегка философское замечание. Вообще-то единственное, что мешает людям делать такое общение самим по себе постоянно - это то что мы называем "эго". Потому что все люди интуитивно угадывают ту информацию, которую в этой технике надо озвучить. Только обычно либо путают её со своим собственным содержанием, либо злоупотребляют ей.
А вот кстати ещё одна мега-фишка Э.-раппорта. То, что вы как-то назвали - точно не помню - что-то вроде "навести транс в пару фраз". Это когда в самом начале общения делается такой общий декодер того что на уме у субъекта с добавлением ресурсного отношения к оператору. Например как Эриксон сказал ребёнку, которого на терапию затащили родители - типа - совсем твои предки офигели мне приказывать что мне делать. В других случаях он просто повторял клиентам то, что они сами сказали вслух - но это был тот же самый особенный декодеро-рефрейминг.
У БиГов, насколько я понимаю, лишь куцое упоминание нечто похожего - и то "в кавычках" - когда они пишут мол надо при 6шр извиняться перед частью. Вообще-то если оператору угадать какие там внутренние отношения у субъекта с частями - так может можно что и по-умнее/разнообразнее/точнее придумать чем то что часть "обижена" из-за постоянной дискриминации. А не применять общий шаблон обиды+извинений. Но вроде применение к личности в целом подобного подхода не было ими описано.
Это ведь действительно очень простая техника (разве что - требует от оператора высокой конгруентности) - но при этом черезвычайно мощная. Такими верно выбранными парой фраз можно влёт начать общение с новым человеком. Продолжить общение, если оно было прервано сильным возражением. Усилить его качество, если оно уже идёт.
Ну и слегка философское замечание. Вообще-то единственное, что мешает людям делать такое общение самим по себе постоянно - это то что мы называем "эго". Потому что все люди интуитивно угадывают ту информацию, которую в этой технике надо озвучить. Только обычно либо путают её со своим собственным содержанием, либо злоупотребляют ей.
Эффект очень крутой, но специфический. Получается некая приятная отстранённость в общении. Не "цепляет" больше общение. Метафорически я бы описал так. Стирание негатива позволяет не отдавать (процессу общения/человеку) больше, чем хочешь. А стирание позитивных эмоций позволяет не брать больше, чем следует. Такой баланс получается, и большая сфокусированность на настоящем (сенсорном опыте и интуитивных предположениях/обобщениях/предвидениях касательно личности человека и его отношения ко мне), чем на собственных проекциях. И люди не цепляются в ответ.
http://metapractice.livejournal.com/291551.html
А кстати прямо во время того когда уже начало "цеплять". Слишком затягивающий позитив или негатив. Помогает тот совет из нагвализма - закрыть глаза (ну это скорее чтобы окружающих не пугать - так-то может лучше и с открытыми) и покрутить ими по кругу. Прямо заметное облегчение приносит, хотя и меньшее, чем проработка терапией в "оффлайне".
Из таких наблюдений ряд тезисов/вопросов.
(1) В какой части внимания лучше держать человека, который гонит ненужную энергию (чтобы не захлёстывало). Как мне показалось во сне (такое вот интересное дело - экспериментировал там как раз с этим) - надо держать чуть-чуть на переферии. То есть если поделить всю переднюю полусферу слева направо на шесть вертикальных полос, то надо держать объект во второй или в четвёртой. А соответственно самый центр или самый край будут провоцировать - наоборот - наибольшее затягивание/увлечение.
(2) Известная вещь, но лишний раз убедился - быстрое внешнее реагирование позволяет избежать внутреннего. Если отвечать движениями, не нужно ощущений. И наоборот. Если что-то пропущено вниманием и автоматической реакции тоже не было - будет внутреннее реагирование. Таким образом внутренние ощущения это типа такой на грани пробоя накопленный потенциал.
http://metapractice.livejournal.com/291551.html
А кстати прямо во время того когда уже начало "цеплять". Слишком затягивающий позитив или негатив. Помогает тот совет из нагвализма - закрыть глаза (ну это скорее чтобы окружающих не пугать - так-то может лучше и с открытыми) и покрутить ими по кругу. Прямо заметное облегчение приносит, хотя и меньшее, чем проработка терапией в "оффлайне".
Из таких наблюдений ряд тезисов/вопросов.
(1) В какой части внимания лучше держать человека, который гонит ненужную энергию (чтобы не захлёстывало). Как мне показалось во сне (такое вот интересное дело - экспериментировал там как раз с этим) - надо держать чуть-чуть на переферии. То есть если поделить всю переднюю полусферу слева направо на шесть вертикальных полос, то надо держать объект во второй или в четвёртой. А соответственно самый центр или самый край будут провоцировать - наоборот - наибольшее затягивание/увлечение.
(2) Известная вещь, но лишний раз убедился - быстрое внешнее реагирование позволяет избежать внутреннего. Если отвечать движениями, не нужно ощущений. И наоборот. Если что-то пропущено вниманием и автоматической реакции тоже не было - будет внутреннее реагирование. Таким образом внутренние ощущения это типа такой на грани пробоя накопленный потенциал.
Сложно обращать внимание на кванты таких ощущений.
Дочитали до конца.