Показаны записи 11 - 20 из 30956
Стабильность системы (т.е. будет ли она самокорректироваться, осциллировать, или же пойдет вразнос) зависит от соотношения функционального произведения всех трансформаций различия вдоль контура и этого характеристического времени. "Регулятор" не может управлять этими факторами. Даже человек, правящий социальной системой, связан теми же ограничениями. Им управляет информация, приходящая из системы, и он должен приспосабливать свои действия к ее временным характеристикам и к результатам своих прошлых действий.
Таким образом, ни в одной системе, обнаруживающей ментальные характеристики, никакая часть не может в одностороннем порядке управлять целым. Другими словами, ментальные характеристики системы внутренне присущи (имманентны) системе в целом, а не какой-то ее части.
Важность этого вывода становится ясной, когда мы задаем вопрос: "Может ли компьютер думать?" или "Находится ли разум в мозгу?" Ответ на оба вопроса будет отрицательным, если только не касается некоторых частных ментальных характеристик, локализованных внутри компьютера или мозга. Компьютер способен к самокоррекции в отношении некоторых своих внутренних переменных. Например, он может иметь термодатчики или другие чувствительные органы, реагирующие на изменения его рабочей температуры, и реакция этих органов на возникающие изменения может влиять на работу вентилятора, который в свою очередь корректирует температуру. Следовательно, мы можем сказать, что система демонстрирует ментальные характеристики в отношении своей внутренней температуры. Но было бы неправильно сказать, что основная работа компьютера -- преобразование входных различий в выходные различия -- есть "ментальный процесс". Компьютер -- это только сегмент большего контура, всегда включающего человека и окружающую среду, из которой приходит информация и на которую воздействуют эфферентные сообщения от компьютера. Будет вполне законным приписать этой полной системе (ансамблю) ментальные характеристики. Она действует методом проб и ошибок и способна к творчеству.
Аналогично, можно было бы сказать, что "разум" внутренне присущ тем мозговым цепям, которые замыкаются внутри мозга. Либо что разум внутренне присущ цепям, которые замыкаются внутри системы "мозг плюс тело". Либо, наконец, что разум внутренне присущ более широкой системе "человек плюс окружающая среда".
В принципе, если мы хотим объяснить или понять ментальный аспект некоторого биологического события, необходимо принять во внимание систему, т.е. сеть замкнутых контуров, внутри которых задано это биологическое событие. Но если мы хотим объяснить поведение человека или любого другого организма, эта "система", как правило, не будет иметь тех же границ, что и его "Я" (в том смысле, в каком этот термин обычно понимается).
https://metapractice.livejournal.com/363243.html
Таким образом, ни в одной системе, обнаруживающей ментальные характеристики, никакая часть не может в одностороннем порядке управлять целым. Другими словами, ментальные характеристики системы внутренне присущи (имманентны) системе в целом, а не какой-то ее части.
Важность этого вывода становится ясной, когда мы задаем вопрос: "Может ли компьютер думать?" или "Находится ли разум в мозгу?" Ответ на оба вопроса будет отрицательным, если только не касается некоторых частных ментальных характеристик, локализованных внутри компьютера или мозга. Компьютер способен к самокоррекции в отношении некоторых своих внутренних переменных. Например, он может иметь термодатчики или другие чувствительные органы, реагирующие на изменения его рабочей температуры, и реакция этих органов на возникающие изменения может влиять на работу вентилятора, который в свою очередь корректирует температуру. Следовательно, мы можем сказать, что система демонстрирует ментальные характеристики в отношении своей внутренней температуры. Но было бы неправильно сказать, что основная работа компьютера -- преобразование входных различий в выходные различия -- есть "ментальный процесс". Компьютер -- это только сегмент большего контура, всегда включающего человека и окружающую среду, из которой приходит информация и на которую воздействуют эфферентные сообщения от компьютера. Будет вполне законным приписать этой полной системе (ансамблю) ментальные характеристики. Она действует методом проб и ошибок и способна к творчеству.
Аналогично, можно было бы сказать, что "разум" внутренне присущ тем мозговым цепям, которые замыкаются внутри мозга. Либо что разум внутренне присущ цепям, которые замыкаются внутри системы "мозг плюс тело". Либо, наконец, что разум внутренне присущ более широкой системе "человек плюс окружающая среда".
В принципе, если мы хотим объяснить или понять ментальный аспект некоторого биологического события, необходимо принять во внимание систему, т.е. сеть замкнутых контуров, внутри которых задано это биологическое событие. Но если мы хотим объяснить поведение человека или любого другого организма, эта "система", как правило, не будет иметь тех же границ, что и его "Я" (в том смысле, в каком этот термин обычно понимается).
https://metapractice.livejournal.com/363243.html
</>
Сводные темы (12) Как мозг классифицирует звуки речи
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А) "Получена детальная карта речевых паттернов, по разному запускающих единый нервно–мышечный аппарат звукопроизношения (язык, губы, челюсть и голосовые связки гортани)":
1. У гласных и согласных — разные группы нейронов, спасибо им за членораздельность.
2. Нейроны выделены в функциональные блоки — звуки на кончике языка (переднеязычные - [С],[З],[Ш]), с задней поверхности языка [Г], [К], [Х], губные звуки [М],[В],[Ф].
Нейронная активность для чистых гласных звуков разделилась на две части: та, которая нужна для округления губ (лабиализованные - [о],[у]), и необходимая для звуков ([а],[и], [ы], [э]), где губы округлять не нужно.
3. Мозг воспроизводит речь не фонетически (на слух), а механически (через сложную нервно–мышечную память звукообразования). То есть образец для сравнения — не звучащее слово, а набор движений языка, голосовых связок, губ и щёк[1].
Давно заметил, что длительное пребывание в новой языковой среде приводит к забыванию вокализации родного языка, что объясняет смешной акцент (американизация русского, например) по возвращению.
4. Скороговорки с похожими согласными (С и Ш, например) приводят к одновременной активации пересекающихся по общим паттернам нейронов. То есть сложность произнесения скороговорок определяется близостью групп нейронов, которые нужны для произнесения чередуемых в них звуков. Мозг ориентируется не на итоговый звук, а на работу языка.
В будущем, надеются авторы работы, эти сведения помогут в терапии речевых расстройств, от лёгких дефектов речи до немоты.
“If we can crack the neural code for speech motor control, it could open the door to neural prostheses,” Hickok says. “There are already neural implants that allow individuals with spinal-cord injuries to control a robotic arm. Maybe we could do something similar for speech?”
Источник
Б) Незаметная смерть распознавания речи.
В) Как заставить машину понимать живую речь?”
Источник ВКонтакте
P.P.S. Забавно, что системы коммуникации животных строятся тем же способом. Они базируются на системе оппозиций, задающих незначимые «атомы поведения» - модели движений (элементарные двигательные акты, ЭДА), и на устойчивых корреляциях по времени предъявления ЭДА. Последние «стягивают» их в уже значащие «молекулы поведения» - демонстрации, так что здесь наблюдается «двойное членение», присущее также и языку. Кроме случаев, о которых уже писал, см. «расшифровку» сигнальных систем маскового ткача[2] или полосатого мангуста, устроенных» именно так.
Понятно, что это изоморфизм, а не гомология, но красивый, и, главное, превосходно укладывающийся в параллелизм форм инстинктивного и выученного, который наблюдается и между разными видами животных, и между людьми и животными.
https://metapractice.livejournal.com/454648.html
St. Neuronet (6) Интерфейсы «мозг-компьютер»
https://metapractice.livejournal.com/471042.html
https://metapractice.livejournal.com/471042.html
</>
Зеркальные двигательные нейроны, речь, жестовая речь
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
ИСТОКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕЧИ
Область F5 (area F5) мозга обезьян, где впервые были обнаружены зеркальные нейроны, соответствует полю 44 коры головного мозга человека. В этом поле у людей также есть зеркальные нейроны, так как различные эксперименты подтвердили, что, когда люди видят или представляют движения рук и лицевой мускулатуры, у них активируется именно эта область. Однако поле 44 доминантного (как правило, левого) полушария интересно не только этим. В нём (а также в расположенном рядом поле 45) находится так называемая зона Брока (открытая, кстати, ещё в XIX веке), которая является центром моторного компонента речи. При поражении этой области коры человек теряет способность произносить слова, хотя продолжает понимать как устную, так и письменную речь.
Этот факт не прошёл незамеченным, и в скором времени появились теории, связывающие речь и зеркальные нейроны. Наиболее известна теория, предложенная Ридзолатти и М. Арбибом (Michael A. Arbib).
Согласно этим исследователям, область F5 коры головного мозга, первоначально отвечавшая за движения рук и мышц лица, благодаря присутствию в ней зеркальных нейронов, которые позволяют имитировать действия других и понимать смысл этих движений, стала в ходе эволюции постепенно изменяться. Сначала эта область позволила первобытным людям общаться на протоязыке при помощи исключительно мимики, жестов и примитивных звуков. Затем область F5 продолжила эволюционировать и превратилась в зону Брока, которая стала центром регуляции голосовой речи. Фактически, согласно этой теории, именно благодаря тому, что в мозге вида Homo sapiens имелись зеркальные нейроны, этот вид смог овладеть речью и создать цивилизацию.
Кроме того, этот механизм также является достаточным доказательством тезиса об источнике языка жестов. До работы Кондиллака превалировало мнение, что произнесенное слово было рождено из животного крика, хотя на самом деле оно родилось из языка жестов. Через действие зеркальных нейронов движения и жесты, которые сами по себе являются архаическими посланиями, становятся понятными наблюдателю, без какой – либо надобности в вербальном сообщении.
Отталкиваясь от вышеизложенных утверждений, можно предположить, что недостаточное развитие речевых функций при аутизме является следствием нарушения системы зеркальных нейронов и неспособности научаться речи посредством подражания (Williams et al., 2001).
Итак, зеркальные нейроны найденные в зоне Брока, традиционно связываемой с речью, позволяют посредством процесса подражания научаться говорить и понимать речь, а нарушения работы зеркальных нейронов могут приводить к различным психическим расстройствам, связанным с ущербностью речи, к аутизму, в том числе.
https://metapractice.livejournal.com/526588.html
Область F5 (area F5) мозга обезьян, где впервые были обнаружены зеркальные нейроны, соответствует полю 44 коры головного мозга человека. В этом поле у людей также есть зеркальные нейроны, так как различные эксперименты подтвердили, что, когда люди видят или представляют движения рук и лицевой мускулатуры, у них активируется именно эта область. Однако поле 44 доминантного (как правило, левого) полушария интересно не только этим. В нём (а также в расположенном рядом поле 45) находится так называемая зона Брока (открытая, кстати, ещё в XIX веке), которая является центром моторного компонента речи. При поражении этой области коры человек теряет способность произносить слова, хотя продолжает понимать как устную, так и письменную речь.
Этот факт не прошёл незамеченным, и в скором времени появились теории, связывающие речь и зеркальные нейроны. Наиболее известна теория, предложенная Ридзолатти и М. Арбибом (Michael A. Arbib).
Согласно этим исследователям, область F5 коры головного мозга, первоначально отвечавшая за движения рук и мышц лица, благодаря присутствию в ней зеркальных нейронов, которые позволяют имитировать действия других и понимать смысл этих движений, стала в ходе эволюции постепенно изменяться. Сначала эта область позволила первобытным людям общаться на протоязыке при помощи исключительно мимики, жестов и примитивных звуков. Затем область F5 продолжила эволюционировать и превратилась в зону Брока, которая стала центром регуляции голосовой речи. Фактически, согласно этой теории, именно благодаря тому, что в мозге вида Homo sapiens имелись зеркальные нейроны, этот вид смог овладеть речью и создать цивилизацию.
Кроме того, этот механизм также является достаточным доказательством тезиса об источнике языка жестов. До работы Кондиллака превалировало мнение, что произнесенное слово было рождено из животного крика, хотя на самом деле оно родилось из языка жестов. Через действие зеркальных нейронов движения и жесты, которые сами по себе являются архаическими посланиями, становятся понятными наблюдателю, без какой – либо надобности в вербальном сообщении.
Отталкиваясь от вышеизложенных утверждений, можно предположить, что недостаточное развитие речевых функций при аутизме является следствием нарушения системы зеркальных нейронов и неспособности научаться речи посредством подражания (Williams et al., 2001).
Итак, зеркальные нейроны найденные в зоне Брока, традиционно связываемой с речью, позволяют посредством процесса подражания научаться говорить и понимать речь, а нарушения работы зеркальных нейронов могут приводить к различным психическим расстройствам, связанным с ущербностью речи, к аутизму, в том числе.
https://metapractice.livejournal.com/526588.html
</>
Британика: мысль - мышление - элементы - процесс - типы
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Моделируем мышление (10) Онтология мышления
https://metapractice.livejournal.com/567286.html?newpost
https://metapractice.livejournal.com/567286.html?newpost
</>
![[pic]](https://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/201375/201375_600.jpg)
Моделируем метафоры (6) Взгляды на коварную природу метафоры боли
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
https://metapractice.livejournal.com/487046.html
Взгляды на коварную природу метафоры боли: нам буквально нужно изменить наши метафоры
Марк И. Джонсон1* Мэтт Хадсон1,2 Кормак Г. Райан3,4
1 Центр исследований боли, Школа здравоохранения, Лидский университет Беккета, Лидс, Великобритания
2 Mind Help Limited, Дарем, Великобритания
3 Центр реабилитации, Университет Тиссайд, Мидлсбро, Великобритания
4 Коллектив по обучению боли, стремящийся к обучению (PETAL) Сотрудничество
Метафорический язык используется для передачи одной вещи как репрезентативной или символической по отношению к чему-то другому. Метафора используется в образном языке, но это гораздо больше, чем средство выражения “поэтического воображения”. Метафора - это концептуальный инструмент для категоризации, организации, осмысления и, в конечном итоге, формирования реальности.
Таким образом, метафора лежит в основе человеческого мышления.
Наша точка зрения заключается в том, что метафорическое мышление и коммуникация способствуют “болеутоляющему эффекту”, тенденции социально-экологической среды (установок) способствовать сохранению боли.
В этой статье о перспективах мы исследуем коварную природу метафоры, используемой в языке боли, и концептуальные модели боли.
Мы объясняем, как метафора формирует ментальную организацию, чтобы управлять тем, как люди воспринимают, ориентируются и получают представление о природе мира, то есть создают опыт.
Мы объясняем, как люди используют метафоры для “проецирования” своих личных ощущений, чувств и мыслей на объекты и события внешнего мира. Это помогает людям понять свою боль и способствует обмену опытом переживания боли с другими, включая медицинских работников.
Мы исследуем коварную природу ”разжигания войны" и метафор, основанных на нанесении ущерба, в повседневной речи и демонстрируем, как это наносит ущерб здоровью и самочувствию.
Мы исследуем, как метафоры влияют на развитие и передачу сложных, абстрактных идей, теорий и моделей и насколько научное понимание боли метафорично по своей природе.
Мы утверждаем, что чрезмерно упрощенные нейромеханические метафоры боли способствуют ошибочным определениям и нездоровому акценту на биомедицинских исследованиях в надежде разработать медицинские вмешательства, которые “предотвращают передачу боли [так в оригинале]”.
Мы выступаем за изменение языка боли в сторону конструктивных метафор, которые способствуют благотворному взгляду на боль с акцентом на здоровье и благополучии.
Мы выступаем за реконфигурацию метафор в соответствии с современной наукой о боли, чтобы поощрять принятие немедикаментозных стратегий содействия здоровью и благополучию. Мы исследуем роль активных метафор в облегчении реконфигурации.
Мы приходим к выводу, что осознание повсеместной природы метафор поможет продвинуться к более связному концептуальному пониманию боли и использованию более здорового языка боли.
Мы надеемся, что наша статья послужит катализатором дебатов и размышлений.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpain.2023.1224139/full
https://metapractice.ru
Взгляды на коварную природу метафоры боли: нам буквально нужно изменить наши метафоры
Марк И. Джонсон1* Мэтт Хадсон1,2 Кормак Г. Райан3,4
1 Центр исследований боли, Школа здравоохранения, Лидский университет Беккета, Лидс, Великобритания
2 Mind Help Limited, Дарем, Великобритания
3 Центр реабилитации, Университет Тиссайд, Мидлсбро, Великобритания
4 Коллектив по обучению боли, стремящийся к обучению (PETAL) Сотрудничество
Метафорический язык используется для передачи одной вещи как репрезентативной или символической по отношению к чему-то другому. Метафора используется в образном языке, но это гораздо больше, чем средство выражения “поэтического воображения”. Метафора - это концептуальный инструмент для категоризации, организации, осмысления и, в конечном итоге, формирования реальности.
Таким образом, метафора лежит в основе человеческого мышления.
Наша точка зрения заключается в том, что метафорическое мышление и коммуникация способствуют “болеутоляющему эффекту”, тенденции социально-экологической среды (установок) способствовать сохранению боли.
В этой статье о перспективах мы исследуем коварную природу метафоры, используемой в языке боли, и концептуальные модели боли.
Мы объясняем, как метафора формирует ментальную организацию, чтобы управлять тем, как люди воспринимают, ориентируются и получают представление о природе мира, то есть создают опыт.
Мы объясняем, как люди используют метафоры для “проецирования” своих личных ощущений, чувств и мыслей на объекты и события внешнего мира. Это помогает людям понять свою боль и способствует обмену опытом переживания боли с другими, включая медицинских работников.
Мы исследуем коварную природу ”разжигания войны" и метафор, основанных на нанесении ущерба, в повседневной речи и демонстрируем, как это наносит ущерб здоровью и самочувствию.
Мы исследуем, как метафоры влияют на развитие и передачу сложных, абстрактных идей, теорий и моделей и насколько научное понимание боли метафорично по своей природе.
Мы утверждаем, что чрезмерно упрощенные нейромеханические метафоры боли способствуют ошибочным определениям и нездоровому акценту на биомедицинских исследованиях в надежде разработать медицинские вмешательства, которые “предотвращают передачу боли [так в оригинале]”.
Мы выступаем за изменение языка боли в сторону конструктивных метафор, которые способствуют благотворному взгляду на боль с акцентом на здоровье и благополучии.
Мы выступаем за реконфигурацию метафор в соответствии с современной наукой о боли, чтобы поощрять принятие немедикаментозных стратегий содействия здоровью и благополучию. Мы исследуем роль активных метафор в облегчении реконфигурации.
Мы приходим к выводу, что осознание повсеместной природы метафор поможет продвинуться к более связному концептуальному пониманию боли и использованию более здорового языка боли.
Мы надеемся, что наша статья послужит катализатором дебатов и размышлений.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpain.2023.1224139/full
https://metapractice.ru
https://metapractice.livejournal.com/600723.html
Дислексия
Мамы, которые сталкивались у своих детей с дислексией, поделитесь пожалуйста опытом и как/какой путь вы проходите с такой особенностью? У меня дочь, 11 лет (заканчивает 4 класс).
Из обычной школы нас во втором классе «выжали». Перешли на заочку. Дочь очень общительная, занимается помимо школы скрипкой и спортом. Очень хочет вернуться в очную школу. Пытались поступать в Лицей (чтоб с нормальными учителями и окружением). Там говорят, что девочка прекрасная, мотивация есть, психика школой не сломана, что редкость, но по знаниям (особенно по русскому) не дотягивает.
Я за весь период школьный уже с кучей педагогов/ психологов/ логопедов переобщалась, ходили на разные занятия (выхлопа не было особо) есть ощущение, что никто не знает как с дислексией работать, все только денег хотят.
Вдруг вы знаете хорошую школу с логопедическим классом или частного педагога, который взялся бы заниматься.
https://malyshi.livejournal.com/69274564.html
Дислекси́я (от др.-греч. δυσ- — приставка, означающая нарушение, и λέξις — «слова, речь») — избирательное нарушение способности к овладению навыками письма и чтения при сохранении общей способности к обучению. Исторически сложилось, что в большинстве европейских стран в понятие «дислексия» включают все проблемы, связанные с письменной речью:
проблемы с овладением навыка чтения
проблемы с овладением навыка письма
проблемы с грамотностью
проблемы с овладением арифметикой
проблемы, связанные с нарушением моторики и координации
проблемы с поддержанием внимания
Российская логопедия рассматривает все эти проблемы по отдельности, не связывая их между собой, как:
--дислексию
--дисграфию
--дизорфографию
--дискалькулию
--диспраксию
--СДВГ
--соответственно
Существует ещё один вид дислексии — дислексия букв (лат. dyslexia litteris). Проявляется при наборе текста в виде нарушения последовательности рядом стоящих букв. Систематически проявление отследить невозможно: появляется только в словах, состоящих из более чем четырёх букв.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дислексия
Причины
1/ Многочисленные исследования с помощью современных методов нейровизуализации (МРТ, ПЭТ и др.) доказали, что в основе дислексии лежат нейробиологические причины. Определённые зоны мозга (задняя часть левой средней височной извилины) у таких людей функционально менее активны, чем в норме[7]. Структура мозговой ткани тоже имеет у лиц с дислексией отличия от нормы. У них обнаружены зоны пониженной плотности в задней части средней височной извилины слева[8].
2/ Ещё в 1917 году английский исследователь Дж. Хиншелвуд обнаружил повторные случаи дислексии у родственников ребёнка с дислексией. Позже наличие семейных случаев дислексии подтверждалось многими учёными. В 1950 году Б. Халлгрен провела первое фундаментальное исследование наследственных случаев дислексии, изучая генеалогию таких лиц.
Наиболее веские доказательства наследственной природы дислексии получены в близнецовых исследованиях. Было показано, что у однояйцевых близнецов частота совпадений (конкордантность) наличия дислексии значительно превышает тот же показатель у разнояйцевых близнецов (соответственно, 73 % и 47 %)[9]. Показатель наследуемости дислексии составляет 40—70 %[10]. В молекулярно-генетических исследованиях удалось обнаружить гены, ответственные за возникновение дислексии. На данный момент известно несколько генов, ассоциированных с дислексией, включая DYX1C1, DCDC2, KIAA0319, ROBO1. Мутации данных генов приводят к нарушениям нейрональной миграции в коре головного мозга. Дальнейшие исследования показали, что экспрессия некоторых из них, DYX1C1 и DCDC2, ассоциирована с цилиями. Таким образом, дислексия может быть отнесена к разряду таких генетических патологий, как цилиопатии[11][12].
3/ Факторы, влияющие на развитие дислексии: наследственность; нарушение равновесия между полушариями мозга; явное либо латентное левшество у мальчиков. Ребёнку, страдающему дислексией, трудно одновременно использовать оба полушария головного мозга.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дислексия
Я дислексик. Со мной никто ничем в советской школе не занимался, как вы понимаете. Писала и пишу пропуская буквы и путая их местами. Всю школу мне рассказывали, что я невнимательная. Ненавижу их все, да. Кучу комплексов из-за этого заработала, неуверенность и постоянное напряжение, что я что-то пропустила, но уже успешно с ними справилась уже лет 15 как :))
Но неустанное письмо 10 лет ежедневно в школе, дало какие-никакие автоматические навыки правил правописания.
Все вот эти: проговаривай буквы, перечитывай, не спеши, читай побольше, переписывай текст и прочие тактики для нейротипичных детей со мной не работают. Я просто не вижу своих ошибок.
Я немного говорю по-английски и по-французски, ни на одном из этих языков я не могу писать без проверки каждого слова. Я вообще не запоминаю написание. Совсем. Вообще.
Вернее я могу запомнить, но только при бесконечном ежедневном повторении на протяжении долгого времени. Но оно мне надо?
Я бы продолжала с логопедом и нейропсихологом (если найдете тех, кто занимает(C)я, именно этой проблемой — супер).
Писать небольшие диктанты и перепис(Ы)вать небольшие тексты. Минут 15. Каждый день дома. Выписываться.
https://malyshi.livejournal.com/69274564.html?thread=2749039812#t2749039812
Название слова по буквам есть двухшаговый процесс. Одна ступень - это способность визуализировать слово, а другая - включение системы проверяющей точность визуализации. Сейчас попробуйте увидеть слово "были". А теперь замените "ы" на "и" и скажите мне, что произойдет.
Женщина: Слово стало более "мягче" и это изменило его написание.
Заметил ли кто ни будь ее реакцию? Что она сделала.
Женщина: Она вздрогнула.
Я попросил ее заменить "ы" на "и" и плечи ее пошли вперед, голова откинулась назад и вздрогнула. Были заметны изменения ее ощущения, где-то поблизости от средней линии туловища. Несмотря на язык и страну, любой человек, владеющий правописанием, пользуется той же самой стратегией. Они вызывают эйдетический хранящийся в памяти образ слова, а затем проверяют правильность визуализации с помощью кинестетического ощущения средней части туловища. Все люди, испытывающие трудности с правописанием не владеют этой стратегией. Некоторые из них создают эйдетические образы, но проверяют их правильность аудиально.
Зная это мы можем задать вопрос: "Как же тогда получается, что одни дети выучиваются визуализировать и кинестетически проверять, а другие -
нет? Но меня практически не интересует. Я бы задал другой вопрос: "Как вы научите ребенка, пишущего с ошибками, использовать описанную стратегию? " Если вы хотите сделать это, то не должны никогда ставить себе цель "научить" ребенка писать правильно. Они научатся этому автоматически, если вы обучаете его определенному процессу, а не содержанию.
http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html
https://metapractice.ru
Дислексия
Мамы, которые сталкивались у своих детей с дислексией, поделитесь пожалуйста опытом и как/какой путь вы проходите с такой особенностью? У меня дочь, 11 лет (заканчивает 4 класс).
Из обычной школы нас во втором классе «выжали». Перешли на заочку. Дочь очень общительная, занимается помимо школы скрипкой и спортом. Очень хочет вернуться в очную школу. Пытались поступать в Лицей (чтоб с нормальными учителями и окружением). Там говорят, что девочка прекрасная, мотивация есть, психика школой не сломана, что редкость, но по знаниям (особенно по русскому) не дотягивает.
Я за весь период школьный уже с кучей педагогов/ психологов/ логопедов переобщалась, ходили на разные занятия (выхлопа не было особо) есть ощущение, что никто не знает как с дислексией работать, все только денег хотят.
Вдруг вы знаете хорошую школу с логопедическим классом или частного педагога, который взялся бы заниматься.
https://malyshi.livejournal.com/69274564.html
Дислекси́я (от др.-греч. δυσ- — приставка, означающая нарушение, и λέξις — «слова, речь») — избирательное нарушение способности к овладению навыками письма и чтения при сохранении общей способности к обучению. Исторически сложилось, что в большинстве европейских стран в понятие «дислексия» включают все проблемы, связанные с письменной речью:
проблемы с овладением навыка чтения
проблемы с овладением навыка письма
проблемы с грамотностью
проблемы с овладением арифметикой
проблемы, связанные с нарушением моторики и координации
проблемы с поддержанием внимания
Российская логопедия рассматривает все эти проблемы по отдельности, не связывая их между собой, как:
--дислексию
--дисграфию
--дизорфографию
--дискалькулию
--диспраксию
--СДВГ
--соответственно
Существует ещё один вид дислексии — дислексия букв (лат. dyslexia litteris). Проявляется при наборе текста в виде нарушения последовательности рядом стоящих букв. Систематически проявление отследить невозможно: появляется только в словах, состоящих из более чем четырёх букв.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дислексия
Причины
1/ Многочисленные исследования с помощью современных методов нейровизуализации (МРТ, ПЭТ и др.) доказали, что в основе дислексии лежат нейробиологические причины. Определённые зоны мозга (задняя часть левой средней височной извилины) у таких людей функционально менее активны, чем в норме[7]. Структура мозговой ткани тоже имеет у лиц с дислексией отличия от нормы. У них обнаружены зоны пониженной плотности в задней части средней височной извилины слева[8].
2/ Ещё в 1917 году английский исследователь Дж. Хиншелвуд обнаружил повторные случаи дислексии у родственников ребёнка с дислексией. Позже наличие семейных случаев дислексии подтверждалось многими учёными. В 1950 году Б. Халлгрен провела первое фундаментальное исследование наследственных случаев дислексии, изучая генеалогию таких лиц.
Наиболее веские доказательства наследственной природы дислексии получены в близнецовых исследованиях. Было показано, что у однояйцевых близнецов частота совпадений (конкордантность) наличия дислексии значительно превышает тот же показатель у разнояйцевых близнецов (соответственно, 73 % и 47 %)[9]. Показатель наследуемости дислексии составляет 40—70 %[10]. В молекулярно-генетических исследованиях удалось обнаружить гены, ответственные за возникновение дислексии. На данный момент известно несколько генов, ассоциированных с дислексией, включая DYX1C1, DCDC2, KIAA0319, ROBO1. Мутации данных генов приводят к нарушениям нейрональной миграции в коре головного мозга. Дальнейшие исследования показали, что экспрессия некоторых из них, DYX1C1 и DCDC2, ассоциирована с цилиями. Таким образом, дислексия может быть отнесена к разряду таких генетических патологий, как цилиопатии[11][12].
3/ Факторы, влияющие на развитие дислексии: наследственность; нарушение равновесия между полушариями мозга; явное либо латентное левшество у мальчиков. Ребёнку, страдающему дислексией, трудно одновременно использовать оба полушария головного мозга.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дислексия
Я дислексик. Со мной никто ничем в советской школе не занимался, как вы понимаете. Писала и пишу пропуская буквы и путая их местами. Всю школу мне рассказывали, что я невнимательная. Ненавижу их все, да. Кучу комплексов из-за этого заработала, неуверенность и постоянное напряжение, что я что-то пропустила, но уже успешно с ними справилась уже лет 15 как :))
Но неустанное письмо 10 лет ежедневно в школе, дало какие-никакие автоматические навыки правил правописания.
Все вот эти: проговаривай буквы, перечитывай, не спеши, читай побольше, переписывай текст и прочие тактики для нейротипичных детей со мной не работают. Я просто не вижу своих ошибок.
Я немного говорю по-английски и по-французски, ни на одном из этих языков я не могу писать без проверки каждого слова. Я вообще не запоминаю написание. Совсем. Вообще.
Вернее я могу запомнить, но только при бесконечном ежедневном повторении на протяжении долгого времени. Но оно мне надо?
Я бы продолжала с логопедом и нейропсихологом (если найдете тех, кто занимает(C)я, именно этой проблемой — супер).
Писать небольшие диктанты и перепис(Ы)вать небольшие тексты. Минут 15. Каждый день дома. Выписываться.
https://malyshi.livejournal.com/69274564.html?thread=2749039812#t2749039812
Название слова по буквам есть двухшаговый процесс. Одна ступень - это способность визуализировать слово, а другая - включение системы проверяющей точность визуализации. Сейчас попробуйте увидеть слово "были". А теперь замените "ы" на "и" и скажите мне, что произойдет.
Женщина: Слово стало более "мягче" и это изменило его написание.
Заметил ли кто ни будь ее реакцию? Что она сделала.
Женщина: Она вздрогнула.
Я попросил ее заменить "ы" на "и" и плечи ее пошли вперед, голова откинулась назад и вздрогнула. Были заметны изменения ее ощущения, где-то поблизости от средней линии туловища. Несмотря на язык и страну, любой человек, владеющий правописанием, пользуется той же самой стратегией. Они вызывают эйдетический хранящийся в памяти образ слова, а затем проверяют правильность визуализации с помощью кинестетического ощущения средней части туловища. Все люди, испытывающие трудности с правописанием не владеют этой стратегией. Некоторые из них создают эйдетические образы, но проверяют их правильность аудиально.
Зная это мы можем задать вопрос: "Как же тогда получается, что одни дети выучиваются визуализировать и кинестетически проверять, а другие -
нет? Но меня практически не интересует. Я бы задал другой вопрос: "Как вы научите ребенка, пишущего с ошибками, использовать описанную стратегию? " Если вы хотите сделать это, то не должны никогда ставить себе цель "научить" ребенка писать правильно. Они научатся этому автоматически, если вы обучаете его определенному процессу, а не содержанию.
http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html
https://metapractice.ru
1. Что думает метапрактик без малого 20 лет по поводу сигналов бессознательного/ подсознания и пр.:
Определения для моделирования (18) Н, Л, П
https://metapractice.livejournal.com/589074.html
бессознатель сигнал
https://metapractice.ru/?q=бессознатель+сигнал+&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
подсознатель сигнал
https://metapractice.ru/?q=подсознатель+сигнал&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
сигнал
https://metapractice.ru/?q=сигнал&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
2.
Все таки Гриндеру уже 84 года.
Гриндер давным давно, м.б. с самого начала участия в проекте "НЛП", допустил возможность развития "нового направления":
Читаем-анализируем: "The Sins* of the Fathers" (3) 2007 - 2011
https://metapractice.livejournal.com/289456.html?newpost
В статье, - настоящем дабл-байде, он вдруг стал доказывать, что первый код НЛП был построен без учёта бессознательных/ подсознательный реакций (ну или в недостаточной мере). И там же отмечено недостаточность сигналов б/ п и прочее такое.
И вот он в таком возрасте решил запустить и начать развивать новое направление?
Бандлер тоже навыдумывал немало новых направлений НЛП.
Все оставшиеся навыдумывали ещё НЛП-3. А где-то было НЛП-2.
А новый код в "Черепахах до самого низа" есть совсем не то, что Новый код в "Шепчущих на ветру".
Так что при существующих наработках запустить неких новый код БиГам - да раз плюнуть. "Не стареют душой/ умом ветераны".
3.
Что метапрактик думает об этом?
Мне так кажется, весь метапрактик есть патриотичный ответ заокеанской биговщине на ее заморочки.
Мы в метапрактике сформулировали чётко: нечего плодить новые коды, вы/ БиГи, лучше внятно и лаконично опишите теорию/ практику процесса, в результате актуализации которого и генерируются ряды новых кодов.
Не дожидаясь ответа, мы скромно назвали свою оригинальную разработку "Моделированием Человеческой активности", а его рабочую часть "Исправлением конвейера моделирования". Или кратко "конвейером моделирования".
Определения для моделирования (18) Н, Л, П
https://metapractice.livejournal.com/589074.html
бессознатель сигнал
https://metapractice.ru/?q=бессознатель+сигнал+&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
подсознатель сигнал
https://metapractice.ru/?q=подсознатель+сигнал&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
сигнал
https://metapractice.ru/?q=сигнал&mode=simple&journals%5B%5D=metapractice&user=
2.
Все таки Гриндеру уже 84 года.
Гриндер давным давно, м.б. с самого начала участия в проекте "НЛП", допустил возможность развития "нового направления":
Читаем-анализируем: "The Sins* of the Fathers" (3) 2007 - 2011
https://metapractice.livejournal.com/289456.html?newpost
В статье, - настоящем дабл-байде, он вдруг стал доказывать, что первый код НЛП был построен без учёта бессознательных/ подсознательный реакций (ну или в недостаточной мере). И там же отмечено недостаточность сигналов б/ п и прочее такое.
И вот он в таком возрасте решил запустить и начать развивать новое направление?
Бандлер тоже навыдумывал немало новых направлений НЛП.
Все оставшиеся навыдумывали ещё НЛП-3. А где-то было НЛП-2.
А новый код в "Черепахах до самого низа" есть совсем не то, что Новый код в "Шепчущих на ветру".
Так что при существующих наработках запустить неких новый код БиГам - да раз плюнуть. "Не стареют душой/ умом ветераны".
3.
Что метапрактик думает об этом?
Мне так кажется, весь метапрактик есть патриотичный ответ заокеанской биговщине на ее заморочки.
Мы в метапрактике сформулировали чётко: нечего плодить новые коды, вы/ БиГи, лучше внятно и лаконично опишите теорию/ практику процесса, в результате актуализации которого и генерируются ряды новых кодов.
Не дожидаясь ответа, мы скромно назвали свою оригинальную разработку "Моделированием Человеческой активности", а его рабочую часть "Исправлением конвейера моделирования". Или кратко "конвейером моделирования".
Дочитали до конца.