Показаны записи 19971 - 19980 из 30962
--А как устанавливать кнопку невербально в точности описано у Карен Прайор, только она называла это "сигналом" :)
--Сигналом вариативного подкрепления, кажется.
--Ну там целая программа, как сделать так, чтобы: - реакция была - реакция была в ответ на стимул - реакция была только в ответ на стимул
Да, надо еще раз проштудировать. С источниками по ОФ это никогда не вредно.
--Ну что? Тебя можно поздравить? Ты решил таки задачу установки и панелки этой самой, и все чего хочешь еще! Приз победителю конкурса вручить. Осталось оформить в инструкции.
--Так что поздравлять, я ничего нового тут не придумал. А про то что даже якорь не "просто якорь", а конечный результат действия замысловатой программы ОФ, так это я давно говорил и пытался показать.
Ну, это так. Но, проблема в том, что в данном случае непонятна природа используемого Багндлером ОФ. Где и что у него подкрепление?
--Ну, чтобы подключить мощь/опыт именно "кнопочный", надо видимо использовать сигнал какой-то который точно подсознательно-ассоциативно напоминает кнопку.
--Да, нужны коллекционные описания/напоминалки про разные супер кнопки. Как там пелось в народной песне: нажимаююю на кнопочкуууу, десять трупов лежаааат! :) И т.д.
--Звуки тут играют не последнюю роль, надо полагать.
Да уж.
--Бандлер вон всякие звуки использует для этого, мол, "пип" :)
--Да, да, мы это уже взяли на заметку. Еще со времен взмаха, который щелчок хлыстом. Хрясь - и готово изменение.
--А точно. Ну, там звук (а Бандлер натурально говорит "вшшшшшть" когда даёт инструкции двигать картинку, одновременно это вшшшть показывая быстрым движением руки в пространстве представлений субъекта и держа рукой собственно его картинку) кроме всего прочего же облегчает манипуляцию визуальной субмодальностью, я так думаю.
Такая визуально-аудиально-кинестетическая замена.
--Вот, топор не может стать ДХЕ интерфейсом, а жаль. :)
--O_o Ваша фраза "интерфейс получился сумасшедшим" приобретает новые краски :))
И не говори, кум :)
--Сигналом вариативного подкрепления, кажется.
--Ну там целая программа, как сделать так, чтобы: - реакция была - реакция была в ответ на стимул - реакция была только в ответ на стимул
Да, надо еще раз проштудировать. С источниками по ОФ это никогда не вредно.
--Ну что? Тебя можно поздравить? Ты решил таки задачу установки и панелки этой самой, и все чего хочешь еще! Приз победителю конкурса вручить. Осталось оформить в инструкции.
--Так что поздравлять, я ничего нового тут не придумал. А про то что даже якорь не "просто якорь", а конечный результат действия замысловатой программы ОФ, так это я давно говорил и пытался показать.
Ну, это так. Но, проблема в том, что в данном случае непонятна природа используемого Багндлером ОФ. Где и что у него подкрепление?
--Ну, чтобы подключить мощь/опыт именно "кнопочный", надо видимо использовать сигнал какой-то который точно подсознательно-ассоциативно напоминает кнопку.
--Да, нужны коллекционные описания/напоминалки про разные супер кнопки. Как там пелось в народной песне: нажимаююю на кнопочкуууу, десять трупов лежаааат! :) И т.д.
--Звуки тут играют не последнюю роль, надо полагать.
Да уж.
--Бандлер вон всякие звуки использует для этого, мол, "пип" :)
--Да, да, мы это уже взяли на заметку. Еще со времен взмаха, который щелчок хлыстом. Хрясь - и готово изменение.
--А точно. Ну, там звук (а Бандлер натурально говорит "вшшшшшть" когда даёт инструкции двигать картинку, одновременно это вшшшть показывая быстрым движением руки в пространстве представлений субъекта и держа рукой собственно его картинку) кроме всего прочего же облегчает манипуляцию визуальной субмодальностью, я так думаю.
Такая визуально-аудиально-кинестетическая замена.
--Вот, топор не может стать ДХЕ интерфейсом, а жаль. :)
--O_o Ваша фраза "интерфейс получился сумасшедшим" приобретает новые краски :))
И не говори, кум :)
Today I want to do something a little bit different : -P.
In Neuro-Linguistic programming the foundation of the entire field is based on a simple notion. : -P Long time ago /: -P/
I, when I was doing hypnosis, I, suddenly dorned on me : -P
that, if you could hypnotise people and get them to do things that they couldn't do normally : -P :
what what was going on? : -P
And, and, I started thinking about it in a much broder sense, because there were many people who very talented at certain things :-P.
And, NLP gives you the ability to ask very precise questions about consciousness :-P.
And, it started out with spelling. There were kids that that could spell and kids that couldn't spell. I happen to be one of the once that had no idea how to spell most words /:-P/.
Because they told me that you should spell them (up) phonetically :-P.
And you can't even spell phonetics phonetically. That its comes out p-ho-nics :-P.
And this morning on television there was one of the politicians here locally announcing how they had to go back to using phonetics as foundation of learning to read :-P.
And unfortunatelly in English most words aren't really that phonetic. Words like caught. Are realy cu-nd-ght. That we have silent letters and long vowels and all kinds of strange things that sound more like a hypnotic induction /:-P
звук/ than anything else /:-P
звук/.
In Neuro-Linguistic programming the foundation of the entire field is based on a simple notion. : -P Long time ago /: -P/
I, when I was doing hypnosis, I, suddenly dorned on me : -P
that, if you could hypnotise people and get them to do things that they couldn't do normally : -P :
what what was going on? : -P
And, and, I started thinking about it in a much broder sense, because there were many people who very talented at certain things :-P.
And, NLP gives you the ability to ask very precise questions about consciousness :-P.
And, it started out with spelling. There were kids that that could spell and kids that couldn't spell. I happen to be one of the once that had no idea how to spell most words /:-P/.
Because they told me that you should spell them (up) phonetically :-P.
And you can't even spell phonetics phonetically. That its comes out p-ho-nics :-P.
And this morning on television there was one of the politicians here locally announcing how they had to go back to using phonetics as foundation of learning to read :-P.
And unfortunatelly in English most words aren't really that phonetic. Words like caught. Are realy cu-nd-ght. That we have silent letters and long vowels and all kinds of strange things that sound more like a hypnotic induction /:-P
звук/ than anything else /:-P
звук/.
Начинается и у него с кнопки. Ну дойдёт там цикл транскприптов до ДХЕ опять — выложу про кнопку.
Хорошо.
А как устанавливать кнопку невербально в точности описано у Карен Прайор, только она называла это "сигналом" :)
Сигналом вариативного подкрепления, кажется. Ну что? Тебя можно поздравить? Ты решил таки задачу установки и панелки этой самой, и все чего хочешь еще! Приз победителю конкурса вручить. Осталось оформить в инструкции.
Ну, чтобы подключить мощь/опыт именно "кнопочный", надо видимо использовать сигнал какой-то который точно подсознательно-ассоциативно напоминает кнопку.
Да, нужны коллекционные описания/напоминалки про разные супер кнопки. Как там пелось в народной песне: нажимаююю на кнопочкуууу, десять трупов лежаааат! :) И т.д.
Бандлер вон всякие звуки использует для этого, мол, "пип" :)
Да, да, мы это уже взяли на заметку. Еще со времен взмаха, который щелчок хлыстом. Хрясь - и готово изменение. Вот, топор не может стать ДХЕ интерфейсом, а жаль. :)
Хорошо.
А как устанавливать кнопку невербально в точности описано у Карен Прайор, только она называла это "сигналом" :)
Сигналом вариативного подкрепления, кажется. Ну что? Тебя можно поздравить? Ты решил таки задачу установки и панелки этой самой, и все чего хочешь еще! Приз победителю конкурса вручить. Осталось оформить в инструкции.
Ну, чтобы подключить мощь/опыт именно "кнопочный", надо видимо использовать сигнал какой-то который точно подсознательно-ассоциативно напоминает кнопку.
Да, нужны коллекционные описания/напоминалки про разные супер кнопки. Как там пелось в народной песне: нажимаююю на кнопочкуууу, десять трупов лежаааат! :) И т.д.
Бандлер вон всякие звуки использует для этого, мол, "пип" :)
Да, да, мы это уже взяли на заметку. Еще со времен взмаха, который щелчок хлыстом. Хрясь - и готово изменение. Вот, топор не может стать ДХЕ интерфейсом, а жаль. :)
</>
Re: ДХЕ панели можно установить только вербально?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Но, калибровка восприятия это не просто якорь!
</>
Re: ДХЕ панели можно установить только вербально?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--О, идея. Техники якорения (как мы называем — которые мол — гипнотические техники якорения) в качестве вводных пресуппозиций используют рассказ об опытах Павлова. А ежели вместо "якорь" говорить "кнопка" (или там — "рычаг"), так может и рассказывать придётся меньше гораздо.
--Да, но, тогда это будут кнопочные интерфейсы.
--Но ежели мы "кнопку" и "рефлекс" рассматривает чисто как метафоры
Нет, рефлекс это метафора или якорь как в случае с лимоном. А кнопка это ОПЫТ ТЫСЯЧЕКРАТНОГО ПРИМЕНЕНИЯ:
--нажал здесь
--совершенно что-то другое в другом месте совершилось. обязательно
(то есть одинаково веря/не веря что у людей в состоянии/поведении есть что одно, что другое), то "кнопка" вроде как работает надёжней, нет?
Да. Надежней. Кнопку ребенок изучает в утробе мамы. Она щелкает выключателем свет в комнате, а он чувствует гомональный отклик изменения освещенности, а звук щелкания он слышит вполне четко. А потом и видит. Кнопка в терминах Грофа это пренатальный опыт на уровне пренатальных матриц. Трансперсональная блин механика.
Подкреплять там не надо постоянно и т.п. Один раз соединил и работает до скончания веков.
Да! Конопа фор эве!
--И, к тому же якоря ставятся и невербально совсем без говорений.
--Мммм.
Из можно так поставить.
--А можно так установить какой интерфейс? Без слов - чисто невербально?
--Ну "кнопку"-то можно конечно! Да и "рычаг" наверняка можно. А что сложнее идёт?
Но про кнопку это МЫ В МЕТАПРАКТИКЕ ГОВОРИМ. А у Б. там несколько другое.
--Да, но, тогда это будут кнопочные интерфейсы.
--Но ежели мы "кнопку" и "рефлекс" рассматривает чисто как метафоры
Нет, рефлекс это метафора или якорь как в случае с лимоном. А кнопка это ОПЫТ ТЫСЯЧЕКРАТНОГО ПРИМЕНЕНИЯ:
--нажал здесь
--совершенно что-то другое в другом месте совершилось. обязательно
(то есть одинаково веря/не веря что у людей в состоянии/поведении есть что одно, что другое), то "кнопка" вроде как работает надёжней, нет?
Да. Надежней. Кнопку ребенок изучает в утробе мамы. Она щелкает выключателем свет в комнате, а он чувствует гомональный отклик изменения освещенности, а звук щелкания он слышит вполне четко. А потом и видит. Кнопка в терминах Грофа это пренатальный опыт на уровне пренатальных матриц. Трансперсональная блин механика.
Подкреплять там не надо постоянно и т.п. Один раз соединил и работает до скончания веков.
Да! Конопа фор эве!
--И, к тому же якоря ставятся и невербально совсем без говорений.
--Мммм.
Из можно так поставить.
--А можно так установить какой интерфейс? Без слов - чисто невербально?
--Ну "кнопку"-то можно конечно! Да и "рычаг" наверняка можно. А что сложнее идёт?
Но про кнопку это МЫ В МЕТАПРАКТИКЕ ГОВОРИМ. А у Б. там несколько другое.
</>
Re: МОДАЛЬНОСТЬ_СУБМОДАЛЬНОСТЬ_СОДЕРЖАНИЕ/ЗНАЧЕНИЕ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну то есть можно калибровать ключи этого "выборочного внимания"?
------------------------------
да
------------------------------
да
Так а почему реакции одинаковые, ежели уровень разный? Ежели вспоминая о машине человек дёргает руку к месту где должна находиться коробка передач, то почему бы вспоминая о ярком свете ему не щуриться?
Да потому что реальная и воображаемая коробка обладают одинаковыми эээ метрическими свойствами и вызывают одинаковые двигательные паттерны.
А запакованный образ отличается от натуральных или воображаемых_в_виде натуральных видов. Его еще надо распаковать - вот в чем фишка. И эту задачу не смог четко формализовать даже Стив А. Так, что-то около. Но этого около ему хватает на то чтобы быть мега-терапевтом.
Так и все эти Робби. Этот с другого бока от общей задачи/проблемы откусил кусочек и колбасится. А решил бы он эту задачу полностью - построил именно модель калибровки ЗРИТЕЛЬНЫХ МОДАЛЬНОСТЕЙ_СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ_СОДЕРЖАНИЙ/ЗНАЧЕНИЙ - так он или бы в покер играл раз в год чтобы очередной лимон снять, либо стал мировым мега нелпером и не показывал бы фокусы с гипнозом В ЗАЛЕ !
Да потому что реальная и воображаемая коробка обладают одинаковыми эээ метрическими свойствами и вызывают одинаковые двигательные паттерны.
А запакованный образ отличается от натуральных или воображаемых_в_виде натуральных видов. Его еще надо распаковать - вот в чем фишка. И эту задачу не смог четко формализовать даже Стив А. Так, что-то около. Но этого около ему хватает на то чтобы быть мега-терапевтом.
Так и все эти Робби. Этот с другого бока от общей задачи/проблемы откусил кусочек и колбасится. А решил бы он эту задачу полностью - построил именно модель калибровки ЗРИТЕЛЬНЫХ МОДАЛЬНОСТЕЙ_СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ_СОДЕРЖАНИЙ/ЗНАЧЕНИЙ - так он или бы в покер играл раз в год чтобы очередной лимон снять, либо стал мировым мега нелпером и не показывал бы фокусы с гипнозом В ЗАЛЕ !
Ну, как говорится, если их нет, тогда их стоило бы придумать :)
А мы придумали технический интерфейс (ТИ). ТИ - они вполне есть.
Да не, ну обучаются же они там супер-зрению и супер-слуху.
Аааа, так это не состояния, ЭТО ВОСПРИЯТИЯ. И Устанавливаются они через интериоризированные манипуляции с приборами, расширяющими восприятия. Грубо, в два этапа:
--зачала калибруется восприятие влоб на приборе
--затем интериоризируется по-сути панель прибора
...в такой композиции сама эта панель восприятия это туфта - это якорь на включение новой способности. Все таинство заключено в калибровке восприятия.
А то что вы говорите "рычаг" и "кнопка" есть набор якорей — так не совсем же так. Набор якорей + набор пресуппозиций, по меньшей мере.
Да, точно.
О, идея. Техники якорения (как мы называем — которые мол — гипнотические техники якорения) в качестве вводных пресуппозиций используют рассказ об опытах Павлова. А ежели вместо "якорь" говорить "кнопка" (или там — "рычаг"), так может и рассказывать придётся меньше гораздо.
Да, но, тогда это будут кнопочные интерфейсы. И, к тому же якоря ставятся и невербально совсем без говорений. А можно так установить какой интерфейс? Без слов - чисто невербально?
Хотя это вопрос, что сильнее, напомнить о связи процесса слюноотделения со звоном, или о связи неких изменений (а откуда изменения в кинестетике? а ну лифт там например, а на телеке или компе что первое пожалуй вспоминается будут визуальные+аудиальные) с нажатием кнопки.
Не, это немного не туда.
А мы придумали технический интерфейс (ТИ). ТИ - они вполне есть.
Да не, ну обучаются же они там супер-зрению и супер-слуху.
Аааа, так это не состояния, ЭТО ВОСПРИЯТИЯ. И Устанавливаются они через интериоризированные манипуляции с приборами, расширяющими восприятия. Грубо, в два этапа:
--зачала калибруется восприятие влоб на приборе
--затем интериоризируется по-сути панель прибора
...в такой композиции сама эта панель восприятия это туфта - это якорь на включение новой способности. Все таинство заключено в калибровке восприятия.
А то что вы говорите "рычаг" и "кнопка" есть набор якорей — так не совсем же так. Набор якорей + набор пресуппозиций, по меньшей мере.
Да, точно.
О, идея. Техники якорения (как мы называем — которые мол — гипнотические техники якорения) в качестве вводных пресуппозиций используют рассказ об опытах Павлова. А ежели вместо "якорь" говорить "кнопка" (или там — "рычаг"), так может и рассказывать придётся меньше гораздо.
Да, но, тогда это будут кнопочные интерфейсы. И, к тому же якоря ставятся и невербально совсем без говорений. А можно так установить какой интерфейс? Без слов - чисто невербально?
Хотя это вопрос, что сильнее, напомнить о связи процесса слюноотделения со звоном, или о связи неких изменений (а откуда изменения в кинестетике? а ну лифт там например, а на телеке или компе что первое пожалуй вспоминается будут визуальные+аудиальные) с нажатием кнопки.
Не, это немного не туда.
--(1) Если даже девять движений КГД не являются универсальными
--В каком смысле не являются универсальными движения КГД? Не являются универсальными ответы на калибровочные вопросы, но это интерпретируется так — типа — на разные вопросы разные модальности в разной последовательности у людей активируются. А не то что разным КГД разные модальности соответствуют. Насчёт не универсальности только в заметном числе случаев наблюдается инверсия по сторонам пары/нескольких пар. Да и всё. Больше никакой "не универсальности КГД" не указывалось.
Блин, да как два пальца ясно же что с КГД может быть связано все что угодно, калибруемое через контексты или вербалику все по тем же двум основаниям:
--на уровне статистики для большинства
--на уровне индивидуальном - какие угодно изменения
...у нас есть разработки, что КГД связаны с, например:
--логическими операторами
--личными местоимениями
...да хрен знает с чем они могут быть связаны.
--то как могут эээ пятнадцать субмодальных невербальных ключей,...
--ну мне вот как чайнику не понятно ваше возражение, поскольку напрашивается аналогия: - ежели человеку в лицо натурально посветить лампочкой — можно будет откалибровать УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ээ «ключ доступа»/реакцию на такое дело? можно
(1) Тебе как умному человеку должно быть понятно, что лампочка в глаз и субмодальность В МЕНТАЛЬНОЙ КАРТИНЕ - это стимулы совершенно разного логического/систематического уровня.
(2) Никто не калибровал ВНЕШНИЕ СУБМОДАЛЬНОСТИ - я калибровал внешние с. Но и они есть сложные феномены ВЫБОРОЧНОГО ВНИМАНИЯ, а не зрачковые рефлексы.
-- так почему же, спрашивается, нельзя откалибровать такую же/похожую реакцию человека на яркость уже воображаемой картинки?
-- тоже самое и со всеми другими с. ключами
Да потому что САМА ВООБРАЖАЕМАЯ КАРТИНКА ЭТО ТЕБЕ НЕ ХРЕН СОБАЧИЙ !
--В каком смысле не являются универсальными движения КГД? Не являются универсальными ответы на калибровочные вопросы, но это интерпретируется так — типа — на разные вопросы разные модальности в разной последовательности у людей активируются. А не то что разным КГД разные модальности соответствуют. Насчёт не универсальности только в заметном числе случаев наблюдается инверсия по сторонам пары/нескольких пар. Да и всё. Больше никакой "не универсальности КГД" не указывалось.
Блин, да как два пальца ясно же что с КГД может быть связано все что угодно, калибруемое через контексты или вербалику все по тем же двум основаниям:
--на уровне статистики для большинства
--на уровне индивидуальном - какие угодно изменения
...у нас есть разработки, что КГД связаны с, например:
--логическими операторами
--личными местоимениями
...да хрен знает с чем они могут быть связаны.
--то как могут эээ пятнадцать субмодальных невербальных ключей,...
--ну мне вот как чайнику не понятно ваше возражение, поскольку напрашивается аналогия: - ежели человеку в лицо натурально посветить лампочкой — можно будет откалибровать УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ээ «ключ доступа»/реакцию на такое дело? можно
(1) Тебе как умному человеку должно быть понятно, что лампочка в глаз и субмодальность В МЕНТАЛЬНОЙ КАРТИНЕ - это стимулы совершенно разного логического/систематического уровня.
(2) Никто не калибровал ВНЕШНИЕ СУБМОДАЛЬНОСТИ - я калибровал внешние с. Но и они есть сложные феномены ВЫБОРОЧНОГО ВНИМАНИЯ, а не зрачковые рефлексы.
-- так почему же, спрашивается, нельзя откалибровать такую же/похожую реакцию человека на яркость уже воображаемой картинки?
-- тоже самое и со всеми другими с. ключами
Да потому что САМА ВООБРАЖАЕМАЯ КАРТИНКА ЭТО ТЕБЕ НЕ ХРЕН СОБАЧИЙ !
Да, сейчас мы с тобою докопаемся что этих пультов нет вообще а есть только разводка :)
Дочитали до конца.