Показаны записи 19941 - 19950 из 30984
Короче - надо делать анализ/прикидку:
одно-два последних слова перед -P вдоль по всему размеченному куску. Особенно тщательно в самом начале. А что у тебя на фромфрог:...? Супер - тринадцать кусочков:
http://community.livejournal.com/fromfrogs/905.html
Все начинаем размечать семантику.
одно-два последних слова перед -P вдоль по всему размеченному куску. Особенно тщательно в самом начале. А что у тебя на фромфрог:...? Супер - тринадцать кусочков:
http://community.livejournal.com/fromfrogs/905.html
Все начинаем размечать семантику.
Все нормально у тебя с этой разметкой. Кажется, только один пропуск и то неочевидный:
And unfortunatelly in English most words aren't really that phonetic. Words like caught. :-P
And unfortunatelly in English most words aren't really that phonetic. Words like caught. :-P
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2010/06/23/150x120_d06c537d634d7e0246db65876ac7a233.jpg)
Многоликая калибровка человеческой активности (ЧА) (2) "ЯЗЫКИ" VS КАЛИБРОВКИ
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/176936.html
Уже не один раз писал о расширенной калибровке КГД. Писал, что КГД позволяют калибровать/моделировать в соединении с собою множестве семантик. И тут на мгновение стоит задуматься, что калибровка:
--модальностей
--репрезентативных систем
--субмодальностей
--логических кванторов (выполнена в метапрактике)
--структуры межличностного взаимодействия "через" личные местоимения
--и многие десятки других вещей...
...все эти разновидности калибровок есть ПРОЦЕСС ИЗ ДВУХ КОМПОНЕНТОВ:
--невербальной компоненты - "носителя" - в данном случае это сами КГД - непроизвольные латеральные движения глаз, сопровождающие доступ сознания к внутренней информации +
--РАЗЛИЧНЫЕ СЕМАНТИКИ, ВЫРАЖАЕМЫЕ ЧЕРЕЗ ЛЕКСИКУ
И все что было, совершается сейчас, будет в ближнем и далеком будущем есть все то же соединение: НЕВЕРБАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ + СЕМАНТИКИ ЧЕРЕЗ ЛЕКСИКУ. И это фундаментальное свойство именно моделирования ЧА (- человеческой активности).
Теперь, нам говорят - есть/появились какие-то: сверх эффективные + сверх универсальные (не имеющие индивидуальных дифференцировок) + сверх новые (не похожие ни на что) калибровки. И первый вопрос у нас, который возникает в ответ на такие слухи: а какие в этих сверх новых калибровках НЕВЕРБАЛЬНЫЕ НОСИТЕЛИ? Причем, эти новые невербальные носители должны быть:
--носители отличны от КГД
--носители быть еще более изощренными чем КГД (в КГД восемь основных сигналов) а в новых невербальных носителях их должно быть десятки
--носители должны быть хорошо наблюдаемы
--....
...и где же нам найти такие? Остается только если мы возьмем такую изощренную систему невербальных сигналов, типа как используются в жестовых языках - только тогда мы будем иметь искомое.
А второй вопрос, который у нас возникает по поводу появления сверхновых калибровок, которые "переваривают" такие сложные процессы типа мифических метапрограмм (некоторые из которых есть эквиваленты формам типа мышления и не меньше) - а на основе какой лексики будут зафиксированы те семантики, которые пойдут в основу калибровки? Когда-то еще в донелперские времена я занимался вербальной калибровкой стилей мышления. Для этого требуется выявить многие вербальные признаки.
http://community.livejournal.com/metapractice/246540.html?thread=5382668#t5382668
(1) Еще раз выражу выше обозначенную мысль в другой форме. Наблюдая за различными простыми и более сложными формами ЧА (человеческой активности) совсем нетрудно нагрести те или иные/кучу всяких бессистемных невербальных сигналов.
(2) Совсем не трудно подвести под выше обозначенную кучу невербальных сигналов какую-то систему "доказательств" ее валидности.
(3) В данном посте я впервые четко выразил мысль, что в основе калибровки ЛЮБЫХ ФОРМ ЧА должны быть двух-составные ситемы вербальное-невербальное. При этом невербальный носитель ДОЛЖЕН СОСТАВЛЯТЬ СОБОЮ НЕКУЮ ЕСТЕСТВЕННУЮ НЕВЕРБАЛЬНУЮ СИСТЕМУ АКТИВНОСТИ.
(3) Системы калибровки, в которых невербальный процесс носитель не образует единой органичной системы, а вербальные ее компоненты образуют единую систему - такие системы калибровки называются... ЯЗЫКИ!
http://community.livejournal.com/metapractice/246540.html?thread=5383692#t5383692
Уже не один раз писал о расширенной калибровке КГД. Писал, что КГД позволяют калибровать/моделировать в соединении с собою множестве семантик. И тут на мгновение стоит задуматься, что калибровка:
--модальностей
--репрезентативных систем
--субмодальностей
--логических кванторов (выполнена в метапрактике)
--структуры межличностного взаимодействия "через" личные местоимения
--и многие десятки других вещей...
...все эти разновидности калибровок есть ПРОЦЕСС ИЗ ДВУХ КОМПОНЕНТОВ:
--невербальной компоненты - "носителя" - в данном случае это сами КГД - непроизвольные латеральные движения глаз, сопровождающие доступ сознания к внутренней информации +
--РАЗЛИЧНЫЕ СЕМАНТИКИ, ВЫРАЖАЕМЫЕ ЧЕРЕЗ ЛЕКСИКУ
И все что было, совершается сейчас, будет в ближнем и далеком будущем есть все то же соединение: НЕВЕРБАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ + СЕМАНТИКИ ЧЕРЕЗ ЛЕКСИКУ. И это фундаментальное свойство именно моделирования ЧА (- человеческой активности).
Теперь, нам говорят - есть/появились какие-то: сверх эффективные + сверх универсальные (не имеющие индивидуальных дифференцировок) + сверх новые (не похожие ни на что) калибровки. И первый вопрос у нас, который возникает в ответ на такие слухи: а какие в этих сверх новых калибровках НЕВЕРБАЛЬНЫЕ НОСИТЕЛИ? Причем, эти новые невербальные носители должны быть:
--носители отличны от КГД
--носители быть еще более изощренными чем КГД (в КГД восемь основных сигналов) а в новых невербальных носителях их должно быть десятки
--носители должны быть хорошо наблюдаемы
--....
...и где же нам найти такие? Остается только если мы возьмем такую изощренную систему невербальных сигналов, типа как используются в жестовых языках - только тогда мы будем иметь искомое.
А второй вопрос, который у нас возникает по поводу появления сверхновых калибровок, которые "переваривают" такие сложные процессы типа мифических метапрограмм (некоторые из которых есть эквиваленты формам типа мышления и не меньше) - а на основе какой лексики будут зафиксированы те семантики, которые пойдут в основу калибровки? Когда-то еще в донелперские времена я занимался вербальной калибровкой стилей мышления. Для этого требуется выявить многие вербальные признаки.
http://community.livejournal.com/metapractice/246540.html?thread=5382668#t5382668
(1) Еще раз выражу выше обозначенную мысль в другой форме. Наблюдая за различными простыми и более сложными формами ЧА (человеческой активности) совсем нетрудно нагрести те или иные/кучу всяких бессистемных невербальных сигналов.
(2) Совсем не трудно подвести под выше обозначенную кучу невербальных сигналов какую-то систему "доказательств" ее валидности.
(3) В данном посте я впервые четко выразил мысль, что в основе калибровки ЛЮБЫХ ФОРМ ЧА должны быть двух-составные ситемы вербальное-невербальное. При этом невербальный носитель ДОЛЖЕН СОСТАВЛЯТЬ СОБОЮ НЕКУЮ ЕСТЕСТВЕННУЮ НЕВЕРБАЛЬНУЮ СИСТЕМУ АКТИВНОСТИ.
(3) Системы калибровки, в которых невербальный процесс носитель не образует единой органичной системы, а вербальные ее компоненты образуют единую систему - такие системы калибровки называются... ЯЗЫКИ!
http://community.livejournal.com/metapractice/246540.html?thread=5383692#t5383692
Ну, надо поискать в интернете точные инструкции. Вообще-то все это - даже народные типа детские игры - варианты ассоциативного теста.
--(3) И тогда становится интересно - а какую ближайшую аналогию/нейрологию Бандлер использует, чтобы запустить кольцо из чувств внутри очередной порции субъектов.
--Навскидку не вспомню. Но можно найти 4-х часовой семинар РБ, где он петлями наматывает внушения - "They say, Bandler always spins", " 'cause everything spins all the way round" и так далее, и посмотреть последовательность. А возможно и мало будет этого 4-х часового семинара.
Мы с этой глобальной темой "вращающийся мир":
...мы с ней пока не торопимся и только собираем крупицы материала. Так что нам достаточно будет для начала и намека. Примерно как я искал намеков в его метафоре про рулетку - которая есть такая социальная вертушка. Но, он делает из рулетки сущностную трансформацию.
Ресурсов нет за все браться, жаль. Тут и чугунная задница не особо поможет.
А и не надо за все браться - достаточно ловить пролетающие намеки. Попадется что-то под руку про "вращение" - на секунду вспомнил - бросил ссылку в метапрактик - и все нормально.
--Навскидку не вспомню. Но можно найти 4-х часовой семинар РБ, где он петлями наматывает внушения - "They say, Bandler always spins", " 'cause everything spins all the way round" и так далее, и посмотреть последовательность. А возможно и мало будет этого 4-х часового семинара.
Мы с этой глобальной темой "вращающийся мир":
Инвариантное моделирование Spinning World (3) качания/вращения и дыхание
http://community.livejournal.com/metapractice/207179.html
...мы с ней пока не торопимся и только собираем крупицы материала. Так что нам достаточно будет для начала и намека. Примерно как я искал намеков в его метафоре про рулетку - которая есть такая социальная вертушка. Но, он делает из рулетки сущностную трансформацию.
Ресурсов нет за все браться, жаль. Тут и чугунная задница не особо поможет.
А и не надо за все браться - достаточно ловить пролетающие намеки. Попадется что-то под руку про "вращение" - на секунду вспомнил - бросил ссылку в метапрактик - и все нормально.
--2. На основании этого были сделаны некоторые статистические обобщения. Все, появилась модель, основанная уже на опыте не одного человека, а на опыте многих.
--Да, только это обоБщение/статистика чисто у каждого внутренняя/своя
--Ага, а я имел в виду чуть другое. Помните, наш immergent переводил пост одного чувака из команды РБ. Тот дескать в перерыве совместного семинара спрашивал у Ричарда: "А что, ты и правда думаешь, что чувства всех людей завязаны в круговые последовательности?", на что тот ответил: "Я думаю, что они в определенной степени закольцованы, но пока я им не скажу об этом, они рассредоточены в теле как эти спагетти" - и показал на завитые абы как спагетти на тарелке, где пока не было и намека на ровные круги.
Ну понял. Бандлер говорит о типичном модельном раскладе:
--у кого-то кого моделировали чувства кругами в кинестетических последовательностях
--но у большинства - в линейных и некольцевых
--но "Бандлер им говорит" - говорит модельные и далее технические описания - и у людей образуются кольца
(1) ...а почему они образуются? А потому что модель гласит: "К-ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ МОГУТ БЫТЬ В КОЛЬЦАХ". Точка.
(2) Еще более общая модель (наша инвариантная) гласит: все ходит в этом мире по кругу, вращается, - так что очередное кольцо это только частное неизбежное следствие этого мирового вращения.
(3) И тогда становится интересно - а какую ближайшую аналогию/нейрологию Бандлер использует, чтобы запустить кольцо из чувств внутри очередной порции субъектов.
--Да, только это обоБщение/статистика чисто у каждого внутренняя/своя
--Ага, а я имел в виду чуть другое. Помните, наш immergent переводил пост одного чувака из команды РБ. Тот дескать в перерыве совместного семинара спрашивал у Ричарда: "А что, ты и правда думаешь, что чувства всех людей завязаны в круговые последовательности?", на что тот ответил: "Я думаю, что они в определенной степени закольцованы, но пока я им не скажу об этом, они рассредоточены в теле как эти спагетти" - и показал на завитые абы как спагетти на тарелке, где пока не было и намека на ровные круги.
Ну понял. Бандлер говорит о типичном модельном раскладе:
--у кого-то кого моделировали чувства кругами в кинестетических последовательностях
--но у большинства - в линейных и некольцевых
--но "Бандлер им говорит" - говорит модельные и далее технические описания - и у людей образуются кольца
(1) ...а почему они образуются? А потому что модель гласит: "К-ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ МОГУТ БЫТЬ В КОЛЬЦАХ". Точка.
(2) Еще более общая модель (наша инвариантная) гласит: все ходит в этом мире по кругу, вращается, - так что очередное кольцо это только частное неизбежное следствие этого мирового вращения.
(3) И тогда становится интересно - а какую ближайшую аналогию/нейрологию Бандлер использует, чтобы запустить кольцо из чувств внутри очередной порции субъектов.
--Мы даже с нее не удержались - уже пробовали соскочить на финальные применения
--Неудивительно - после обещания безграничных перспектив:)
Ну да, это типа как в полу-готовое блюдо хочется ложку запустить и предварительно попробовать :)
--Но, лучше все проделать систематично :)
--Нам на это буковка П в "НЛП" указывает:)
Да, программинг требует соблюдения своих правил.
--Неудивительно - после обещания безграничных перспектив:)
Ну да, это типа как в полу-готовое блюдо хочется ложку запустить и предварительно попробовать :)
--Но, лучше все проделать систематично :)
--Нам на это буковка П в "НЛП" указывает:)
Да, программинг требует соблюдения своих правил.
Ну, она - нынешняя версия - как вершина перевала. Дальше все катится под горку само собой.
Анатолий, а по каким словам в МП искать материалы по метапрактиковой модели я-образа
А мы я-образом не очень-то занимались. Только если анализировали кого еще. Того же Стива. Тогда тебе лучше искать по самому иммердженту - типа посмотреть все его посты в метарактике через подробный яндексовский поиск.
и референтным я-ощущениям? Или м.б. ссылочками поделитесь?
А по я ощущениям вообще никто толком не делал. У нас разработка "чем отличаются эмоции, чувства и ощущения" - вот она на сто процентов закрывает вопрос. Плюс, я много лет накапливал наблюдения за я-ощущениями. Где они. И какие они бывают.
А мы я-образом не очень-то занимались. Только если анализировали кого еще. Того же Стива. Тогда тебе лучше искать по самому иммердженту - типа посмотреть все его посты в метарактике через подробный яндексовский поиск.
и референтным я-ощущениям? Или м.б. ссылочками поделитесь?
А по я ощущениям вообще никто толком не делал. У нас разработка "чем отличаются эмоции, чувства и ощущения" - вот она на сто процентов закрывает вопрос. Плюс, я много лет накапливал наблюдения за я-ощущениями. Где они. И какие они бывают.
Дочитали до конца.