Показаны записи 19941 - 19950 из 30962
</>
![[pic]](http://pix.academ.info/images/img/2010/06/21/113babfb06cab0f4b688c121a33e915b.jpg)
Базовые пресуппозиции для Моделирования (5) нейрология картирования территории
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/221034.html
Представление о пространстве является врожденным
http://elementy.ru/news?newsid=431349
Рис. 1. Крысенок исследует пространство. Каждая «клетка места» (place cell) в гиппокампе возбуждается при попадании животного в определенное место в пределах изучаемого помещения. Каждая «клетка направления» (direction cell) в субикулуме (основании гиппокампа) возбуждается, когда голова поворачивается в определенную сторону. Каждая «клетка сетки» (grid cell) в энторинальной коре возбуждается при пересечении животным узлов мысленной координатной сетки. На трех верхних рисунках цветными кружочками показаны участки маршрута крысенка, в которых возбуждается один и тот же нейрон соответствующего типа. Например, на верхнем левом рисунке два синих кружочка соответствуют двум точкам маршрута, где возбуждается одна и та же «клетка места». Рис. из обсуждаемой статьи Palmer & Lynch
- God may forgive your sins, but your nervous system won't.
- If a psychiatric and scientific inquiry were to be made upon our rulers, mankind would be appalled at the disclosures.
- If words are not things, or maps are not the actual territory, then, obviously, the only possible link between the objective world and the linguistic world is found in structure, and structure alone.
- There are two ways to slice easily thorugh life; to believe everything or to doubt everything. Both ways save us from thinking.
- Thus, we see that one of the obvious origins of human disagreement lies in the use of noises for words.
- Two important characteristics of maps should be noticed. A map is not the territory it represents, but, if correct, it has a similar structure to the territory, which accounts for its usefulness.
- Whatever you say it is, it isn't.
Alfred Korzybski
http://www.brainyquote.com/quotes/authors/a/alfred_korzybski.html
http://community.livejournal.com/metapractice/108138.html?thread=1506922#t1506922
Представление о пространстве является врожденным
http://elementy.ru/news?newsid=431349
Рис. 1. Крысенок исследует пространство. Каждая «клетка места» (place cell) в гиппокампе возбуждается при попадании животного в определенное место в пределах изучаемого помещения. Каждая «клетка направления» (direction cell) в субикулуме (основании гиппокампа) возбуждается, когда голова поворачивается в определенную сторону. Каждая «клетка сетки» (grid cell) в энторинальной коре возбуждается при пересечении животным узлов мысленной координатной сетки. На трех верхних рисунках цветными кружочками показаны участки маршрута крысенка, в которых возбуждается один и тот же нейрон соответствующего типа. Например, на верхнем левом рисунке два синих кружочка соответствуют двум точкам маршрута, где возбуждается одна и та же «клетка места». Рис. из обсуждаемой статьи Palmer & Lynch
Нейрологической метафорой является описание результатов эксперимента.
Уже не один раз писал о расширенной калибровке КГД. Писал, что КГД позволяют калибровать/моделировать в соединении с собою множестве семантик. И тут на мгновение стоит задуматься, что калибровка:
--модальностей
--репрезентативных систем
--субмодальностей
--логических кванторов (выполнена в метапрактике)
--структуры межличностного взаимодействия "через" личные местоимения
--и многие десятки других вещей...
...все эти разновидности калибровок есть ПРОЦЕСС ИЗ ДВУХ КОМПОНЕНТОВ:
--невербальной компоненты - "носителя" - в данном случае это сами КГД - непроизвольные латеральные движения глаз, сопровождающие доступ сознания к внутренней информации +
--РАЗЛИЧНЫЕ СЕМАНТИКИ, ВЫРАЖАЕМЫЕ ЧЕРЕЗ ЛЕКСИКУ
И все что было, совершается сейчас, будет в ближнем и далеком будущем есть все то же соединение: НЕВЕРБАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ + СЕМАНТИКИ ЧЕРЕЗ ЛЕКСИКУ. И это фундаментальное свойство именно моделирования ЧА (- человеческой активности).
Теперь, нам говорят - есть/появились какие-то: сверх эффективные + сверх универсальные (не имеющие индивидуальных дифференцировок) + сверх новые (не похожие ни на что) калибровки. И первый вопрос у нас, который возникает в ответ на такие слухи: а какие в этих сверх новых калибровках НЕВЕРБАЛЬНЫЕ НОСИТЕЛИ? Причем, эти новые невербальные носители должны быть:
--носители отличны от КГД
--носители быть еще более изощренными чем КГД (в КГД восемь основных сигналов) а в новых невербальных носителях их должно быть десятки
--носители должны быть хорошо наблюдаемы
--....
...и где же нам найти такие? Остается только если мы возьмем такую изощренную систему невербальных сигналов, типа как используются в жестовых языках - только тогда мы будем иметь искомое.
А второй вопрос, который у нас возникает по поводу появления сверхновых калибровок, которые "переваривают" такие сложные процессы типа мифических метапрограмм (некоторые из которых есть эквиваленты формам типа мышления и не меньше) - а на основе какой лексики будут зафиксированы те семантики, которые пойдут в основу калибровки? Когда-то еще в донелперские времена я занимался вербальной калибровкой стилей мышления. Для этого требуется выявить многие вербальные признаки.
--модальностей
--репрезентативных систем
--субмодальностей
--логических кванторов (выполнена в метапрактике)
--структуры межличностного взаимодействия "через" личные местоимения
--и многие десятки других вещей...
...все эти разновидности калибровок есть ПРОЦЕСС ИЗ ДВУХ КОМПОНЕНТОВ:
--невербальной компоненты - "носителя" - в данном случае это сами КГД - непроизвольные латеральные движения глаз, сопровождающие доступ сознания к внутренней информации +
--РАЗЛИЧНЫЕ СЕМАНТИКИ, ВЫРАЖАЕМЫЕ ЧЕРЕЗ ЛЕКСИКУ
И все что было, совершается сейчас, будет в ближнем и далеком будущем есть все то же соединение: НЕВЕРБАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ + СЕМАНТИКИ ЧЕРЕЗ ЛЕКСИКУ. И это фундаментальное свойство именно моделирования ЧА (- человеческой активности).
Теперь, нам говорят - есть/появились какие-то: сверх эффективные + сверх универсальные (не имеющие индивидуальных дифференцировок) + сверх новые (не похожие ни на что) калибровки. И первый вопрос у нас, который возникает в ответ на такие слухи: а какие в этих сверх новых калибровках НЕВЕРБАЛЬНЫЕ НОСИТЕЛИ? Причем, эти новые невербальные носители должны быть:
--носители отличны от КГД
--носители быть еще более изощренными чем КГД (в КГД восемь основных сигналов) а в новых невербальных носителях их должно быть десятки
--носители должны быть хорошо наблюдаемы
--....
...и где же нам найти такие? Остается только если мы возьмем такую изощренную систему невербальных сигналов, типа как используются в жестовых языках - только тогда мы будем иметь искомое.
А второй вопрос, который у нас возникает по поводу появления сверхновых калибровок, которые "переваривают" такие сложные процессы типа мифических метапрограмм (некоторые из которых есть эквиваленты формам типа мышления и не меньше) - а на основе какой лексики будут зафиксированы те семантики, которые пойдут в основу калибровки? Когда-то еще в донелперские времена я занимался вербальной калибровкой стилей мышления. Для этого требуется выявить многие вербальные признаки.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2010/06/19/150x120_b01bb5f0c913ede161e26b56356a72c8.jpg)
Кунсткамера MetaPractice (28) унитарная калибровка ментальных процессов
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/244513.html
Сначала чуть-чуть про ограничения выдаваемой инфы: дана студентом Бандлера. Соответственно, можно принимать ее как возможную ложь: Эрик Робби, опять же из личного общения, раньше не считал необходимым и целесообразным выпускать книгу. Он даже мануалы раздает 3 месяца после тренинга по субмодальным и метапрограммным ключам глазного доступа. Считает (хотя я не совсем согласен), что на бумаге практически бесполезно учиться этому.
http://community.livejournal.com/metapractice/243125.html?thread=5314485
Я ниже уже выдал некоторые реплики. Здесь добавлю:
--от субмодальностей еще можно ожидать неких специальных ключей, ибо за субмодальностями скрыты некие более/менее "простые" ментальные процессы
--за бОльшее число метапрограмм (сейчас не будем обсуждать насколько они хорошо/точно определены) отвечают более сложные ментальные процессы, КОТОРЫЕ НЕВОЗМОЖНО КАЛИБРОВАТЬ СИГНАЛАМИ - в том смысле что они сопровождаются огромным количеством всяческих ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ И СОДЕРЖАТЕЛЬНЫХ СИГНАЛОВ
--чем более сложные ментальные процессы мы рассматриваем, тем большее число индивидуальных вариантов их реализации существует - и этим ценность калибровки резко уменьшается - т.е. она сохраняется в чисто индивидуальном варианте, но в типовом/групповом/статистическом она слишком грамоздка и теряет всякий смысл
В целом, разговоры про волшебную универсальную калибровку метапрограмм или чего еще такого - они совершенно подобны заявлением о построении универсальных калибровочных систем на эмоции и ложь - типа как это у Экмана. И метапрограммы, и эмоции в купе с ложью не имеют универсальных калибровок. А все что выдается за таковые есть чистая разводка:
Сначала чуть-чуть про ограничения выдаваемой инфы: дана студентом Бандлера. Соответственно, можно принимать ее как возможную ложь: Эрик Робби, опять же из личного общения, раньше не считал необходимым и целесообразным выпускать книгу. Он даже мануалы раздает 3 месяца после тренинга по субмодальным и метапрограммным ключам глазного доступа. Считает (хотя я не совсем согласен), что на бумаге практически бесполезно учиться этому.
http://community.livejournal.com/metapractice/243125.html?thread=5314485
Я ниже уже выдал некоторые реплики. Здесь добавлю:
--от субмодальностей еще можно ожидать неких специальных ключей, ибо за субмодальностями скрыты некие более/менее "простые" ментальные процессы
--за бОльшее число метапрограмм (сейчас не будем обсуждать насколько они хорошо/точно определены) отвечают более сложные ментальные процессы, КОТОРЫЕ НЕВОЗМОЖНО КАЛИБРОВАТЬ СИГНАЛАМИ - в том смысле что они сопровождаются огромным количеством всяческих ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ И СОДЕРЖАТЕЛЬНЫХ СИГНАЛОВ
--чем более сложные ментальные процессы мы рассматриваем, тем большее число индивидуальных вариантов их реализации существует - и этим ценность калибровки резко уменьшается - т.е. она сохраняется в чисто индивидуальном варианте, но в типовом/групповом/статистическом она слишком грамоздка и теряет всякий смысл
В целом, разговоры про волшебную универсальную калибровку метапрограмм или чего еще такого - они совершенно подобны заявлением о построении универсальных калибровочных систем на эмоции и ложь - типа как это у Экмана. И метапрограммы, и эмоции в купе с ложью не имеют универсальных калибровок. А все что выдается за таковые есть чистая разводка:
He can always tell the truth (7) станут банкирами
http://community.livejournal.com/metapractice/235804.html
i>Аналогично со звуком и кинестетикой.
Аналогично и со звуком, и с кинестетикой.
Аналогично с метапрограммами.
А вот с метапрограммами все иначе. Эти смутные метапрограммы вызывают множество сигналов, ну как "эмоции". Их этого множества выдергиваются какие-то отдельные наборы сигналов, к ним придумываются системы их демонстрации в качестве калибровок именно "метапрограмм" (как это у Экмана сделано) и все - хоть фильмы снимай о суперных системах/программах калибровки. И в них что-то показывают, и суеты много. А, доказательств - никаких. подтасованы доказательства демонстрирующей системой.
Эрика Робби в совместной книжке с Бандлером упоминал О. Фицпатрик, в контексте того, что научился у него ключам доступа. И сейчас вроде бы они работают над книгой.
Ну, будет книга - будет разбор. Пока же мы видали подобные системы обширной калибровки у Дилтса по его расширенной метамодели (где-то была крупная разборка всего этого - а - в ру_нлп) и у Холла. В обоих случаях глаза бы мои на эти калибровки не смотрели.
О том, что модель стратегий круто изменилась у РБ после выхода NLP: Volume I - можно посмотреть в семинарах 87-88 гг.
Ну и что в них круто и конкретно изменилось?
И даже в Creating Therapeutical Changes одна запись называется Perceptual Grids - "Решетки восприятия" - туда, как я понял, он объединяет одновременно все известные на тот момент ключи доступа.
Это я прокомментировал ниже. Решетки восприятия это не более чем такая гипнотическая заморочка, которую в реале не заполнить ни чем определенным.
Аналогично и со звуком, и с кинестетикой.
Аналогично с метапрограммами.
А вот с метапрограммами все иначе. Эти смутные метапрограммы вызывают множество сигналов, ну как "эмоции". Их этого множества выдергиваются какие-то отдельные наборы сигналов, к ним придумываются системы их демонстрации в качестве калибровок именно "метапрограмм" (как это у Экмана сделано) и все - хоть фильмы снимай о суперных системах/программах калибровки. И в них что-то показывают, и суеты много. А, доказательств - никаких. подтасованы доказательства демонстрирующей системой.
Эрика Робби в совместной книжке с Бандлером упоминал О. Фицпатрик, в контексте того, что научился у него ключам доступа. И сейчас вроде бы они работают над книгой.
Ну, будет книга - будет разбор. Пока же мы видали подобные системы обширной калибровки у Дилтса по его расширенной метамодели (где-то была крупная разборка всего этого - а - в ру_нлп) и у Холла. В обоих случаях глаза бы мои на эти калибровки не смотрели.
О том, что модель стратегий круто изменилась у РБ после выхода NLP: Volume I - можно посмотреть в семинарах 87-88 гг.
Ну и что в них круто и конкретно изменилось?
И даже в Creating Therapeutical Changes одна запись называется Perceptual Grids - "Решетки восприятия" - туда, как я понял, он объединяет одновременно все известные на тот момент ключи доступа.
Это я прокомментировал ниже. Решетки восприятия это не более чем такая гипнотическая заморочка, которую в реале не заполнить ни чем определенным.
Кстати ссылки, которые я Вам дал из Холла, содержат материал по обычным (обще-невербальным) сумбодальным и метапрограммным ключам доступа, что отличается от глазных ключей (на которые там есть лишь намёки, но уже что-то).
Да я и книги Холла читал - в его книге по метапрограммам никаких внятных калибровок не приведено. На разные метапрограммы полно перекрывающихся калибровок. И сигналы в большинстве такие что просто смешно.
Ещё, на западе многие известные тренеры (включая всех вышеупомянутых) уже считают оригинальную схему глазодвигательных паттернов (VAK) почти бесполезной и однозначно устаревшей с появлением материала Робби. Робби сам научил Бэндлера этим ключам. Можете представить значимость.
Ну, ты знаешь нашу метапрактиковую упертость в том, чтобы никому и ничему на слово не верить. Я не верю что Робби чему-то учил Бандлера, потому что приписываемые ему калибровки чистая выдумка.
Иллюстрация:
Человек формирует/вспоминает визуальный образ.
1) С помощью вопросов (микромоделирование) можно по очереди узнать: 1) а какого размера картинка?, 2) какова яркость?, 3) 3D/2D? и т.д.
(1) Погоди, тут надо четко знать контекст, в котором человек вспоминает свой образ:
--он сидит в одиночестве и вспоминает
--он вспоминает перед камерой, но при этом не думает/не знает ни при какие калибровки, и снимающие ничего не знают про все эти дела
--его снимают люди, которые знают/думают о неких калибровках
--он и снимающие знают - идут калибровки
--дело происходит на семинаре, в зале куча народа, а один на сцене вспоминает
--вспоминает весь зал, в ответ на вопрос/команду типа "вспомните такую-то картинку"
(2) Вопросы мета модели к образу дадут различную информацию и калибровочные сигналы. Все они иимет чрезвычайную ценность на индивидуальном уровне. А на общем/статистическом - будет сильный разброс.
2) С помощью субмод.кл.глаз.дос. можно определить каковы характеристики (и не только 1) картинка больше/меньше средних размеров, 2) яркая/тусклая, 3) 3D/2D - а в какой степени по аналоговому спектру) восьми-девяти визуальных субмодальностей в пределах 1-2 секунд (сам Робби говорит, что может за полсекунды). Можно определить: насколько цветная картинка (Робби теперь говорит, что и основные цвета можно определить), какие части картинки сфокусированы, какие нет и т.д.
Так вот ты себе реально представь ситуацию: вот один/много человек нечто вспоминают, а вот на них смотрит Робби и калибрует... Представил? А теперь скажи, а как эта ситуация возникла/создана типа человек вспоминает, а Робби калибрует не вмешиваясь. Тут возможны только два крайних варианта:
--Робби калибрует с экрана свободные виде разных людей - результат - никаких унитарных калибровок в этой ситуации найти невозможно - будет огромный разброс экспрессии от человека к человеку
--Робби калибрует в зале на своем семинаре - человек вспоминает в ответ на его вопрос - какая это ситуация - правильно - гипнотическая. И если у Робби есть невысказанные фантазии о некоей калибровочной экспрессии субъектов - его подопечные субъекты такие калибровки и будут выдавать. А почему? А потому что это ответное гипнотическое реагирование. Это утрированное первичное моделирование.
--Робби калибрует сразу весь зал - ну, это все что выше, но только еще хуже
Задавая вопросы (1 вариант) вы можете полностью загрязнить (через ведение и новый трансдеривационный поиск) нужную Вам информацию. Этого естественно не происходит во втором, потому что доступ осуществляется один раз и единовременно (намёк на отношение к DHE - среди нынешних тренеров Бэндлера уже распространено убеждение об устаревшести линейных стратегии [например последовательность репсистем в стратегии] и сейчас используется параллельный доступ и стратегии).
А вот скажи, а как же это Робби обходится без вопросов чтобы откалибровать сложные формы/содержания в реагировании субъектов? А возможно это после того, как он грузил своих подопечных субъектов длительными процессуальными инструкциями. Потом, субъекты начинают свои инструкции выполнять, гипнотически, а Робби за ними наблюдать НЕ ВМЕШИВАЯСЬ - ха, ха, ха!
Да я и книги Холла читал - в его книге по метапрограммам никаких внятных калибровок не приведено. На разные метапрограммы полно перекрывающихся калибровок. И сигналы в большинстве такие что просто смешно.
Ещё, на западе многие известные тренеры (включая всех вышеупомянутых) уже считают оригинальную схему глазодвигательных паттернов (VAK) почти бесполезной и однозначно устаревшей с появлением материала Робби. Робби сам научил Бэндлера этим ключам. Можете представить значимость.
Ну, ты знаешь нашу метапрактиковую упертость в том, чтобы никому и ничему на слово не верить. Я не верю что Робби чему-то учил Бандлера, потому что приписываемые ему калибровки чистая выдумка.
Иллюстрация:
Человек формирует/вспоминает визуальный образ.
1) С помощью вопросов (микромоделирование) можно по очереди узнать: 1) а какого размера картинка?, 2) какова яркость?, 3) 3D/2D? и т.д.
(1) Погоди, тут надо четко знать контекст, в котором человек вспоминает свой образ:
--он сидит в одиночестве и вспоминает
--он вспоминает перед камерой, но при этом не думает/не знает ни при какие калибровки, и снимающие ничего не знают про все эти дела
--его снимают люди, которые знают/думают о неких калибровках
--он и снимающие знают - идут калибровки
--дело происходит на семинаре, в зале куча народа, а один на сцене вспоминает
--вспоминает весь зал, в ответ на вопрос/команду типа "вспомните такую-то картинку"
(2) Вопросы мета модели к образу дадут различную информацию и калибровочные сигналы. Все они иимет чрезвычайную ценность на индивидуальном уровне. А на общем/статистическом - будет сильный разброс.
2) С помощью субмод.кл.глаз.дос. можно определить каковы характеристики (и не только 1) картинка больше/меньше средних размеров, 2) яркая/тусклая, 3) 3D/2D - а в какой степени по аналоговому спектру) восьми-девяти визуальных субмодальностей в пределах 1-2 секунд (сам Робби говорит, что может за полсекунды). Можно определить: насколько цветная картинка (Робби теперь говорит, что и основные цвета можно определить), какие части картинки сфокусированы, какие нет и т.д.
Так вот ты себе реально представь ситуацию: вот один/много человек нечто вспоминают, а вот на них смотрит Робби и калибрует... Представил? А теперь скажи, а как эта ситуация возникла/создана типа человек вспоминает, а Робби калибрует не вмешиваясь. Тут возможны только два крайних варианта:
--Робби калибрует с экрана свободные виде разных людей - результат - никаких унитарных калибровок в этой ситуации найти невозможно - будет огромный разброс экспрессии от человека к человеку
--Робби калибрует в зале на своем семинаре - человек вспоминает в ответ на его вопрос - какая это ситуация - правильно - гипнотическая. И если у Робби есть невысказанные фантазии о некоей калибровочной экспрессии субъектов - его подопечные субъекты такие калибровки и будут выдавать. А почему? А потому что это ответное гипнотическое реагирование. Это утрированное первичное моделирование.
--Робби калибрует сразу весь зал - ну, это все что выше, но только еще хуже
Задавая вопросы (1 вариант) вы можете полностью загрязнить (через ведение и новый трансдеривационный поиск) нужную Вам информацию. Этого естественно не происходит во втором, потому что доступ осуществляется один раз и единовременно (намёк на отношение к DHE - среди нынешних тренеров Бэндлера уже распространено убеждение об устаревшести линейных стратегии [например последовательность репсистем в стратегии] и сейчас используется параллельный доступ и стратегии).
А вот скажи, а как же это Робби обходится без вопросов чтобы откалибровать сложные формы/содержания в реагировании субъектов? А возможно это после того, как он грузил своих подопечных субъектов длительными процессуальными инструкциями. Потом, субъекты начинают свои инструкции выполнять, гипнотически, а Робби за ними наблюдать НЕ ВМЕШИВАЯСЬ - ха, ха, ха!
Понятно, или грудь в крестах, или голова в кустах :)
Ну, если хочешь - сделаем. Тогда делай разметку - и по строчкам как я показал. И давай выгоняй объем. И выкладывай объем вот здесь:
Мы теперь все технические большого объема тексты будем выкладывать в нем. А здесь будем перепостом делать анализы и всякое чистовое.
Ну, если хочешь - сделаем. Тогда делай разметку - и по строчкам как я показал. И давай выгоняй объем. И выкладывай объем вот здесь:
http://community.livejournal.com/fromfrogs/
Мы теперь все технические большого объема тексты будем выкладывать в нем. А здесь будем перепостом делать анализы и всякое чистовое.
Так а ты что хочешь - тренировать наблюдательность на сигналы или калибровать бандлеровский ЯЗ?
--Опять удовлетворяться что ли вербальным заявлением клиента "конечно получил доступ к переживаниям креативности"/"эх, не творческий я человек"?[...]
--В данном случае нужно иметь СВОИ, известные только тебе сигналы да/нет - и тогда ты все время сам видишь что там на самом деле происходит. Но, но ты ничего не говоришь об этом сознанию субъекта.
--Нужны сигналы да/нет, по которым можно получать ответы: - об активности "части" - об активности СОЗНАНИЯ - вот так - непроизвольные сигналы но о сознательных действиях
Но, непроизвольные сигналы об активности сознания = сигналам подсознания!
Иногда у субъекта калибруется оператором в шестишаговом рефрейминге такой (чистый непроизвольный) сигналинг да/нет, который прямо типа от подсознания в целом. Который осведомлён/откликается: - на вопросы отмеченные типа для части - на вопросы отмеченные типа для сознания - на вопросы без чёткого указания одного из двух адресатов
Это подсознательный сигналинг. Которому наплевать на словоупотребление типа "для сознания", "для подсознания". Он реагирует НА ВСЕ ОБРАЩЕНИЯ. И так оно и должно быть с подсознательным сигналингом.
Вот это самое удобное. Всегда ли можно ожидать присутствие такого сигналинга?
Да, всегда можно.
--В данном случае нужно иметь СВОИ, известные только тебе сигналы да/нет - и тогда ты все время сам видишь что там на самом деле происходит. Но, но ты ничего не говоришь об этом сознанию субъекта.
--Нужны сигналы да/нет, по которым можно получать ответы: - об активности "части" - об активности СОЗНАНИЯ - вот так - непроизвольные сигналы но о сознательных действиях
Но, непроизвольные сигналы об активности сознания = сигналам подсознания!
Иногда у субъекта калибруется оператором в шестишаговом рефрейминге такой (чистый непроизвольный) сигналинг да/нет, который прямо типа от подсознания в целом. Который осведомлён/откликается: - на вопросы отмеченные типа для части - на вопросы отмеченные типа для сознания - на вопросы без чёткого указания одного из двух адресатов
Это подсознательный сигналинг. Которому наплевать на словоупотребление типа "для сознания", "для подсознания". Он реагирует НА ВСЕ ОБРАЩЕНИЯ. И так оно и должно быть с подсознательным сигналингом.
Вот это самое удобное. Всегда ли можно ожидать присутствие такого сигналинга?
Да, всегда можно.
Дочитали до конца.